Recommended Posts

L’idéal c’est plusieurs telescopes.

Pour le moment j’ai un dobson 300 tube plein pour les bons ciels et un dobson 130 repliable pour les voyages en famille ou simplement pour des séances courtes depuis mon jardin (ciel très bof). L’étape suivante sera probablement un dob UC de 500/600. A chaque occasion son telescope :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Sinon pour revenir au sujet, pour un pur debutant, un dob 250 tube plein me semble parfait!

Edited by FiatLux
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'ayant pas eu de détails sur l'origine de la question posée (ex du budget  - débutant ou certaines habitudes, lesquelles d'ailleurs)

 

Le meilleur télescope doit avoir le plus gros diamètre en un minimum de volume.

 

Aujourd'hui, on fait quand même de la bonne camelote bien optimisée (côte à côte, le 560 plié prend moins de place en volume que mon 460).

 

Donc, avec un c4 Picasso et des rampes, un 700 devrait tenir.

 

Le but, emmener avec de la facilité un max de diamètre sous un ciel bien noir.

Rien qu'avec mon 460, l'oeil de Chat à plus de 1300 x au Restefond te grave la pupille à jamais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi, le "meilleur télescope"... est celui qui procure le maximum de plaisir pour le minimum d'inconvénients. A chacun de définir son "meilleur télescope". Le diamètre et le volume sont deux des paramètres à considérer mais pas les seuls.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ch'uis tout d'accord depuis le début avec Toutiet (un copain de Stanislas, en plus sympa ;)) : une lulu de 40mm n'a pas son pareil pour faire de la vraie astro :D

(comme l'a prouvé en son temps un professionnel reconnu nommé Galilée, bande de nazes xD)

Avec un tel diamètre, on voit même les cratères de la Lune et les oreilles de Saturne, c'est dire ! :)

Il y a 22 heures, eroyer a dit :

Est-ce que tu as une technique particulière ?

Oui, sur les gros, l'astuce est de placer un gabarit léger intermédiaire, qui permet ensuite d'incliner le tube optique pour installer confortablement la cage secondaire.

Pis c'est plus facile de diminuer un gros que d'augmenter un petit : suffit de le diaphragmer hors axe à 40mm pour retrouver les performances d'une lunette de 40mm même focale :D

La question du transport est ridicule : à partir d'un certain diamètre on peut le monter sur une tondeuse auto-tractée ou à la place d'une tourelle de char pour un surcoût dérisoire B|

Vernet est un crétin des Alpes qui s'obstine à charrier ses 1m avec une bête remorque... Pffff ! 9_9

Ça montre bien la gaucherie des mecs de gauche...

:D

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, jcb77 a dit :

Rien qu'avec mon 460, l'oeil de Chat à plus de 1300 x au Restefond te grave la pupille à jamais

 

Dis, la prochaine fois que tu y vas, tu me fais signe ? :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Alain MOREAU a dit :

à la place d'une tourelle de char pour un surcoût dérisoire

 

Pas con, d’autant que la tourelle est déjà motorisée azimutale !  :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@kaptain

le colis le plus lourd de mon T400 SV est la cage primaire qui doit peser environ 27 kg avec ses tourillons.

 

Pour moi, ce diamètre est compatible avec le ciel de Calern où j'observe le plus souvent (outre le Restefond). Et quand ça démange trop, un petit tour à Stellarzac et je suis guéri :x.

 

Michel

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/04/2018 à 19:10, jcb77 a dit :

J'ai touché plusieurs DF et plusieurs stellarzac dont un 711. Désolé, y a pas photo.

Et j'ose le dire après tout ce que j'ai vu : je me demande comment cet «artisan» arrive à avoir encore des clients.

Parce que depenser plus de 5000 balles pour en faire du petit bois plus tard, je préfère encore économiser un peu.

 

Le 06/04/2018 à 21:57, jcb77 a dit :

Disons qu'il y a des gens qui économisent des années et leur rêve s'écroule.

Donc non, les gens n'ont pas le luxe de balancer leur DF. C'est pour cela que beaucoup le garde.

 

Si c'est pas du DF "bashing" gratuit ... ok pas de soucis pour admettre qu'il y a eu une fois 3 utilisateurs déçus à la reception, cela représente un très faible pourcentage de tous les utilisateurs de DF qui eux sont très satisfait de leur DF et même jusqu'au pied du VLT ! Notre Franck Grière national et DF sont partenaires depuis des années. Mais comme toujours on n'entend que ceux qui ont eu une deception ... rappelons que ces utilisateurs insatisfaits des premiers temps ont tous pu faire les ajustements nécessaires soit par eux même ou avec l'aide du concepteur.

 

Après comparons au niveau prix ce que demande Stellarzac et DF je crois qu'il y encore quelques milliers d'euros d'écart ... donc comme je l'ai déjà dit ce sont 2 types de fabrication et 2 niveau d'exigence qui n'ont pas le même public ni les mêmes bourses. Pour moi le DF réponds à l’essentiel à savoir une structure hyper rigide (testé à l'autocollimateur dans toute les orientations du tube été comme hiver), un barillet indéréglable qui tiens la route avec nos miroirs d'artisan coulés dans des verres modernes. Après ce n'est pas léger c'est clair, un DF c'est construit comme un tank, c'est fait pour durer, on n'a pas peur de le sortir par tous les temps ni de le démonter.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, jgricourt a dit :

rappelons que ces utilisateurs insatisfaits des premiers temps ont tous pu faire les ajustements nécessaires soit par eux même ou avec l'aide du concepteur.

Des premiers temps!!??  Tu as la mémoire qui flanche.....Le dernier en date, que tu connais puisque tu fréquentes webastro est "etoilesdesécrins", qui a dû recevoir son scope il y a moins d'un an. J'en connais un autre qui en est à sa troisième année d'attente......

Oui c'est sûr que lorsqu'on a mis 5000, 6000, 7000 boules voire plus et ce après des années d'attente, on est heureux de faire appels à des tiers pour faire les euhhh.....comment tu dis "ajustements nécessaires" xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et on sait pourquoi au final ces clients attendent si longtemps ? Voici quelques années, il semble que le délai de livraison de Mirrosphère était aussi long. C'est lié ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

J'ai eu un 300 DF, un des premiers je pense et même si j'ai dû pas mal travailler dessus pour le rendre satisfaisant, c'était un bon instrument dans le concept initial "boîte à chapeau".

J'ai principalement travaillé sur l'équilibrage et le contreventement mais la rigidité s'est peu à peu détériorée au fil des montages/démontages. Je l'ai remis en état puis revendu pour acheter un 400 chez un autre artisan.

De mon point de vue, la fixation des tubes avant solidaires des tourillons (et non de la cage primaire) entraîne des sollicitations mal prises en compte dans la conception qui provoquent à la longue un flou dans le centrage des objets à l'oculaire.

Après, le degré de finition est un autre problème plus cosmétique même s'il est jugé important au regard du prix demandé.

 

Michel

 

Edited by michel06330

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, BL Lac a dit :

Et on sait pourquoi au final ces clients attendent si longtemps ? Voici quelques années, il semble que le délai de livraison de Mirrosphère

 

Il y a 4 heures, BL Lac a dit :

était aussi long. C'est lié ?

  Bonjour

 Si les gens attendent si longtemps c' est qu' ils sont généralement gentil. Et puis ils peuvent recevoir des mails du style ," vous êtes le prochain",

 "je vais le commencer", "je l' ai commencé" sans pour autant que ce soit vrai.

 Puisque Chris parle d' etoilesdesecrins, son miroir était prêt 14 mois avant le commencement de sa structure, donc Mirrosphère n' a pas l' air d' être

 lié au retard des scopes.

  JM

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non Chris29 je n'ai pas oublié "etoilesdesécrins" je me suis tout simplement mal exprimé j'aurai du dire "à la reception de l'instrument" ... bref.

 

Pour michel06330 je reconnais que les DF des débuts n'ont plus grand chose à voir avec les productions actuelles. Pierre à énormément amélioré le design de ses instruments au fil du temps. Si tu lui demande gentiment je suis certains qu'il pourrait lui faire un petit lifting pour l'élever aux standards actuels en tout cas c'est ce que je ferai si j'étais dans ce cas. Pierre contrairement à ce que l'on pourrait penser est à l'écoute et il est prêt à rendre service coûte que coûte.

 

Maintenant je ne pourrait pas totalement expliquer pourquoi certains ont attendu autant. Franck G. a également eu une période difficile (pas en même temps que Pierre) et a eu aussi du mal à suivre le rythme des commandes. Il a déjà expliqué que faire un miroir de grand diamètre optiquement parfait (exigé par certains clients) c'est beaucoup de stress et de temps passé parfois au delà de ce que le planning prévoyait. Avec le recul je crois qu'ils auraient dû refuser des commandes au moins il n'y aurai pas eu autant d’incompréhension (justifié) venant de certains clients.

 

Maintenant dire que les clients "sont gentils" en général, oui ça peut se comprendre, ces artisans ne travaillent pas avec une armée d'ouvriers ou d'automates sous la main et là personne ne vous le cache. Pierre fait visiter son atelier avec plaisir et je le conseille fortement avant de se lancer dans un projet car cela permet de comprendre comment il travaille, avec quels outils et surtout à quel rythme. Il s'agit avant tout d'instruments que l'on ne trouve nulle par ailleurs dans le commerce où chaque pièce est façonnée à partir de la matière brut alors oui dans un sens ça se mérite un dobson d'artisan et la patience n'est pas une incongrue dans l'équation même si l'on est dans une affaire strictement commerciale. Si je regarde cette année sur son Blog, il a du en sortir 3 depuis et il l'ma confirmé que sa liste de commande est encore très longue ! D'autres artisans bien connus ont aussi des listes d'attente parfois de plusieurs années, je pense à Astro-Physics où sur la première page du site il est clairement indiqué que pour avoir sa lunette AP convoitée il est préférable d'en chercher une dans les petites annonces ou à défaut de s'inscrire sur la liste d'attente comme tout le monde ...

 

Donc si toutefois vous vouliez rapidement votre dobson il y a Explore Scientific, Orion  ou SW, il suffit de cliquer sur un lien pour l'avoir en 48h :)  

Edited by jgricourt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des premiers temps!!??  Tu as la mémoire qui flanche.....Le dernier en date, que tu connais puisque tu fréquentes webastro est "etoilesdesécrins", qui a dû recevoir son scope il y a moins d'un an. J'en connais un autre qui en est à sa troisième année d'attente......

Oui c'est sûr que lorsqu'on a mis 5000, 6000, 7000 boules voire plus et ce après des années d'attente, on est heureux de faire appels à des tiers pour faire les euhhh.....comment tu dis "ajustements nécessaires" 

  Bonjour

 C' est bien beau tout ça Chris, mais tu n' as pas tout dit. Lorsque "etoilesdesecrins" a reçu son scope après 28 mois d' attente, il a fallu

 qu' il lui ramène car la MAP n' était pas possible. 4 semaines d' attente en supp pour avoir des tubes à la bonne longueur.

 C' est ce que l' on appelle , un .... des ' ajustement' nécessaires".

  JM

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y a d'autres personnes qui fabriquent eux aussi des dobsons de manière artisanale ;) 

 

sans vouloir dénigrer qui que se soit, j'ai eu l'occasion de voir pas mal de dobsons "artisanaux " j'ai meme un 400 SV. 
J'ai eu l'occasion aussi de voir les réalisations de DF, de stellarzac ainsi que des dobs bien chinois industriel.... 

 

j'ai eu aussi l'occasion de voir sur 4 DF les "ajustements"... marrant comme les mots ont un sens different chez les gens... 

à 5000/6000 euros voir plus  j'attends pas un truc avec des "ajustements"... surtout aussi déplorable que ceux que j'ai vu ! 

Pour ce prix la je vais chez d'autres artisans qui en plus non seulement respectent les délais ( et pas besoin d'avoir 50 personnes a travailler dessus) mais qui en plus prennent pas leurs "clients" pour des abrutis une fois le dobson reçu ! 

si je veux un truc simple et pas cher, j'achete industriel... si je veux un truc qu'on me vend comme une rolls( parce que je me donne les moyens financiers d'en avoir une)  j'attends pas de me retrouver avec une 4L que je dois reparer tout les week end! 

Donc si j'ai a reprendre un scope plus gros (560) je sais ou je vais direct, chez un concepteur seul, qui travail seul, qui fait aussi dans des matériaux bruts, mais qui test, qui le vérifie sur le ciel avec toi ( et pas besoin d'ajustement ! ) .. ;) 

Edited by xavier2
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Pour moi le DF réponds à l’essentiel à savoir une structure hyper rigide (testé à l'autocollimateur dans toute les orientations du tube été comme hiver)"

 

ah c'est pas tout à fait ce que j'ai constaté de mon coté. Je vous conseillerais de bien vérifier avant d’accepter le truc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

" mise au point impossible, tubes carbone pas à la bonne longueur", miroir secondaire mal placé sur celui d'un copain= télescope non testé ne serait-ce que 5 secondes sur le ciel pour contrôle avant réception par le client ....

No comment.

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

" mise au point impossible, tubes carbone pas à la bonne longueur", miroir secondaire mal placé sur celui d'un copain= télescope non testé ne serait-ce que 5 secondes sur le ciel pour contrôle avant réception par le client ....

No comment.

 

C'est élogieux y'a pas à dire et cela donne confiance.  xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'ai lu tout le fil (c'était marrant :) ) mais j'ai 2 questions:

- What does DF stand for?

- Plus on monte en diamètre, plus on est sensible à la turbulence... ne vaut-il mieux pas, quand on ne sait pas s'offrir l'Atacama, se cantonner à un 250mm voire 300mm pour cette raison? Pour l'aspect "résolution"... j'entends bien que  pour le ciel profond, c'est différent, mais de nouveau, si le fond de ciel est clair... je ne sais pas (point de vue débutant, veuillez m'excuser cette incursion ;) )

 

Pour ma part, je rejoins Cricri: le coffre de la voiture ne sert pas qu'au transport d'un telescope (même si j'ai un C8, des rampes de toit et une attache remorque). Surtout si on souhaite concilier passion personnelle ou communicable et autres centres d'intérêt familiaux, qui peuvent aussi prendre de la place.

Et la compacité/facilité de montage, transport restent selon moi des critères importants. Ceci dit, c'est très encourageant de lire que de tels diamètres puissent être mobiles et j'applaudis la créativité dans ce domaine!

 

 

 

Edited by Jijil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après il y a beaucoup de choix personnels et donc purement subjectifs : Sky Vision a de beaux dobson tout en métal, Dobson Factory tout en bois, Sud Dobson faisant bois et des kits pour adapter les dobson chinois en structures démontables, Sumerian en Hollande pour ses beaux Alkaid et Canopus, Stellarzac pour ses grands diamètres, etc etc... on a de la chance d’avoir un tel choix !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

je vois que l'on parle de moi ici.

Effectivement tout ce qui a été dit me concernant est vrai : 2 ans et demi d'attente pour toucher le DF 300 de voyage contre 14 mois environ annoncés.

A réception, la mise au point n'était pas possible car les tubes étaient trop longs, l'artisan m'a pourtant certifié avoir testé. Je lui ai donc ramené l'instrument tant attendu, à nouveau plus d'un mois d'indisponibilité, avec du coup 3 allers-retours à Blanzy entièrement à mes frais.

 

Suite à de longs mois d'attente dans mon coin, puis des promesses de nouveau délai non tenues, j'avoue avoir relancé un peu plus fermement l'artisan passés les 2 ans après la commande.

Cela, ajouté à une remarque de ma part sur sa conception, a fait que les relations se sont assez rapidement dégradées. J'ai pu avoir un petit aperçu du comportement du monsieur.

 

Je respecte l'avis de jgricourt mais force est d'admettre que j'ai trouvé auprès de DF tout l'inverse du bien que j'avais lu à l'époque sur lui.

 

Je dois aussi dire que le scope me convient maintenant (je n'ai certes pas l'exigence de grands connaisseurs de Dob), et que je fais bien la part des chose entre le produit et la relation (catastrophique) avec l'artisan.

En revanche très content de Mirrosphère.

 

J'ai pas mal parlé de cette histoire sur le forum d'en face mais jamais dans un post dédié. Je me suis fait reprendre, notamment par une personne n'ayant jamais suivi de transaction chez DF.

 

J'avais préparé un compte-rendu, mais ne l'ai jamais posté par souci d'être "négatif", ou un "méchant dénonciateur", alors que cela permettrait à de futurs clients d'avoir un point de vue vécu, autre que celui des louanges historiques.

 

Après, pour le retard, peut-être faut-il le lier à son retrait volontaire de WA suite à un certain post de mars 2016 ?

Edited by etoilesdesecrins

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah disons que quand on dit du mal d'un constructeur c'est toujours délicat sur un forum. Et à la fois si c'est récurrent...

Mise au point impossible c'est inacceptable. Encore faut-il s'être mis d'accord sur les accessoires utilisés (oculaires, powermate, Paracor, etc).

 

Personnellement, j'ai toujours fait des petits ajustements sur mes deux Skyvision (j'ai eu un 400 puis un 500). mais ce sont des ajustements pour confort personnel comme un petit contrepoids supplémentaire ici ou un système pour mettre une petite lunette en parallèle là, etc. Autrement rien à redire, et question SAV, Skyvision est exemplaire.

Je pense que quand on achète un gros scope, il faut bien réfléchir à son cahier des charges, ses manies, ce que l'on veut et ce que l'on ne veut pas afin de bien prévoir les choses à la conception. Et il y a des choses auxquelles on ne pense pas et une fois qu'il est fait c'est trop tard...

Pour moi le 500 F4 reste un instrument qui satisfait à la fois à la puissance, maniabilité et encombrement. F4 reste assez cool à utiliser, à collimater, Map tolérante, coma acceptable au-dessus de 200x. Alors bien sûr, y a plus gros, mais c'est plus cher, plus lourd, plus gros, plus de soucis...

Edited by JD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Jijil a dit :

- Plus on monte en diamètre, plus on est sensible à la turbulence... ne vaut-il mieux pas, quand on ne sait pas s'offrir l'Atacama, se cantonner à un 250mm voire 300mm pour cette raison? Pour l'aspect "résolution"... j'entends bien que  pour le ciel profond, c'est différent, mais de nouveau, si le fond de ciel est clair... je ne sais pas (point de vue débutant, veuillez m'excuser cette incursion ;) )

 

Ce n'est pas bête du tout ce que tu dis là ;) J'ai eu l'occasion d'observer Jupiter dans le T500 d'un ami, c'est somptueux ! Oui, ça turbule, on ne peut pas le nier... mais c'est somptueux quand même... Pour faire de l'observation planétaire, à budget équivalent, entre un gros dob' et une lunette apo, je recommanderais certainement la lunette. Et un bon ciel !

 

Pour le ciel profond, par contre, s'arrêter à 250 ou 300mm n'est pas une obligation, tu peux y aller. Là l'élément de restriction n'est plus la sensibilité à la turbulence, mais toujours la qualité du ciel... et le budget... :S Perso si ce dernier avait l'extrême bonté de jouer en ma faveur ;)... je regarderais avec enthousiasme du côté des diamètres franchement conséquents, pour ausculter les amas de minuscules et faiblardes tachouilles galactiques jusque dans leurs profondeurs abyssales... 9_9 Et tant pis pour les planètes qui turbulent, ce n'est pas ma priorité.

 

A chacun de connaître ses propres attentes et de s'équiper en conséquence. En effet, on achète rarement un gros dobson pour faire en priorité de l'observation planétaire. Ca arrive peut-être, mais ça doit rester assez rare...

 

Un exemple d'instrument de rêve pour le ciel profond, évoqué dans les derniers messages... ;) :

 

http://www.astrosurf.com/topic/117827-nuit-de-lastronomie-au-champ-du-feu-21-avril-2018/

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Arnaud17
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      J'écris ce post pour vous donner mon retour d'expérience avec la monture iOptron CEM120. C'est une monture annoncée pour pouvoir emporter environ 50kg d'instrument (hors contre-poids). Elle est basée sur une variation du design standard de la monture équatoriale allemande qui permet d'avoir un soutien double de l'axe d'ascension droite. Elle offre aussi une compacité qui me paraissait intéressante. En outre, plusieurs versions sont disponibles avec ou sans encodeurs absolus sur les 2 axes. Étant à la recherche d'une monture pour un tube C14 (environ 25kg sans les accesssoires + 5kg de train optique et chercheur), et après consultation de forums d'utilisateurs, j'ai décidé d'acheter cette monture dans la version avec encodeurs sur les 2 axes. Dans cette configuration, le coût est d'environ 7 000 € en incluant un pied colonne et 30kg de contre-poids.
       
      J'ai reçu la monture en avril. A première vue, il s'agit d'une belle bête, compacte et avec un bon système de gestion des cables. Je l'ai donc installée sur le pied colonne et ai attendu patiemment la première nuit claire....
       
      Premier essai, première déconvenue : impossible de faire un alignement sur étoile, même en essayant les 2 méthodes proposés. Après consultation du service technique du distributeur, j'ai procédé à la mise à jour du firmware de la raquette et de la monture : il semblait en effet que les versions de ces 2 softs n'étaient d'entrée de jeu pas compatibles l'une avec l'autre ! La mise à jour est relativement simple mais nécessite l'achat de cables spécifiques.
       
      Deuxième essai, deuxième déconvenue : la mise à jour des firmware a permis de résoudre le problème d'alignement. J'ai donc décidé de regarder la qualité du suivi dont j'attendais de bon résultats au vu de la présence de l'encodeur en RA sensé éliminer l'erreur périodique. Première catastrophe !!!! La monture montre une oscillation permanente d'environ 5 secondes d'arc avec une fréquence de 2 à 3 Hz : autant dire qu'aucune observation n'est faisable dans ces conditions, même en visuel. J'ai testé des changements d'équilibrage de l'ensemble pour essayer de sortir d'une éventuelle résonance malencontreuse, rien n'y a fait.
       
      En accord avec le distributeur, nous avons donc décidé de renvoyer la monture chez iOptron et demander un échange standard. Pendant la préparation de ce retour, j'ai remplacé le tube du C14 par un tube de C11. J'ai pu constater que la monture se comportait normalement, sans oscillation et avec une qualité de suivi qui m'a permis de réaliser des poses de 250 secondes sans guidage avec une focale de 2,3m. On était bien dans les performances attendues ce qui m'a redonné un peu de confiance dans la CEM120. Je restait quand même perplexe quant à la raison de l'oscillation avec le C14.
       
      Le remplacement de la monture par iOptron a tardé 2 bons mois et une nouvelle monture est enfin arrivée en été. Entre temps, j'avais décidé de changer la queue d'aronde d'origine du C14 pour un modèle qui semble être plus rigide, juste pour enlever une source possible de faiblesse de l'ensemble.
       
      La seconde monture n'a pas eu de problème de firmware... dès la première nuit, j'ai pu commencer mes tests.... Catastrophe encore : le même problème d'oscillation est apparu immédiatement. Après d'autres tests, je me suis rendu compte que le problème vient sans doute de la conception même de la monture : un petite claque sur le tube provoque un mouvement du tube visible à l'oeil nu... je vous laisse imaginer ce que ça peut donner au travers d'un occulaire monté sur un tube de 4 m de focale !!! Il faut bien compter 4 ou 5 secondes pour que le mouvement d'une amplitude d'au moins 1 minute d'arc s'amortisse ! On jurerait que le C14 est monté sur une monture de lunette de grand magasin. Bref, ça plus l'oscillation de suivi font que la monture est complètement impropre à l'usage avec ce tube optique.
       
      A ce stade, inutile de vous dire que j'en avais plus qu'assez de la CEM120 et j'ai entrepris de la retourner définitivement. Je dois dire que le distributeur (astroshop) a été nickel : ils ont fait tout ce qu'on pouvait espérer d'un bon distributeur responsable dans un cas pareil. Exit donc la 2ème monture. J'ai cassé une seconde tirelire et je suis maintenant en attente d'une 10microns GM2000HPS... et je croise les doigts pour que cette fois soit la bonne.
       
      Si vous avez eu une expérience similaire ou différente de la mienne avec la CEM120, j'aimerais avoir votre témoignage.
       
      Bon ciel à toutes et à tous.
       
       
      Arnaud
       
       
       
    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images