-
Similar Content
-
By Shaihulud
Hello hello
Voili voilou une version provisoire de la belle M109
en attendant de pouvoir doubler voir tripler le nbre d'image
Merci merci Christian (@candrzej) pour ta couleur
Origin color : https://www.webastro.net/forums/topic/121949-m109-au-t260/
A+
David
https://www.astrobin.com/full/350331/0/?real=&mod=
https://www.astrobin.com/full/350331/G/?real=&mod=
200% https://www.astrobin.com/full/350331/H/?real=&mod=
Edit 20200128
Coooooooooooollll
J'ai pu retourner voir la belle cette année
Bon dommage, car j'ai jeté une soirée sur deux à la
poubelle tellement le seeing était horrible
Par contre, celle que je conserve est excellente car j'ai eu
le même fwhm en pose de 3s que les années d'avant en 2s
https://www.astrobin.com/full/350331/I/?real=&mod=
200% https://www.astrobin.com/full/350331/J/?real=&mod=
https://www.astrobin.com/full/350331/M/?real=&mod=
200% https://www.astrobin.com/full/350331/N/?real=&mod=
-
By FranckiM06
Bonjour à tous,
Alors durant la nuit du 05 Janvier, j'ai eu fait quelques shoots avec la turbu mais finalement, j'ai été assez surpris du bon résultat que j'ai eu. Pour cette image, il y a 57 x 180s à 1600 iso
J'espère qu'elle vous plaira.
Franck
-
By Roch
Bonjour à tous
Alors voilà, tout commence mardi dernier ( le 21 ) ; je décide de tenter ma chance sur Hickson44, mais le seeing est désastreux. Sans doute le pire que j'aie vu de mon nouveau chez moi... on arrive à environ 5" sur des poses de 2 secondes.
Je jette un coup d'oeil sur meteoblue pour voir si je n'ai pas quelque chose à tirer de cette situation... un coup d'oeil sur la carte du jet stream me renseigne tout de suite : je suis juste en dessous d'un violent courant aérien. Il semble vouloir faiblir un peu en avançant dans la nuit, donc je poursuis la capture... effectivement l'amélioration est notable et je termine la nuit avec une image quand même montrable, à 3.6" de moyenne.
150/750 sur NEQ5, QHY290M à -20°C, environ 7000x2s retenues pour 4h de pose totale. Acquisition à 0.8"/pixel, Image à 140%... c'était probablement pas nécessaire, mais c'est pour comparer avec la suivante
Bon l'avantage d'un tel seeing, c'est que vous avez vu, mes étoiles sont bien rondes
J'ai quand même pu accumuler pas mal de poses, donc au final l'image reste sympa je trouve, les extensions apparaissent et il y a du monde en arrière plan
Le lendemain, les prévisions de jet-stream sont bien meilleures ! Donc j'ai envie cette fois-ci de passer la nuit sur NGC2403. Effectivement, le seeing est excellent ; cependant je me fais avoir très rapidement comme un bleu par le givre ; rebelote donc vendredi 24 avec le pare-buée adapté.
Entre la brume, les cirrus et les décalages de cadrage, je n'ai pu sauver que 3h, mais cette fois-ci le seeing avoisinait 1.8". Sachant qu'en terme d'échantillonnage, cela ne me donne une valeur de FWHM de 2.25 pixels ( un trucs à donner des cauchemars à @T450 ça ), on commence à être limité de ce côté là. De plus, un T150 avec 30% d'obstruction comme le mien ne peut pas aller beaucoup plus loin... donc le seeing "réel" devait être encore meilleur.
Même matos que ci-dessus, plus un filtre UHC-S baader et 2500x4s sélectionnées au total, soit environ 3h. Image à 140% également.
Si vous avez bien lu, vous avez vu que j'utilise un filtre UHC sur cette cible. "Hérétique" , me direz vous, "pour du galactique c'est complètement contre-productif !!! "
Certes, vous répondrais-je, mais j'avais envie de mettre en valeur les nombreuses nébuleuses cachées dans ces bras spiraux. Comme j'ai testé cette méthode avec pas mal de succès sur M33 cet automne, ben je me suis dit, c'est reparti pour un tour.
Qui plus est, je n'ai pas manqué de remarquer lors de mes nombreux tests à l'UHC que mes images étaient immanquablement plus fines que sans filtre. Bon ici le jet stream reste la première cause de différence, mais même en dehors de ce facteur, cela s'explique assez simplement : les longueurs d'onde les plus "turbulentes" sont évacuées par le filtre ( le bleu et proche UV ) et l'IR, empâté lui aussi mais par la diffraction, est évacué également.
Mais du coup, je me demande si même en règle générale, l'adjonction d'un filtre coupant les longueurs d'onde sous, disons, 450nm, ne serait pas un plus pour grapiller quelques détails en imagerie CP luminance. Par contre l'IR, pour peu que l'on ait un diamètre suffisant au regard du seeing, il est plutôt intéressant de le garder je pense, puisque la turbu est moins visible dans ces longueurs d'onde.
Bref.
Vous n'aurez pas manqué de remarquer que les étoiles ne sont pas très rondes sur cette deuxième image... ben oui c'est le problème des bons soirs ça. J'arrive en limite du télescope, je n'ai pas mis moins de soin dans la collim que pour l'image précédente, mais vu la robustesse du PO skywatcher et la galère que c'est de collimater le secondaire de ce tube, en gros c'est impossible de faire mieux de manière régulière et reproductible. Mais ne vous en faites pas, tout ceci sera réglé lorsque j'aurai un nouveau tube... ce qui ne manquera pas d'arriver dans un futur, je l'espère, pas trop lointain
Assez content de l'image au final... avec 10h de plus ça aurait une autre allure, on verra si le ciel est ok
Bons cieux !
Romain
-
By Marc S
Le plus facile est de zoomer...
le plus difficile est de compter le nombre de galaxies de ce champ.
La classification par types est encore une autre histoire.
60x60 sec ASI533 au T250 toujours dans la nuit du 21 janvier.
-
By T450
Bonjour,
Retour sous un ciel brumeux, qui a laissé des traces de gradients sur le fdc (déflatage raté), j'ai cropé un peu pour limiter les dégâts. Pas facile cette galaxie! J'ai laissé tourner toute la nuit pour récupérer 3h1/2 de luminance et presque 1h par couleur, par poses de 5mn (gros tri...). Newton 250/934 (asa x0.73) et la ST10XME. Même s'il engrange beaucoup de photons (vu le ciel et l'état de l'aluminure! ) l'échantillonnage de 1.5"/p est un peu fort pour bien résoudre la galaxie. En même temps, le seeing n'était pas des plus propices! On voit quand même bien les nébuleuses de-ci de-là
Nathanaël
-
-
Images
