Interfero BATH : mesure sur un convexe ?

[ngc_7000 125]

Bonjour

Je suis en train de voir pour en faire un. Et je commence à lire des articles sur le sujet.

Mais rapidement, est-il possible de faire une mesure sur un convexe ? (par le « dos ») .

Précision : Donc un convexe qui devient concave , observé de dos . J’espère être clair

 

Merci

Modifié 11 avril 2018 par ngc_7000

[Chris277 581]

Coucou

tu penses que les défauts du dos se compensent dans l'aller-retour des rayons? ok s'il passent au même endroit mais ça me semble pas évident. Si Chonum passait par là....

[jldauvergne 15 098]

Ils ne passeront pas au même endroit donc je dirais non. Ca pourrait si ton miroir était métallisé, dans ce cas la contribution de la face arrière serait minime. Dans ce cas il y aurait quand même un offset à appliqué pour la réfraction dans le verre à priori. 
Je ne suis pas expert là dessus mais je doute qu'il existe un moyen de mesure direct de la forme globale. Il faut forcément un calibre à mon avis. 

[a s p 0 6 845]

il faut parcourir la bibliographie en langue anglaise où ce sujet est parfois couvert.

[Fr.g 48]

bonjour, si tu le mesures à l'envers tu as devant toi un miroir Mangin, il faut prendre en compte la double réfraction de l'épaisseur du verre.

Sinon, il y a cette méthode http://www.astrosurf.com/astroptics/files/le_telescope_de_cass_desc11.pdf mais tu ne peux pas choisir le coef de déformation.

 

Mais la meilleure méthode pour tester un Convexe, si on n'a pas de miroir plan pour l'autocollimation, c'est une sphère de Hindle

 

 

fr.G

[CPI-Z 1 222]

Dans tous les cas, de dos, tu mesureras les défauts des 2 dioptres. Donc difficile de retrouver les défauts de la surface convexe.

Une solution pour réduire l'influence de la face arrière serait de mettre un liquide d'indice proche du verre, la surface horizontale du liquide forme alors une surface plane quasi parfaite. Cela implique de placer ton verre axe vertical avec une étanchéité pour le liquide au dessus. 

Tout dépend aussi de la précision que tu cherches.

[ngc_7000 125]

Bonsoir

Merci beaucoup de vos réponses.

J'ai soumis cette idée car ça se fait pour les secondaires avec un Foucault , j'ai donc "bêtement" poser la question avec le Bath.

J' en déduis que pour mon cas de figure ça ne convient pas .

Je pense faire  un 150mm sphérique convexe avec un rayon de courbure très grand (6400mm; avec de grande tolérance) , je pensai faire un étalon sphérique pour le contrôle (méthode traditionnel ) 

Mais je vois que le Bath ne peut pas m'aider .La sphère de Hindle aurait pu être une alternative mais je n'ai pas de miroir percé sous le coude.

Je vais donc rester sur un contrôle avec un gabari.

Merci pour votre aide