Messages recommandés

Je lance un pavé dans la marre :) mais on est en 2018 avec pas mal de caméra CMOS qui se substituent bien aux APN de toute sorte pour l'astro. Je vais juste parler d'un APN installé sur un telescope. Les APNs sur un pied photo pour faire des paysages de nuit sont imbattables, ca c'est clair. Mais qu'en est il sur un telescope (focale > 500 mm) ? Personnellement j'ai tendance a panser que l'arrivée des cameras ZWO+QHY a complètement éliminé leur usage dans ce type d'applications.

un APN est compliqué a prétraiter, y a plein de piège dans le setup (elimination des pixels chauds, + diverses options). Et il n'y a pas de refroidissement. Mais bon, y a sans doute d'autres avis et connaissances à partager ici

 

Cyril

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Salut Cyril,

tu as eu l'occasion de tester le Sony A7S ?

 

35 minutes de pose F/5 (530mm de focale) : 

M31-FSQ106-71x30s3200iso.jpg

 

75 minutes de pose F/8 (850mm de focale) : 

M51-FSQ106-F8-149x30s-3200iso.jpg

 

Jette un oeil à ce que sort Nodinute avec son SV400 en altaz à 1600 de focale (F/4), c'est pas si mal :)

Pour l'instant les caméras CMOS rapides marchent vraiment bien sur des nébuleuses planétaires ou des objets à forte brillance surfacique, mais ça devient compliqué pour des objets faibles.

 

En objets plutôt faibles sinon : F/5 toujours (530mm de focale), 55 minutes de pose : 

B33-FSQ106-109x30s-3200iso.jpg

 

 

Modifié par Colmic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

A mon avis les APN sont intéressants car ils ont de grands capteurs,  couleurs,  pour pas cher.

Utilisation polyvalente (astro, paysages, portraits, ....)

Ca reste bien utile pour les grands objets du ciel profond, même sur tube optique les résultats sont bons.

Modifié par Alef

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'image de M31 est sympatique, on est a 530 mm de focale, apres les deux autres, je ne les trouve pas extra qd meme... Faites l'hiver je pense...
Y  a t il des images faites au cœur d'une nuit d'été ou le capteur est a 20°C ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

EDIT : je t'ai mis les liens vers les fulls pour te faire une idée (en cliquant sur les images)

 

Bah la M31 c'est 15 juillet 2017, dans les 20° oui :)

Le A7S n'a quasiment pas de bruit thermique à 30s de pose.

Ce ne sont que des poses de 30 secondes, à 3200 ISO.

 

Une autre faite cette fois ya 2 ans à la même époque, à peu près à la même température que M31 : 60 minutes de pose toujours à F/5.

Très bas sur l'horizon, dans la Pollution lumineuse de la côte d'Azur...

M8-M20-FSQ85-120x30s3200ISO.jpg

 

Modifié par Colmic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fait avec une FSQ ? Défiltré ?
Je vais regarder les full. Et a part SONY A7S, CANON ? Encore dans la course ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui FSQ106 pour les 3 premières, FSQ85 pour M8-M20. Traité avec Siril puis quelques scripts Astronomy Tools dans Photoshop CS5.

Oui défiltré/refiltré Astrodon (chez Riton).

 

Disons que le rapport plaisir/emmerdement est infiniment meilleur qu'une caméra dédiée :)

- pas de roue à filtres

- Poses de 30s seulement donc pas trop d'emmerdements pour le suivi

- Pas de PC au cul, moins de fils à la patte

- Liveview à 400.000 ISO qui te permet de voir la tête de cheval à 20 images/sec pour la cadrer correctement

- Mode focus Peaking pour l'aide à la mise au point

 

C'est un compromis entre les CMOS rapides et les caméras astro refroidies, capable de sortir peut-être pas l'image du siècle mais une image regardable en 4K sans se prendre la tête :) Juste ce qu'il me faut :)

 

Après effectivement, en APN, Canon est plutôt largué maintenant, mais le EOS 6D sort quand même de belles images, de l'accabit de ce que sort le Sony, mais ce que sort le Sony en 30s, le 6D le sort aussi mais en 2 minutes ! Le 6D Mark II récemment sorti n'a pas apporté grand-chose. Les autres Canon genre le 5D Mark III ne font pas mieux que le 6D.

Chez Nikon on a le D810A spécial Astro avec un bon capteur Sony filtré astro, mais toujours moins sensible que le A7S.

En revanche 36Mpixels pour le D810A et 12Mpixels seuement pour le A7S (mais pixels de 8,6µ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certes les nouveau CMOS peuvent allier ciel profond et imagerie planétaire/lunaire, ça c'est assez intéressant. Ca ouvre de nouveaux champs pour les nouvelles caméras.

Mais si une configuration donne de bons résultats comme les images du dessus, je ne vois pas pourquoi il faudrait changer ? consumérisme à tout va ?

Biens sûr que c'est chouette d'avoir les meilleurs instruments du moment, mais c'est peut être plus compliqué que cela ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une petite dernière pour la route, toujours en été par bonne température extérieure :

43 minutes de pose seulement, toujours à F5 :

americaFSQ106-86x30s3200iso.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Cyril, moi je continue au 6D pas encore défiltré mais je veux! content aussi derrière la FS60, dark propres quasi pas de banding par rapport a mon vieux 40d. Pour ce qui est des pixels chaud, le dithering fait que ce n'est quasi pas un problème. Evidement l'été c'est plus bruité. Pour comparer avec Colmic et illustrer

Maintenant, ayant acheté un RASA le 6D est en défaut avec son capteur au fond qui vignette le faisceau a F 2.2. Sony A7s sans miroir est aussi avantagé ici. mais par leur forme cylindrique avec back focus réduit les QHY 11 en CCD NB ou QHY 367/128 en cmos couleur serait plus intéressantes mais pas la même polyvalence et budget 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Une chose qd meme : RASA, FSQ 106, du super matos un peux couteux. un A7S defiltré, ca coute aussi cher qu'une ZWO ou une QHY sans le refroidissement, sf erreur de ma part.
Une ASI 1600 MC pro cooled, ca marche pas mal qd meme, et il faut un pixel plus petit que 9µm pour une FSQ ou un RASA.

 

Par exemple
https://astronomy-imaging-camera.com/product-category/asi-cooled-cameras/

ou chez QHY.

Je trouve que raccorder une camera a un PC a des avatanges comme le focus assisté ou automatique, la reconnaissance de champ, etc ...

 

Cyril

Modifié par Cavadore

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est sur que les CMOS c'est l'avenir.. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Cavadore a dit :

Une chose qd meme : RASA, FSQ 106, du super matos un peux couteux. un A7S defiltré, ca coute aussi cher qu'une ZWO ou une QHY sans le refroidissement, sf erreur de ma part.
Une ASI 1600 MC pro cooled, ca marche pas mal qd meme, et il faut un pixel plus petit que 9µm pour une FSQ ou un RASA.

 

Par exemple
https://astronomy-imaging-camera.com/product-category/asi-cooled-cameras/

ou chez QHY.

Je trouve que raccorder une camera a un PC a des avatanges comme le focus assisté ou automatique, la reconnaissance de champ, etc ...

 

Cyril

 

Oui tu as entièrement raison !

 

Mais la philosophie décrite par Colmic, c'est comme il aime bien le rappeler, le rapport plaisir/emmerdement ! Et sur ce point, c'est juste génial d'arriver sur un site, de juste poser sa monture (sans faire une MES à la perfection !) et de lancer des poses de 30s !

 

Et sur ce point, lorsque le temps le permet, je fais plus de photos que de réglages. Fini le temps perdu à régler un logiciel qui refuse de s'ouvrir, ou encore le cable usb oublié à la maison, etc....

 

Perso, j'ai un abri jardin avec un T250 que j'utilise avec un PC, et je vais même tenter l'autoguidage à la traditionnel. Mais ça c'est en poste fixe. Dès que je suis dehors, c'est juste la lunette sur une CG5 et voilà le résultat en seulement 30 min (sur cette photo je n'avais pas encore défiltré mon boitier) : 

 

5ad5933036ca2_FINAL(2)WA.jpg.bdd01db167b9c742113c5110f2d27a29.jpg

 

Bref, pour conclure, tout dépend des intentions de chacun :) 

 

Pour ce qui est du budget, oui le A7s représente une somme non négligeable, mais si on prend un ensemble APN + matos autoguidage + monture qui va bien, et bien on est à peu près à la même chose !

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Cavadore a dit :

Une chose qd meme : RASA, FSQ 106, du super matos un peux couteux. un A7S defiltré, ca coute aussi cher qu'une ZWO ou une QHY sans le refroidissement, sf erreur de ma part.

 

Oui j'ai une FSQ, mais j'aurais tout aussi bien pu faire la même image avec un instrument à moins de 1000 euros. Pour la petite histoire, la FSQ (comme tous les Taka que j'ai eus), je l'ai eue d'occasion pour pas cher et je la revendrai (si je la revends) le même prix, c'est donc un investissement :)

Si j'utilise une FSQ c'est juste parce que je sais que ça marche bien, que la mécanique et l'optique sont top, emmerdements en moins :)

Des A7S on en trouve à la pelle sur le bon coin en occasion à environ 1000-1200 euros. Le défiltrage coûte 400 euros.

Faut pas oublier le prix du PC portable sur le terrain aussi, la roue à filtres, les filtres :)

 

Perso la CCD astro j'ai donné pendant des années et j'en peux plus. L'APN c'est une philosophie d'utilisation différente et on a tord de vouloir toujours comparer les 2 mondes.

De plus tout le monde n'a pas les compétences pour utiliser tous les logiciels indispensables pour faire fonctionner une caméra astro, sa roue à filtre, l'autoguidage etc., je le vois bien dans les différents rassemblements, ya des gens qui galèrent.

Pour ces gens-là c'est une aubaine de pouvoir faire des images sans trop s'y connaître, avec un traitement sous DSS qui est très simple à utiliser.

 

Et pour te dire à quel point le plaisir/emmerdement m'est cher, ma monture je la pilote en bluetooth directement avec SkySafari depuis mon smartphone !!! Sans fil à la patte :)
 

Il y a 8 heures, Cavadore a dit :

il faut un pixel plus petit que 9µm pour une FSQ ou un RASA.

 

Là tu parles de performances pures Cyril, je connais bien les règles d'échantillonnage etc.. Mais ya pas que ça dans la vie, on cherche pas tous à faire la plus belle image possible mais juste des images regardables sans forcément y passer des dizaines d'heures !

Je le vois bien dans les rassemblements, quand mes copains commencent leurs séries d'images avec leur caméra astro, généralement j'ai déjà fini un objet !

L'autre constat que je fais, c'est que beaucoup d'astrams restent derrière leur écran de PC toute la nuit, à surveiller que l'autoguidage se passe bien, que la FWHM évolue correctement, etc.. Moi, une fois que ma série de poses est lancée, je vais me faire plaisir en visuel dans les gros Dobs :)

Comme je disais c'est une philosophie différente, je ne vois pas la performance ou la quête de l'image absolue comme une fin en soi.

 

Mais je suis très admiratif des résultats qu'obtiennent certains astrams en poses courtes, on tend de plus en plus vers ça avec de bons gros Dobson.

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ayant possédé un A7s défiltré, et testé sur plusieurs nuits deux ASI183 mono et couleur, je ne regrette pas la vente du Sony ! Mes prochaines caméras seront ASI1600 ou mieux ASI183.

 

Le capteur plus sensible des ASI183 et avec de petit pixel permet d'avoir de petits instruments moins cher et du coup on peut se permettre de prendre quelque chose de très ouvert et de qualité. Le pied. Autant en nomade qu'en fixe.

 

Avec un C11 + RED0.7 + A7s + EQ8, je fais pas mieux qu'avec un bon triplet de 120mm + ASI183 + AZEQ6 et la résolution angulaire est la même !... Sauf que l'A7s, c'est le bordel en remote, on fait la MAP sur un écran de 2", on est limité à 30s, on fait pas de SHO, et avec ces gros pixels, faut 2000mm de focale pour aller jouer ; je parle aussi de la monture.... du prix de l'ensemble...?

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah j'oubliais... Accessoirement mon A7S (défiltré) me sert aussi à faire autre chose que des images astro :) Avec son petit Pancake 35mm/2.8 l'ensemble tient dans la poche de mon blouson.

 

Par exemple :

PanoLagunaverde.jpg

 

Maricunga.jpg

 

LaSilla.jpg

 

Et aussi en vidéo basses lumières, comme ici :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, C-Kris a dit :

Avec un C11 + RED0.7 + A7s + EQ8, je fais pas mieux qu'avec un bon triplet de 120mm + ASI183 + AZEQ6 et la résolution angulaire est la même !... Sauf que l'A7s, c'est le bordel en remote, on fait la MAP sur un écran de 2", on est limité à 30s, on fait pas de SHO, et avec ces gros pixels, faut 2000mm de focale pour aller jouer ; je parle aussi de la monture.... du prix de l'ensemble...?

 

Bah c'est juste pas la même philosophie c'est tout.

Si ton but c'est le remote, le SHO et la résolution, A7s passe ton chemin. Pas plus compliqué que ça. Et on est bien d'accord. Il faut le prendre pour ce qu'il est capable de t'apporter.

 

Mais je suis pas d'accord pour dire :

Le 15/04/2018 à 13:22, Cavadore a dit :

Personnellement j'ai tendance a panser que l'arrivée des cameras ZWO+QHY a complètement éliminé leur usage dans ce type d'applications.

un APN est compliqué a prétraiter, y a plein de piège dans le setup (elimination des pixels chauds, + diverses options). Et il n'y a pas de refroidissement.

 

La preuve : je m'éclate comme un fou avec mon A7s, j'obtiens des images que j'estime regardables (sans être ouf de la mort qui tue, on est d'accord) et pourtant j'ai les moyens et les compétences pour utiliser une caméra dédiée.

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, intéressant tous ces arguments et retour d'experience.

On va voir ce qui en sort cette semaine, mais j'ai l'impression que Canon c'est un peu fini. Le Sony A7S, semble faire l'affaire. Qd meme compter 1600 € avec le defiltrage...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah, moi, je suis pas rémunéré par ZWO, contrairement à Colmic par Sony... :P mais le post perdait de la vitesse... Fallait bien un empêcheur de tourner en Octogone... (déformation professionnel)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben si c'est la course à l'échalote alors , puis l'APN peut très bien se passer  de pc sur le terrain. Faudrait un essaie comparatif sur le même objet, mais le rapport plaisir/emmerdement et il me semble du côte apn.

 

il y a une heure, Colmic a dit :

Je le vois bien dans les rassemblements, quand mes copains commencent leurs séries d'images avec leur caméra astro, généralement j'ai déjà fini un objet !

L'autre constat que je fais, c'est que beaucoup d'astrams restent derrière leur écran de PC toute la nuit, à surveiller que l'autoguidage se passe bien, que la FWHM évolue correctement, etc.. Moi, une fois que ma série de poses est lancée, je vais me faire plaisir en visuel dans les gros Dobs :)

Comme je disais c'est une philosophie différente, je ne vois pas la performance ou la quête de l'image absolue comme une fin en soi.

 

C'est clair que si on cherche l'image parfaite,  c'est  la course à l'échalote, avec changement de matos tout les six mois, j’exagère a peine ! chacun sont truc du moment qu'on se fait plaisir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, C-Kris a dit :

Bah, moi, je suis pas rémunéré par ZWO, contrairement à Colmic par Sony... :P

 

xD oui et par Taka aussi t'as oublié :)

 

Je voulais juste qu'on rétablisse les choses. A savoir :

Citation

Personnellement j'ai tendance a panser que l'arrivée des cameras ZWO+QHY a complètement éliminé leur usage dans ce type d'applications.

Bah non elles ont pas encore éliminé certains APN, loin de là.

 

Citation

un APN est compliqué a prétraiter, y a plein de piège dans le setup (elimination des pixels chauds, + diverses options).

Ça c'était avant, avec les premiers Canon, mais les capteurs d'APN ont évolué aussi. C'est pas plus compliqué à traiter une image A7S qu'une image de caméra dédiée. Avec un petit dithering et le tour est joué.

 

Citation

Et il n'y a pas de refroidissement.

Ben j'en ressens pas le besoin. A 30s de pose les images sont propres et si je pose plus que 30s alors je fais des bons darks + dithering. Et à partir de 120s, même au Chili, l'image est cramée !!

Encore une fois cette remarque était valable pour les anciens modèles d'APN, mais les choses ont aussi changé.

 

Vous avez à disposition les brutes et les brutes d'empilement ici : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/?C=M;O=D

 

Si le but du post c'était de se convaincre qu'il n'y a plus d'intérêt à utiliser un APN en astro, alors je suis content de prouver le contraire :)

Et mon constat sur le terrain auprès de nombreux astrams silencieux ici va dans le même sens. Il faudrait penser aussi à ces gens-là, en simplifiant l'utilisation d'une caméra et des logiciels de traitement.

Et un APN ça sert à autre chose qu'à faire de l'astro, ça pèse aussi dans la balance.

Pour toutes ces raisons, l'APN a encore de beaux jours devant lui... Et le A7RII (pour peu que Sony se bouge le cul pour régler le pb de star-eater à 4s) pourrait combler la problématique de l'échantillonnage avec ses 42Mpixels de 4.5µ (BSI).

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Colmic a dit :

Et mon constat sur le terrain auprès de nombreux astrams silencieux ici va dans le même sens. Il faudrait penser aussi à ces gens-là, en simplifiant l'utilisation d'une caméra et des logiciels de traitement.

 

HO YES

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En continuum sous un bon ciel, le 7s me paraît un super choix. Néanmoins tes images Michel montrent que cela n'empêche pas de poser un peu longtemps, tu es vraiment juste juste en SNR.

Après en ciel périurbain et sur des objets pointus, je ne vois pas comment on pourrait vraiment utiliser un capteur couleur sans se faire chier.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ce qui est de l'obligation d'avoir un PC avec les caméras CMOS ça va surement vite changer.

 

D'ailleur ZWO vient d'annoncer un système qui si j'ai bien compris permet de tout piloter depuis un smartphone.

 

Lionel

 

post-291384-0-47771300-1523908701_thumb.jpg.d95e9634e75e70d87eef458a5253257a.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

AH oui d'accord, mais si tu me prends par les sentiments aussi, c'est pas du jeu. Cela pourrait devenir intéressant !

C'est un peu ce qui me freiné jusque-là, le prix/la complexité des logiciels/la nuit passée a regardé un écran xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant