filtrage Jupiter EN FONCTION DU DIAMETRE

[FroggySeven 182]

Souvent on parle de l'ouverture de l'instrument, mais simplement pour faire la distinction entre filtres clairs / filtres sombres.

Dans le cas de Jupiter, est-ce que ça n'influe pas aussi sur la couleur de filtrage ?

 

Sur un diamètre genre newton <150mm
Un filtre bleu , ça va faire ressortir la grosse bande sombre nord (et éventuellement la grande tache "rouge").

 

Sur un diamètre genre newton autour de 200mm

Un filtre bleu   va faire ressortir d'autres bandes.

 

Sur un diamètre genre newton >250mm

Un filtre bleu    va faire ressortir les festons en bord des bandes.

Un filtre rouge  va faire ressortir les structures internes à la bande sombre nord et à la grande tache "rouge".

 

Bref, un filtre rouge ça n'a d'intérêt qu'avec un très gros diamètre.

J'ai tout juste, ou il y a une faille dans mon raisonnement ?

Modifié 15 avril 2018 par FroggySeven

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

La réponse D.

https://www.youtube.com/watch?v=6-9AjToJYuw

Modifié 15 avril 2018 par dynt

[FroggySeven 182]

ultime moit' - moit' ?

[Christophe Pellier 8 854]

Le filtre rouge agit sur des structures de petite taille la plupart du temps (petites taches gris/bleu). Alors que le filtre bleu a un effet sur des détails de taille large à très large (bandes...) donc en effet en visuel il est plus difficile de profiter d'un filtre rouge sur Jupiter à moins d'avoir un gros diamètre. En imagerie par contre on en profite bien.

[Christophe Pellier 8 854]

Mais sinon, l'effet des filtres colorés en visuel dépend pas mal du niveau de contraste des détails observables. A quelques exceptions près, les détails de Jupiter sont très peu contrastés. Donc l'effet des filtres sera faible. Autant sur Mars c'est facile d'avoir un résultat dans le bleu ou dans le rouge, autant sur Jupiter c'est loin d'être convaincant.

En tout état de cause, un correcteur de dispersion atmosphérique améliorera la qualité des images bien plus que n'importe quel filtre !

[FroggySeven 182]

il y a 1 minute, Christophe Pellier a dit :

un correcteur de dispersion atmosphérique améliorera la qualité des images bien plus que n'importe quel filtre

Même sur Jupiter en ce moment ?

Je l'ai regardé hier soir vers 2h, elle m'a paru subjectivement plutôt haute ( 45° ???).

Je ne me rend pas compte : c'est déjà bas pour du planétaire, et un correcteur de dispersion déjà utile ?

[Christophe Pellier 8 854]

il y a 1 minute, FroggySeven a dit :

Même sur Jupiter en ce moment ?

Je l'ai regardé hier soir vers 2h, elle m'a paru subjectivement plutôt haute ( 45° ???).

Je ne me rend pas compte : c'est déjà bas pour du planétaire, et un correcteur de dispersion déjà utile ?

 

Ben ça dépend de ton lieu d'observation ^^ 45° de hauteur cette année ça doit le faire en plein Sahara ! A Nantes, c'est 26° max

Donc oui, ADC indispensable (même à 45° d'ailleurs)

[FroggySeven 182]

MERCI

 

Non non, j'habite en France    J'ai fait ça à l'arrache aux jumelles x25 en rentrant de soirée.

[gordini 79]

le baader skyglow est vraiment très bien pour réhausser les contrastes notamment sur la tache rouge cela fonctionne très bien avec mon C9

[Daube-sonne 55]

Bonjour,

 

Le diamètre a son importance dans l'utilisation des filtres colorés dans des conditions de seeing limitant.

 

Je m'explique...

 

Prenons par exemple le filtre bleu 80A (bleu clair) qui a une transmission de 30%. Prenons un diamètre moyen non limité par le seeing, mettons un 200mm lors d'une belle soirée.

 

Grossissons ; sans filtre on doit pouvoir monter entre 1,2 et 1,5xD sur Jupiter. Avec un filtre qui ne laisse passer que 30% de la luminosité le grossissement atteignable sera compris entre 0.65 et 0,8xD (en tenant compte de la chute de luminosité, en réalité on pourra grossir un peu plus car plus de contraste sur les éléments révélés par la filtration, mais ça reste limité). Pour avoir fait plusieurs fois l'expérience, on voit nettement plus de détails sans le filtre, y compris ceux mis en évidence par le filtre coloré. Dit autrement le grossissement >> au filtrage.

 

En contrepartie, lorsque le seeing limite le diamètre, les filtres colorés peuvent redevenir pertinents.

Prenons dans ce cas un bon télescope de 400mm, limité à x300 par le ciel ; adieux le 1,5xD (x600 !) ce soir-là, on est donc limité ici à 0,75xD. Dans ces conditions, l'utilisation du filtre bleu clair ne change rien au grossissement atteignable, il renforcera certains contrastes et permettra de mieux les voir.

 

Selon le seeing de son lieu, qui limitera ou pas le diamètre de son instrument, on aura un intérêt à utiliser certains filtres colorés. Mais il faudra bien se renseigner sur le % de transmission.

 

On trouve ces pourcentages ici par exemple.

 

J'ai pour ma part un 300mm, rarement exploitable à 1,5xD sur Jupiter, mais ça arrive. Donc pas autant limité qu'un 400mm le serait ; je préfère de très loin le filtre 82A à 75% de transmission au 80A (totalement inutile car il faudrait que le ciel me limite à x225, ce qui signifierait pour moi "rangement du matériel". Pour les soirs fréquents où je ne peux pas pousser bien plus qu'1~1,2xD le 82A est parfait.

 

De façon général pour les instruments plus petits que 200mm les filtres colorés sont tout à fait inutiles en visuel sur Jupiter : si le seeing te permet de pousser ton instru au plus fort de ce que permet les contrastes de la planète, oublie les filtres colorés et grossis à fond !

Le 82A sur Jupi est intéressant pour les instruments plus gros souvent un poil limités par le ciel quand même. Mais faut avoir un 400mm et plus pour commencer à trouver un intérêt aux filtres plus foncés en visuel, sur Jupiter et par seeing limitant (pas au Pic du Midi hein !)

 

 

Ce n'est que mon avis, mais je l'ai argumenté

 

Amicalement, Vincent

Modifié 18 avril 2018 par Daube-sonne

[FroggySeven 182]

Merci beaucoup pour ces explications.

 

Pour moi c'est 200mm en photo  ET  jumelles.

J'avais cru comprendre que je n'avais pas intérêt à dépasser une barlow x2 avec des pixels de 6 µm.

Dans le cas des jumelles, 25/100, ce qui me donne envie de filtrer, c'est que Jupiter apparait comme un disque blanc très lumineux aux bords bien nets.

[Bernard_Bayle 9 943]

Il y a 22 heures, FroggySeven a dit :

disque blanc très lumineux aux bords bien nets.

Les "bords" bien nets , T'as du bol , tu es où dans le désert d'Atacama ?

 

Bernard_Bayle

[FroggySeven 182]

Il y a 2 heures, Bernard_Bayle a dit :

T'as du bol

Non, je n'ai juste aucune expérience de ce qu'on pouvait obtenir aux jumelles. J'ai été très agréablement surpris.

[patry 1 970]

Le filtrage pour moi c'est une question d'habitude d'observation. Avec une roue à filtre en place, l'utilisation d'un filtre permet de réhausser certains contrastes et donc de mieux "voir" certains détails associés. Mais passé quelques dizaines de secondes avec le filtre et basculer "sans" filtre et les détails sont toujours là.  Plus subtils peut être mais bien présents. Au bout  de quelques séances on ne s'embête plus trop à utiliser les filtres. En visuel en tout cas, car en photo c'est une toute autre histoire.

Par contre les filtres "spéciaux" (OIII, ...) eux ont un réel intérêt de par leur bande passante très étroite ... et donc du contraste très important qu'ils procurent.

 

Je rejoins aussi Daube-Sonne concernant l'importance du diamètre qui, à iso-grossissement, offre plus de flux et donc la possibilité de mieux faire travailler les cônes en vision photopique (tri-chromique).

 

Marc

 

[christian viladrich 7 670]

Il y a aussi l'utilisation d'une bino qui apporte un plus réel en planétaire/solaire/ lunaire.

[FroggySeven 182]

C'est justement surtout avec mes jumelles que je me pose des questions là dessus.

 

C'est vraiment étrange cette sensation qu'on voit plus gros en bino  !!!

[Jijil 264]

Le 15/04/2018 à 23:53, FroggySeven a dit :

 

Non non, j'habite en France    J'ai fait ça à l'arrache aux jumelles x25 en rentrant de soirée.

Dans ce contexte, ce n'est pas le filtre qui t'aidera le mieux pour tes observations