Ritchey Chretien GSO 350 mm ou plus

[thomastro 25]

Bonjour à tous,

 

Je regarde du côté des RC de chez GSO ( re-badgés Kepler Altair TS Astrotech ...) à partir de 350 mm. 

 

Je me pose des questions sur leur utilisation directe en sortie de carton sans faire de modification ? Qualité mécanique ET optique.

 

Je n'ai pas eu l'occasion d'en voir ni d'en essayer. Alors si certains d'entre vous en ont un je serais bien preneur de leur retour d'expérience.

 

Pour info, pas de soucis pour monter ce tube sur ma monture et je suis déjà équipė en ccd.

 

A+

 

Thomas 

[compustar 1 125]

Salut,

Je possède la version 16" de chez TS

J'en suis très satisfait, ça vaut largement un SC avec son primaire qui bloblotte

Je suis en région rouennaise avec une météo éxécrable et un ciel toujours brumeux  donc je suis loin d'en tirer le maximum

je regrette même de ne pas avoir acheté la version 20", mais l'abri aurait été trop petit

 

après chacun a son niveau d'éxigence .....

petite images du matériel  ici :

http://www.astrosurf.com/compustar/RC406.html

 

je suis fan de comètes , asteroides et surtout d'objets transneptuniens

un exemple ici : http://www.astrosurf.com/compustar/kbo12.html

ou la : http://www.astrosurf.com/compustar/kbo10.html

 

 

donc personnellement les belles images je m'en fout complétement

mais j'avais fais ça qui me satistaisait largement :

http://www.astrosurf.com/compustar/ngc1952.html

 

Je pense pas qu'en achetant la version 16"  chez Alluna  optics ou Planewave j'aurais eu de meilleures mages

 

Modifié 16 avril 2018 par compustar

[AlSvartr 2 935]

Les RC TS viennent de GSO??? intéressant!

[DOLGULDUR 121]

Hello!

Tu n'es pas le seul à te tater pour ce genre de tube, c'est vrai que le prix est vraiment... intéressant si les promesses sont tenues.

 

Regarde ce post, vers la fin j'ai mis quelques images et un lien vers le site d'un observatoire qui exploite un 16".

 

 

Merci @compustar pour ton retour, tes travaux de recherches dans le système solaire sont vraiment intéressants. Surpris quand meme de l'utilisation du drizzle avec un tube à 3.25m de focale!

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 8 heures, AlSvartr a dit :

Les RC TS viennent de GSO??? intéressant!

 

oui, TS a un JV avec GSO comme indiquer sur le site de TS : 

Ritchey-Chretien Telescopes from Teleskop-Service - why they are so cheap comparing to similar RC telescopes:
Ritchey-Chrétien (RC) telescopes are known for their excellent optical performance, especially for photographical applications. At the same time however, RCs were always notorious for being very expensive. To change this, Teleskop-Service and "Astro-Tech" asked GSO (Guan Sheng Optics) to produce true RC telescopes. GSO is best known for their excellent Newtonian optics which they have built for many years now. The result of this joint venture is an instrument that is superior in most aspects to a conventional Schmidt-Cassegrain and still comes at a very affordable price. Teleskop-Service is European distributor for these instruments from GSO.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5898_TS-Optics-6-inch-f-9-Ritchey-Chretien-Astrograph-on-EQ3-Mount.html

 

Pour infos, j'ai un RC8" de chez ORION qui est top ! nettement mieux que mes anciens C8 et C11 que j'ai revendus !

 

Avec le RC, pas de coma, de correcteurs, pas de shiffting, une mise en température rapide (pas de lames de Schmidt sensible à la buée) : le seul point à traiter est la correction de courbure à certains grossissement ! Bref, avec un RC la seule chose à faire c'est d'aplatir pour les bords de champ !

 

Bon Ciel à toi !

 

Frank

 

Modifié 16 avril 2018 par FRANKASTRO64

[lyl 4 483]

A mon avis, c'est autant la courbure qui pose problème aux forts grossissements sur les gros RC, que l'obstruction centrale quand ils sont "très" ouvert ou compact.

A faible grossissement, c'est si on utilise des oculaires grand angle : on retombe sur le même soucis que les lunettes à tube 3 fois plus court (voir encore moins).

Un RC de 350 de diamètre à principalement la courbure du au f/D de son primaire, ça à l'air raisonnable, le tube est assez long finalement (tube de 50cm. de long), je pense à des combinaisons du genre primaire à f/D=2 et facteur du secondaire à 4,5 ou du f/D=3 et secondaire à x3.

image de droite : le ratio de la courbure de champ en fonction de l'agrandissement du secondaire (le primaire est plus rapide donc.) C'est le ratio de la focale totale.

Plus le tube du RC est court (instrument compact) plus forte (courte) est la courbure de champ et l'obstruction

Les RC "courts" sont plus adaptés à la photographie ou au grand champ : flattener obligatoire.

.

Au final, quand on regarde l'effet de la courbure en considérant que c'est le facteur principal (en examinant le reste ensuite) :

image de gauche le P to V d'un RC 6" allongé f/3/9 : sur 0,2° de l'axe (0,4° de champ total ) on est à lambda/4 (diffraction limited) : c'est déjà difficile de monter à 1xD en grossissement.

Calcul au bord : si on veut examine run champ de 0,4°à x150 -> ça donne un oculaire de 60° : PtV à 0.25 donc ça devient moche au bord en terme de contraste mais loin d'être inutilisable.

Sur 40° de champ on va être plutôt limité par la qualité de polissage, l'alignement et l'obstruction.

 

Les RC TS/GSO sont bien équilibrés en terme de construction mais ce ne sont clairement pas des instruments pour du planétaire.

 

En CP, il faut le flattener sinon au-delà de 60° à 1xD et ensuite de moins en moins en élargissant le champ et en baissant le grossissement : on paye la courbure de champ. (le PtV du à la courbure s'envole : cf graphe de gauche)

Imaginons 4mm de pupille et ce qui se passe à 60° : PtV monte au moins à 2,5, la perte de piqué est très visible. Pour voir des points ce ne sera pas très génant mais les détails de nébuleuses vont être flous. Ca va redescendre à quelque chose comme 37/38° utilisable sans flattener

 

Le RCs des gros observatoires ont des focales très grandes, mais le f/D du primaire est petit pour des raisons de compacité !

Hubble lui a un f/D plus long et donc une obstruction plus maitrisée : ça n'a pas empêché les ratés de contrôle à sa construction...

 

Modifié 17 avril 2018 par lyl

[olivdeso 1 860]

il y a principalement 2 points à vérifier sur ces RC je pense:

 

- le barillet du primaire -> skymeca connait bien si besoin, au moins le 300, faut pas s'en priver c'est abordable

 

-  la rugosité de.l'optique. Si la forme edt en général très bonne, parfois ça peut être un peu rugueux : des étoiles qui diffusent avec des petites aigrettes parasites.

Je suis assez d'accord avec Franck ci dessus, j'ai eu un 8" et un 10" : même impression les étoiles étaient super fines comparées au SCT. Et pas besoin de verre pour les petits à moyen capteur : pas de filtre L, tu récupères du signal en Ir.

Modifié 17 avril 2018 par olivdeso

[AlSvartr 2 935]

il y a 34 minutes, olivdeso a dit :

la rugosité de.l'optique. Si la forme edt en général très bonne, parfois ça peut être un peu rugueux : des étoiles qui diffusent avec des petites aigrettes parasites.

Ca serait intéressant de passer un (gros) miroir GSO/TS/... au contraste de phase. Le seul miroir GSO/Kepler passé et CT chez Fred c'est un 150, et ça a pas l'air folichon: https://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport 2013-29001.pdf (page 3)

Modifié 17 avril 2018 par AlSvartr

[bandido 278]

Salut,

 

Pour avoir une focale vers les 2000-2500mm, je me suis aussi posé la question d'un de ces RC de TS, soit le 12 ou le 14 pouces. Le prix est vraiment très intéressant et peu d'utilisateurs sont insatisfaits de ces tubes. J'ai aussi préféré un RC250 à mon C11 edgeHD pour installer en remote.  Je n'ai pas voulu aller à plus grand pour une première expérience RC et un Deep Sky Instruments à F/D 7.3 avec correcteur intégré (52mm) était à vendre dans les PA. J'ai l'assurance, pour un remote en Espagne, de disposer d'un bon miroir, d'une mécanique qui tient la distance et d'un focuser sur le secondaire pour un train optique plus rigide.

 

Par contre, pas une mince affaire la collimation.

 

A+

Miguel

 

 

[Bingocrepuscule 274]

Bonjour,

 

Quelques commentaires:

-L'epaisseur du barillet que l'on voit sur la photo du premier lien me semble limite pour des miroirs depassant les 14 pouces.

-Sur un RC, il faut un correcteur de champs quand on observe avec un champ assez large.

-L'interet d'un RC par rapport a un newton ou un SCT, est que l'on peut faire la focalisation par le secondaire (et donc un back focus plus grand, et un equipement plus lourd derriere le barillet). Hors il n'est pas proposé sur le GSO je crois. C'est domage.

-La qualité du bafflage est aussi importante.

-Je crois aussi de memoire que l'obstruction centrale est un peu plus importante sur un GSO par rapport à la concurrence.

-Néanmoins au vu des tarifs proposés, si les miroirs sont acceptables (et la j'ai des doutes), je pense que ca vaut le coup d'en prendre un et de le modifier à son gout.

 

Bref pour une petite bourse bricoleuse, pourquoi pas?

 

 

 

 

 

[chonum 976]

Il ne vous aura pas échappé que les meilleurs capteurs ont maintenant de petits pixels. Et que donc le meilleur RC, c'est encore un Newton.

 

salut Thomas ! 

[chonum 976]

1 hour ago, Bingocrepuscule said:

L'interet d'un RC par rapport a un newton ou un SCT, est que l'on peut faire la focalisation par le secondaire (et donc un back focus plus grand, et un equipement plus lourd derriere le barillet).

 

On peut très bien installer un diviseur et un focuser derrière un wynne.

 

[Bingocrepuscule 274]

21 minutes ago, chonum said:

Il ne vous aura pas échappé que les meilleurs capteurs ont maintenant de petits pixels. Et que donc le meilleur RC, c'est encore un Newton.

 

J'imagine que c'est un raccourci un peu provocateur :). C'est vrai si on met les performances du capteur en premier critère de selection, mais pour les gros diamètres le newton prend du plomb dans l'aile. En l'occurence ici on est dans une zone intermédiaire, 14-16 inch, ou effectivement, il y a du pour et du contre.

 

27 minutes ago, chonum said:

On peut très bien installer un diviseur et un focuser derrière un wynne.

Je suis pas sur de comprendre. Je parlais de l'economie d'un focuseur classique, du gain en back focus, du gain en flexion et charge utile sur le PO.

 

De toute manière, ce n'est pas ce que GSO propose. Pratiquement tous les fournisseurs de RC de bonne gamme proposent cette option au secondaire, j'imagine que ca n'est pas pour rien... (en fait j'en suis sur, par experience).

[zeubeu 865]

il y a 51 minutes, chonum a dit :

On peut très bien installer un diviseur et un focuser derrière un wynne.

 

essaye d'installer tout ça derrière un correcteur Asa 4" ... :-)

 

bon ok, derrière un 3" ça doit être faisable :-) et encore, pas trop de choix pour le focuser, à part un FLI...

[chonum 976]

A 400mm, on fait un vrai astrographe au foyer primaire, donc 3" passe

 

@ Bingo : Pourquoi le newton prend du plomb dans l'aile en 400/500 ? Ce qui peut limiter c'est la taille de la coupole, pour le reste je ne vois pas.

 

Au dela effectivement cela devient compliqué le newton. Et encore.

 

Modifié 17 avril 2018 par chonum

[Bingocrepuscule 274]

13 minutes ago, chonum said:

@ Bingo : Pourquoi le newton prend du plomb dans l'aile en 400/500 ? Ce qui peut limiter c'est la taille de la coupole, pour le reste je ne vois pas.

 

Relis moi, je n'ai pas dit ca, à 400mm on est encore dans une zone intermediaire ou on peut se poser la question, pour les problèmes de longueur de tube et distribution de poid. Si on regarde ce qui se vend, je dois pas etre le seul à penser ca. Si tu prends les scopes ASA les RC commencent à 400mm, la gamme Newton finit à 300mm je crois. Des Newtons au dela de 400mm on en trouve pas beaucoup dans le commerce. Mais bon je crois qu'on est d'accord sur le fond. Le choix dans cette gamme de diametre doit se faire aussi en fonction du poid du train d'imagerie, (pas seulement la taille du pixel selon moi).

 

Mais pour ceux qui n'aiment pas les RC, ne vous inquietez pas, à 39m il prend du plomb dans l'aile aussi ....

 

[JMBeraud 1 771]

Il y a 2 heures, chonum a dit :

A 400mm, on fait un vrai astrographe au foyer primaire, donc 3" passe

Je confirme...

[chonum 976]

2 hours ago, Bingocrepuscule said:

Le choix dans cette gamme de diametre doit se faire aussi en fonction du poid du train d'imagerie

Un newton avec une grosse camera est plus facile à équilibrer. Chuis chiant non ?

 

[Bingocrepuscule 274]

2 hours ago, chonum said:

Un newton avec une grosse camera est plus facile à équilibrer. Chuis chiant non ?

Evidemment, en ayant une repartition  assymetrique du poid l'equilibrage est bcp plus facile ...

 

[thomastro 25]

Bonsoir à tous,

 

Ca y est la machine est lancée à ce que je vois 

Merci à toi @compustar pour ton retour d'expérience sur le 400. Ce que tu cherches est vraiment rikiki même avec le 400. Concernant tes images, elle ne sont pas mauvaises. Les étoiles n'ont pas l'air de trop s'empâter dans les coins et la seule chose que je vois est un léger tilt et la diffusion a l'air d'être contenue autour des étoiles.

Mais tes pixels de 24µm noient le poisson sur les petits défauts.

 

Je suis d'accord qu'en prenant du "haut de gamme", la mécanique est meilleure ( meilleurs matériaux, meilleure conception, tenue dans le temps, ...), que l'optique est de meilleure qualité ( il suffit de regarder avec un miroir d'artisan dans un Dobson pour tout de suite comprendre la différence) mais la question sur ces GSO est :

Peut on utiliser ces tubes sortis du carton sans rien modifier ? Même si la mécanique n'est pas "parfaite", même si l'optique est loin d'être super-polie. A ce que je vois des images de @compustar c'est oui sur le 400.

 

@AlSvartr : il suffit de regarder la bouille de tous ces scopes pour comprendre que l'usine de fabrication est la même. De plus chez TS leur nom d'article commence par GS.... ce qui aurais du te mettre la puce à l'oreille. Mais apparemment TS ( sous entend) qu'il fait quelques petites modifs a l'arrivée? Ce n'est pas clair de ce qui est fait ou pas hors mis l'ajout d'une bague à lavant du baffle primaire pour diminuer la sensibilité aux lumières parasites.

Si je pars sur ce tube, le test par @chonum fera peut être partie du critère d'acceptation, après le test que tu mentionnes a 5 ans, et les pays asiatiques ont bien progressé en 5 ans. Attention je ne dis pas que les miroirs sont nickels.

 

@DOLGULDUR, je l’avais vu l'ancien post mais l'idée était d'avoir plus de retour d'expérience et d'avis sur ces tubes. Je pense qu'on est pas les seuls à regarder de ce côté mais peu osent franchir le pas.

 

@FRANKASTRO64 : merci pour ce retour positif sur ton 8". Les étoiles empâtée est en partie ce qui me rebute sur les SC. Après d'accord pour le seul problème qu'est la courbure de champ.

 

Pour toi @lyl vu que t'as l'air d'aimer les simus : la question que je me pose est, sans aplanisseur, avec un critère de lbda/4 pour la qualité, sur le 350, pour info le tube fait 850 mm de long, quid pour monter un APS-C dessus, un full frame, tous deux avec des pixels de disons 5µm et quid de la taille maximale utilisable avec les nouveaux capteurs qui tendent vers 2.5/3µm ( je sais, avec le 350 ca donne 0.2" d'arc d’échantillonnage )

 

@olivdeso : tu crois qu'il faut impérativement refaire le barillet ?, même sur les modèles 350 et plus. J'ai vu que certains étaient collés, je me demandais si c'était toujours le cas ??

 

Merci pour ton retour @bandido mais si je comprend bien tu as opté pour une qualité meilleure que GSO. Si je ne me trompe pas il a y le 360 de George pas loin du tien et qui est une sacrée bestiole pour l'avoir vu de près. JE sais que la collimation n'est pas des plus aisée mais en poste fixe, on a pas besoin de la refaire à chaque séance, je suis donc prêt a le faire de temps en temps et d'y passer du temps. Après c'est comme tout, la première fois c'est long et les fois d'après on va plus vite avec l'experience acquise.

 

@Bingocrepuscule, je pars plus sur le 350, le 400 risquant d'être juste dans l'abri. La plaque arrière semble être de la même épaisseur donc mieux adaptée, merci pour le coup d’œil. Pour le back-focus, il me suffit sur ces tubes ( 280 mm derrière la plaque arrière), ca laisse quand même de quoi se faire plaisir. Et oui, la motorisation du secondaire est l'apanage des grandes marques, je me contenterai du focuser arrière. Merci pour l'idée du bafflage, c'et bon à prendre. Pour la bricole, je ne vois pas trop ce qui peut être refait hors mis peut être le barillet mais là il faut être équipé en machine outil, ce qui n'est pas mon cas actuellement.

 

Salut Fred @chonum, bien le bonjour à toi. Je sais que les capteurs actuels ont tendance a réduire leurs photosites mais j'ai un bon vieux 8300 actuellement et il risque de rester encore quelques temps sous l'abri. d'accord avec @Bingocrepuscule pour dire que le 350/400 est la jonction Newton / RC( ou autre CDK)? On arrive a un problème d'encombrement au delà de ce diamètre avec les Newtons. Per contre je vois que tu es toujours aussi fan des newtons. Le newton de 400 c'est peut être l'étape d'après mais dans ce cas ca sera du home made et donc il ne faudra pas être pressé, et, même très ouvert, je ne suis pas sur qu'il passe sous l'abri. Ca sera à valider le jour venu.

Pour l'équilibrage, ca se discute, je suis plus partisan de la forme en ligne  que de la forme avec des déports de masse qui ne peut pas être parfaitement équilibré quel que soit la position.

 

Merci pour vos interventions et continuez que ce post puisse servir à ceux qui hésitent comme moi.

 

Thomas

 

 

[jp-brahic 4 077]

avec les nouveaux capteurs CMOS et leurs pixels à taille réduite plus trop besoin à l'heure actuelle de focale et de diamètre   un 250 ou 300  avec 1000 ou 1200 de focale max ,exploitera les 0.6"/pix en résolution qu'on peut "espérer" en France ( en prenant comme base un seeing de 2" en moyenne)  après tout dépend le champ que l'on veut .

 

à suivre maintenant l'évolution des Cmos , des capteurs à gros pixels existent , mais vont ils sortir pour l'astro? 

Modifié 18 avril 2018 par jp-brahic

[bandido 278]

Il y a 10 heures, thomastro a dit :

Merci pour ton retour @bandido mais si je comprend bien tu as opté pour une qualité meilleure que GSO. Si je ne me trompe pas il a y le 360 de George pas loin du tien et qui est une sacrée bestiole pour l'avoir vu de près. JE sais que la collimation n'est pas des plus aisée mais en poste fixe, on a pas besoin de la refaire à chaque séance, je suis donc prêt a le faire de temps en temps et d'y passer du temps. Après c'est comme tout, la première fois c'est long et les fois d'après on va plus vite avec l'experience acquise.

 

Oui, celui de Georges est a plusieurs années lumière qualitativement par rapport à GSO ou même à Deep Sky Instruments. Je vais mettre le mien de l'autre côté de l'observatoire, en parallèle d'un TV 127is,  histoire qu'il ne souffre pas trop de la comparaison

 

il y a une heure, jp-brahic a dit :

avec les nouveaux capteurs CMOS et leurs pixels à taille réduite plus trop besoin à l'heure actuelle de focale et de diamètre   un 250 ou 300  avec 1000 ou 1200 de focale max ,exploitera les 0.6"/pix en résolution qu'on peut "espérer" en France ( en prenant comme base un seeing de 2" en moyenne)  après tout dépend le champ que l'on veut .

 

Nous avons décidé d'aller justement dans ce sens. Un 250 à 1850mm corrigé sur 52mm,  une QSI 660 que j'avais sous la main, Lodestar X2 sur le DO intégré, motorisation au secondaire et 05"/pix sur une GM2000HPS2. Avec un seeing moyen légèrement inférieur à 2", cela devrait passer. Et pas besoin de plus de champ pour les NP et petites galaxies. Cela semble cohérent mais on verra dès le mois prochain dans la pratique...

 

A+

Modifié 18 avril 2018 par bandido

[AlSvartr 2 935]

Il y a 13 heures, thomastro a dit :

suffit de regarder la bouille de tous ces scopes pour comprendre que l'usine de fabrication est la même. De plus chez TS leur nom d'article commence par GS.... ce qui aurais du te mettre la puce à l'oreille. Mais apparemment TS ( sous entend) qu'il fait quelques petites modifs a l'arrivée? Ce n'est pas clair de ce qui est fait ou pas hors mis l'ajout d'une bague à lavant du baffle primaire pour diminuer la sensibilité aux lumières parasites.

 

ça aurait pu oui, sauf que je ne me suis jamais vraiment intéressé à la question :-)

[chonum 976]

Pour équilibrer farpaitement un newton, on met la caméra en bas quand le tube pointe la polaire

 

[Bingocrepuscule 274]

5 minutes ago, chonum said:

Pour équilibrer farpaitement un newton, on met la caméra en bas quand le tube pointe la polaire

 

Oui. Mais il peut y avoir de grosses differences de sensibilité au probleme de repartition du poid d'un set up à l'autre, en particulier si la monture est un peu à la limite de sa charge utile, ou par exemple si à l'inverse tu as une monture direct drive surlaquelle tu mets peu  de charge. Pas toujours simple en fait.

De plus si tu dois tourner ta camera autour de l'axe optique pour trouver une etoile guide, le newton sera aussi plus sensible au desequilibre.

Ce sont des considérations à prendre au moment de l'achat, meme si on peut trouver des solutions de secours ensuite.