Laurent51

Les Antennes avec Janus Sud

Recommended Posts

C'est du très lourd, une image magnifique qui vous récompense de tout vos efforts! 

Génial toutes ces petites galaxies en AR plan qui se dévoilent et prennent forme au 500 :)

Bravo à la Janus Team !!!

Martial

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ce champ est incroyable, avec un superbe rendu naturel.

Les détails dans les antennes sont impressionnants.

Et le fond de ciel, c'est truffé de galaxies.

 

Bravo pour cette très belle réalisation.

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Désolé pour le petit délai de réponse, mais hier soir j'était mort de fatigue...

 

Thierry DEMANGE: 104 est sympa, mais on a une grande préférence pour Centaurus A:-). On attend quelle soit un peut plus haute en début de nuit. Et Merci de ton message!!!

 

ALAING: Merci!!!

 

T450: SHO ou pas, vaste question, ca dépend des gouts et des couleurs:-). Sur les nébuleuses ca le fait bien quand même. Merci de ton passage!!

 

xmouse : Grand Merci!!!:-)

 

mariobross : oui, l'arrière plan est magnifique!! Très riche!! Je pense qu'il y a plus de galaxies que d'étoiles dans cette image sur le fond de ciel.  Merci!!!

 

Motta : Oui, la on a pas réussi a lutter avec l'ESO:-). Chart32 a aussi une belle version, bien plus détaillé et avec un échantillonnage supérieur. Mais bon, dans notre version le cadre est sympa et le fond de ciel l'accompagne vraiment tres bien. Merci!!!

 

Chris277: Merci !!

 

Cédric Perrouriefh : alala, j'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé... mais je remercie Motta dans tout les cas:-)!! 

 

Astroced69 ! Merci!!

 

zeubeu : absolument, c'est l'ensemble qui fait la richesse du cadre. Merci!!

 

Raphael_OD : En tout cas Merci de ton petit mot, et surtout de n'être pas resté silencieux!!!:-)

 

Nirep : Grand Grand Merci!!

 

christian_d : Absolument, on est sur la même longueur d'onde! merci!

 

polo0258 : Le diamètre et le site, rien que pour la situation géographique. Malheureusement en France c'est impossible, car bien trop bas. Merci!!!

 

Colmic : Oui, elle a toute les chances d'être en interaction avec ca voisine direct. Mais moins sur avec la deuxième juste a coté,  Déjà ca couleur plus jaune indique quelle est surement plus éloigné, je pense quel n'est pas dans le même plan.

Merci!!!

 

PETIT OURS: Merci:-)!

 

stéphane : Merci!

 

Kaptain : non, les Pro c'est l'ESO par exemple, il y a un monde entre nous tous d'ailleurs:-). Mais la comparaison est flatteuse, Merci!!:-)

 

fred4646 : Grand Merci!

 

JB Gayet : Merci de ton passage!!

 

astrocris : POur l'image du jour, ca je ne sais pas, c'est pas moi qui décide:-). Merci!!

 

Motta : Bon, la il va falloir un calendrier:-), mais la base est bonne:-).

 

spoutnicko : Vraiment merci de ton message!!

 

BERTRAND76 : Pour ma part, ce que je trouve extra, c'est vraiment d'avoir a disposition un télescope là-bas en permanence. J'était déjà aller faire des photos lors de vacances dans l'hémisphère sud... la première fois, il y a je dirai 20 ans . Mais la c'est en permanence que je peut explorer cette partie invisible ou trop basse de la voute étoilés, et ca change tout.

Vraiment grand merci pour ton message!!

 

 

Bon, j'envoi cette partie, j'ai trop peur de tout perdre:-), je viens de tout retrouvé miraculeusement...

 

Le Janus Team

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

martial figenwald : Vraiment grand Merci pour ton message fort sympathique Martial!

 

Gribol : tu as parfaitement décrit l'ensemble de cette photographie. Merci de ton passage!!

 

Le Janus Team

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Le Janus Team.

 

 

Elle est fabuleuse cette image des antennes. La richesse du fond de ciel et les détails des galaxies sont ahurissants...

 

P.S. Je peux vous confirmer!!! que faite ici au Québec!!! Elle est belle et bien noyée dans la turbulence :$

 

Bravo

 

Martin

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Laurent51 a dit :

Je pense qu'il y a plus de galaxies que d'étoiles dans cette image sur le fond de ciel

 

Moi je ne pense pas, mais alors vraiment pas...

 

J'en suis sûr ! Exemple de Crop (sans ta permission !) pris un peu au pif, des centaines... Rigolo le petit rond de fumée galactique en bas à gauche... D'ailleurs il doit y avoir des croix d'Einstein et autres lentilles gravitationnelles à votre portée, ce serait sympa de tenter ça (après la proposition de Thierry sur M104 :))

 

C'est splendide et ça donne vraiment le tournis... autant de galaxies en arrière plan, on avait déjà vu, mais y'a pas à dire c'est à chaque fois la même sensation... Modestement je me suis tenté un "Abell du nord" hier, reste à traiter ça.

 

Merci pour cette étourdissement.

 

JMarc

 

Antennes Bernasconi Crop.JPG

Edited by JMBeraud
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Laurent51 a dit :

Oui, la on a pas réussi a lutter avec l'ESO:-). Chart32 a aussi une belle version, bien plus détaillé et avec un échantillonnage supérieur. Mais bon, dans notre version le cadre est sympa et le fond de ciel l'accompagne vraiment tres bien. Merci!!!

 

Oui mais là, pour l'ESO et la célèbre version HST, bon, ça n'était pas trop possible quand même… xD Ceci dit, ce sont des versions qui coupent les antennes…. Fabuleux gros plans sur l'interaction, mais on manque un peu (on ne peut pas tout avoir…) l'espace du coup, et donc les antennes, qui font partie de l'interaction avec ces éjections au loin dans la rencontre...

 

Votre version reprend donc un champ plus classique. Mais vous le faites de manière totalement remarquable. Je ne connais sans doute pas tout, parce qu'elles sont nombreuses, mais de ce que je connais, c'est sans doute la meilleure version avec ce champ...

Je viens de voir la version de Chart32, mais je la trouve trop dure dans le traitement…. Elle est remarquable, je ne dis pas le contraire entendons-nous bien, mais à mon sens avec un traitement trop dur. Et aussi, leur fond de ciel (je ne fais pas du tout d'astrophoto… alors bon, désolé, j'ai l'air de juste poser les pieds sous la table et juger ceci, cela… xD mais bon, j'ai bien conscience de parler de très haut niveau là quoiqu'il en soit, soyons clairs encore une fois… xD), je le trouve moins bon que le vôtre… On s'y perd moins dans les galaxies etc., alors que c'est quand même quelque chose qui participe grandement de l'émotion d'une image astro, surtout avec ce champ bien sûr… Je ne sais pas (ne faisant pas d'astrophoto…) à quoi c'est dû, mais c'est une impression assez nette en regardant….

 

 

PS : pour celles et ceux qui voudraient regarder l'image de Chart32 : 

 

http://www.chart32.de/index.php/galaxies-m

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Laurent51 a dit :

alala, j'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé...

 

Deux messages p. 135 dans le fil "OVNI"……. Oui oui, le rapport n'est pas complètement évident comme ça tout de suite….. xD Mais c'est un fil où, à quelques-uns, outre le fait d'essayer de ramener nos amis sukupistes à la raison, on parle de choses diverses et variées…. Une sorte de bistrot clandestin….. (ce message s'autodétruira dans….. xD)

 

 

Edited by Motta
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Je me suis bien contenté de mes antennes Toulousaines que je n'ai pas garder dans les tiroirs. elles sont trop belles.

 

Janus sud, c'est magique, que des détails fabuleux, une telle résolution, quand c'est bien traiter, c'est sans appel.

 

"Rien de forcer", effectivement toute l'image est très naturelle, en revanche le coeur tranche sur le reste de l'image, quasi pas de bruit, vraiment parfait.

Avec un tel taf, ca me semble normal de lui faire l'honneur.

 

Image somptueuse.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une image dantesque..... il y a du monde dans l'arrière plan, quels détails dans ce couple mythique .

encore merci pour ce partage

 

@+

 

Christian

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

elle est superbe à tout point de vue.. je  n'arrête pas de regarder la Full.

un grand merci et bravo

 

Didier

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arggg, cette résolution au centre !! Et que de galaxies en fond d'image !! Je ne cesse de passer sur votre site ...

Sinon, ba, incontournable : vous devez faire un 45min aux RCE !!! :-)

Longue vie JANUS.

Jean-François SOULIER

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe B|

La résolution est extra (y)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas besoin d'être oenologue pour savoir apprécier un bon vin :D
Je ne suis pas un spécialiste en ciel profond, mais là c'est juste magnifique.

Les deux galaxies NGC 4038 et 4039 découvertes par Herschel en 1785 sont toutes "proches" puisque situées à seulement 45 millions d'AL.
Voici, peut-être, à quoi pourrait ressembler le couple Andromède - Voie lactée dans quelques centaines de millions d'années.

 

Cordialement,

Quentin

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

jean-marc hiryczuk : Merci Jean Marc!

 

Martin Bernier : France ou Québec, même combat perdu d'avance sur Les Antennes:-). Merci de ton passage!!

 

JMBeraud : Le coté lentille gravitationnel, ca c'est prévu. On aime ce type de défit, et il n'y a aucun doute sur la possibilité d'en sortir. On a commencer la recherche des cibles potentiels. D'ailleurs si certain ont des idées...

Tu sais dans le Nord, il y a quelques arcs et Abell bien sympa a faire aussi:-)...

 

Motta : La version de Chart32 est vraiment meilleur en terme de résolution, il n'y a pas photo si j'ose dire:-). Apres coté traitement, ou elle est plus "dure", très intéressante pour le centre des antennes, mais peut-être moins riche sur le fond galactique. On est sur la même longueur d'onde:-).

 

Thierry Legault : Merci Thierry!!!

 

siegfried_M31  Merci de ton avis commenté!

 

FranckiM06  Grand Merci!! c'est l'astronomie qui nous fait rêver.

 

candrzej : Merci pour ton message super sympa!!

 

Dieter333: Oui, c'est un ensemble fort riche en information. Merci!!

 

Soulier jf : Salut Jean François, et merci pour ton mot très sympathique. Quand aux RCE, ca sera difficile, on sera à nouveau au Chili à la même date. Je doit aider un ami qui installe un T300 sur le même site, et il y a des chances pour que l'on en profite pour faire un peu de maintenance sur le T520. J'ai lancé hier l'idée de faire une intervention a distance depuis le Chili, mais je ne sais pas si c'est possible techniquement avec le RCE. En tout cas, ca sera la première fois que je loupe un RCE...

 

eeva : Merci!!!

 

 

Et bonne astro à tous, le beau temps est de retour en France!!!

 

La Janus Team

Michel Meunier et Laurent Bernasconi

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Q:  Merci de ton passage Quentin, et belle explication de l'évolution de notre environnement dans quelques temps... :-).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci du partage c'est absolument magnifique ;)

JC

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'objet est merveilleux et l'image est fabuleuse, je comprend et partage votre amour pour les galaxies.

Bravo à vous

Bruno

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais loupé cette image. Alors mieux vaut tard que jamais. Félicitations et merci de nous faire profiter de cette nouvelle image magnifique.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonjour,
      Je vous remets ici un post que j'avais publié au mauvais endroit.
      Je me permets de vous montrer un p'tit truc sous Photoshop pour corriger, plutôt masquer, le rebond. ça marche chez moi mais pas essayé sur d'autres images.
      Un peu la retouche de la goutte d'eau mais différemment.
      Avant :

       
      Après :

       
       
      Dans le principe :
      1) Sélection du fond de ciel

       
      2) Copie du calque, transformation en calque dynamique puis transformation de la sélection. Il faut décaler la sélection de quelques pixels afin de tangenter avec le rebond.

       
      3) Application d'un flou de surface

       
      L'avantage du calque dynamique est vous pouvez retoucher facilement le masque ou la valeur du flou de surface.
       
      Bon, c'est juste une piste qui doit être améliorée et ce n'est que de la retouche cosmétique. A affiner suivant vos images.
       
      Frank
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'avais laissé un peu de côté ces images, car je me souvenais que le seeing s'était dégradé par rapport à ce qu'il avait été une heure avant sur Mars.
      Finalement, ces images ne sont pas si mauvaise que cela.
      Elles sont faites avec le C14 + Basler 1920-155 + Barlow AP 2x + ADC (juste pour avoir le tirage qui va bien ) + filtre vert + ventilateurs.
       
      Je commence par le haut (le Sud), surtout pour le relief visible sur le limbe :

       
      Un peu plus bas la région de Stofler :

       
      Puis rima ariadaeus :

       
      Triesnecker juste à côté :

       
      Hadley et ses environs:

       
      Cassini et ses voisins :

       
      Encore plus bas :
       

       
      Platon, un grand classique avec deux cadrages différents :
       

       

       
      Et Lacus Mortis au terminateur :

       
      Bon ... avec le confinement je vais pouvoir aussi me mettre sur la série lunaire prise en septembre pour voir ce que cela donne.
       
      Après, faudra peut-être voir un diamètre plus gros ...
       
      Bon courage à tous !
       
    • By Bertrand13
      Bonjour à Toutes et à Tous,
       
      C'est la saison pour observer M31 et ses satellites éloignés que son NGC 147 et 185.
      Et ceci d'autant plus qu'il est toujours gratifiant d'observer des objets situés dans d'autres galaxies que la notre, et que ces deux galaxies contiennent plusieurs amas globulaires accessibles à des ouvertures moyennes.
      Je me suis servi du logiciel Guide pour créer des copies d'écran avec ces AG; cela devrait être utiles à ceux qui voudraient les observer
       
      Pour en savoir plus: http://adsabs.harvard.edu/full/1988ApJ...334..159D
      et pour avoir une idée de ce que vous verrez:
      http://www.deepsky-drawings.com/ngc-0147-hodge-i-iii-t635/dsdlang/fr
      http://www.deepsky-drawings.com/ngc-0147-hodge-i-t120m/dsdlang/fr
      http://www.deepsky-drawings.com/ngc-185-fjj-v/dsdlang/fr
      http://www.deepsky-drawings.com/ngc-147-185/dsdlang/fr
       
      Bon ciel à Tous
      Bertrand
       
       

    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
  • Upcoming Events