AstroSylv1

Nouvelle Astro-Physics 92mm Stowaway

Messages recommandés

il y a 16 minutes, lyl a dit :

2) The P-V value which is the most stringent measurement with value of 0.12 or lower

j'aurais pas vu...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Christen est tatillon avec raison sur les PtV des lunettes modernes :

juste pour mémoire le critère de Thomas Back, ils ont échangé et c'est TMB qui a fini par sortir le texte sur l'apo moderne : le lambda / 8 à 555nm (ou ailleurs mais Thomas l'a figé là-dessus). Il y a encore quelques petits malins qui chipotent avec ce critère.

Il aurait fallu mettre une plage historique (genre e-d ça aurait calmé tout le monde)

Résultat, Roland monte un peu plus haut en disant .98 strehl idéal (mais c'était là pour le laser à 532nm, le moins cher). C'est pas simple tout ça, tu ne peux pas forcément t'équiper avec tous les instruments et sources de tests idéales.

spherochroma-CloudyNights.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a quand même un détail important pour éclairer leur débat : à l'époque, AP faisait des triplet huile courts, qui nécessitaient une asphérisation, pour l'optimisation de l'AS dans le vert (532nm), ce que ne faisait pas TMB avec ses objectifs LZOS air spaced.

N'empêche que AP en est venu lui aussi aux triplets air spaced finalement, entre autre grâce aux améliorations des coatings.

 

Intéressant tout ça...merci pour les citations.

 

Ce que je peux dire c'est qu'en pratique, une AP donne effectivement des étoiles hyper fines en astro photo, les plus fines qui soient. Il n'y a pas de doute, c'est très bien fait.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, lyl a dit :

spherochroma-CloudyNights.png

Intéressant celui du milieu. ça se croiserait un tout petit peu plus bas que ça serait encore mieux (pour moi)

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, olivdeso a dit :

il y a quand même un détail important pour éclairer leur débat : à l'époque, AP faisait des triplet huile courts, qui nécessitaient une asphérisation, pour l'optimisation de l'AS dans le vert (532nm), ce que ne faisait pas TMB avec ses objectifs LZOS air spaced.

Ah aha 9_9 tu as retrouvé les éléments du débat entre eux.

 

Ceci dit, pour faire un commentaire méchant : 33% des 30 premières esprit 100 > .95 de strehl sur la liste de Tomy Navratil (Teleskop Austria).

Ce n'est pas flatteur pour SkyWatcher.

 

Mais ça reste du process industriel avec du contrôle qualité. Pour un apochromat, ç'est censé être obligatoire de monter à l/8 (mais à 555nm, strehl ~ .95)

Empiler 3 verres air-spaced c'est extrêmement difficile comme vous voyez, Il y a une différence entre le niveau de polissage et la forme idéale que la machine peut apporter.

 

Le temps supplémentaire que passe Takahashi à combiner les verres produits et à les maintenir avec précision justifie parfaitement le prix. Mais pour de l'industriel pas cher même avec un peu de contrôle qualité, nous ne sommes plus à l'époque de Zeiss ou l'on prenait son temps pour itérer à l'interféromètre les Objectifs Astro pour monter à très haut en interne et de garantir .95 de strehl (.35 rms) à la livraison.

 

Carl Zeiss Jena Testreport Information.pdf

 

Quand on voit les qualités des vieux astrospezial et des objectifs standards, c'est à tomber sur les fesses en imaginant le temps qu'ils passaient pour atteindre des .978, .99, ...

A noter qu'il n'y a pas que Zeiss qui faisait ça.

 

Quand à dire, c'est quoi la différence, j'ai eu la chance de comparer 3 beaux objectifs en mode planétaire. 2 ans après j'ai trouvé des raisons et je ne pense pas changer d'avis sur cet usage spécifique même si j'ai comme engin favori mon superbe MN68 qui est à .97 de strehl.

Je n'aurai peut-être pas la chance de revoir la Zeiss E110 en mode comparatif planétaire contre le dobson 200 Perl de JP mais si je n'avais pas fait tant de battage pour que Christian la remette en état elle serait dans mon jardin.

 

Tout mon respect à ces artisans experts qui font encore ce qu'il y a de mieux à faire pour la pérennité de la technique.

--------------------------------

il y a 35 minutes, olivdeso a dit :

Intéressant celui du milieu. ça se croiserait un tout petit peu plus bas que ça serait encore mieux (pour moi)

Yep, c''est un modèle 152 raccourci, comme quoi, il y a des fabricants ou des concepteurs pas malins...

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 12/05/2019 à 18:24, lyl a dit :

Yep, c''est un modèle 152 raccourci, comme quoi, il y a des fabricants ou des concepteurs pas malins...

Modifié hier à 18:44 par lyl

 

ah je comprends mieux. étonnant en effet. merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les lunettes du second batch seront livrées jusqu’en septembre apparemment. Source : CN.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les 200ème à 300ème semblent être livrées ou en cours de livraison, et un super article de notre astro mag préféré de André v.d.E. sur la Stowaway ! A lire absolument !

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mince j'ai vraiment pas le temps de le lire...quelle idée de remonter des truc pareil. En plus j'ai perdu le numéro de OV...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir