Stacking d'images

[gehairing 2]

Bonjour le forum,

 

J'ai une curiosité que je n'arrive pas à comprendre.

C'est surement tout bête pour quelqu'un qui sait donc je me permet d'exposer la chose ici.

 

J'ai 2 séries de prises de vue CCD d'un même objet (M106 dans cet exemple).

La première série (série A) a été faite une nuit, la deuxième (série B) quelques jours plus tard.

Entre les deux la caméra a été légèrement tournée et le cadrage n'est pas tout à fait similaire.

 

1°/ Si je fais un stacking des images de la série A et un autre de la série B j'ai des images correctes.

 

 

 

 

 

2°/ Si je fais un stacking des images de la série A et de la série B "ensemble" j'ai une image avec un histogramme étrange.

 

 

3°/ Quand je fais le stacking des deux images issues du stacking de chaque série (point 1°/ ci-dessus) j'ai aussi cet histogramme bizarre.

 

 

(j'utilise Astroart 6.x)

 

Vous en pensez quoi ? 

Comment vous faites pour faire un stacking d'images de plusieurs scéances ?

 

NB : Dans mes copies d'écran ce sont des stackings simples sans darks/bias/flat et sans aucun traitement pour rester simple.
Avec des darks le résultat est le même.

 

 

 

[Larbucen 771]

Au risque de répondre une bêtise, il me semble que puisque le cadrage n'est pas le même  (on voit bien qu'il y a plus d'étoiles sur la grande image) il est normal que l'histogramme soit différent.

 

Cependant, est-ce que le stacking a fonctionné? Si oui, où est le problème.

 

Tu peux aussi essayer d'autre logiciels de traitement. L'excellent logiciel Siril vient de sortir en version 0,9,9.

[gehairing 2]

J'ai pu obtenir un résultat correct dans MaximDL et dans DSS.

Dans Astroart j'ai eu ce souci que sur cette image et c'est pour ça que je cherchais une éventuelle réponse.

 

La petite image n'est pas affiche en entier sur la copie d'écran.

Hormis une rotation du champ c'est la même image et il n'y a (pour moi) aucune raison d'avoir un histogramme aussi différent.

 

 

 

[Matthieu Conjat 1 941]

Salut, effectivement, comme tu as tourné l'une de tes 2 images, il y a des bords noirs autour cette image tournée (adu 0). Quand tu additionnes tes 2 images, il reste en fin de compte cette zone plus sombre, qui ne contient qu'un seul fond de ciel, alors que sur le reste, tu as la contribution des 2 fonds de ciel. Le bourrelet de gauche, sur ton histogramme, correspond à la zone de ton image finale où il n'y a qu'un fond de ciel (ta zone noire sur l'image finale)

Par exemple, admettons que le fond de ciel de ta 1ère image soit à ~1000 adu (+/- 300), et celui de ta 2è image (celle que tu as tournée) à ~700 adu (+/- 200).

Sur l'histogramme final, tu auras un signal centré à 2700 adu (+/-500), et un autre centré sur 1000 adu (+/-300).

 

Pour éviter ce bourrelet, il suffit de combler ton image tournée avec une valeur correspondant au fond de ciel moyen. Puis après, tu additionnes les 2 images. Seul le signal à 2700 adu va rester.

 

Sur ce test, j'ai pris 1 seule image (fond de ciel 1000 adu), que j'ai tournée, et que j'ai ajoutée à l'image d'origine.

Sur la 1ère, on voit les zones noires, et la bosse dans l'histogramme.

Sur la 2è, j'ai remplacé les zones de l'image tournée par une valeur de 1000 adu, donc dans l'histogramme, on ne voit que la contribution à 2000 adu...

 

Si j'ai pu aider un peu

Matt

[gehairing 2]

Merci Matt

 

Tu explique bien et après t'avoir lu ça me semble évident.

Dès que je retourne sur l'ordi ou je gère mes images j'essaye de remplir le fond et de réassembler.