Lunette vs Maksutov pour débuter à 14 ans

[Revello 1]

Bonjour,

Je souhaiterais offrir un télescope/lunette pour mon fils de 14 ans.

Il commence à se passionner pour les étoiles, les planètes...

Il est absolument débutant et je ne suis pas très bien placé pour l'aider 

J'aurais besoin de conseil pour son premier télescope.

Il n'est pas question de photo pour l'instant, juste de l'observation débutant (planètes, et galaxies ce serait bien...)

Suite à mes recherches, je serais plutôt parti pour une lunette ou un Maksutov car j'ai peur que l'entretien d'un newton soit un peu compliqué pour lui (miroirs...) pour débuter.

J'ai vu ces deux modèle : 

Lunette Celestron AC 90/1000 Astromaster 90 CG-3

Télescope Maksutov Levenhuk MC 80/1000 Skyline PRO EQ-1

Les deux sont dans mon budget.

Je n'ai pas envie de lui offrir quelque chose de compliqué pour ne pas le dégoûter. Je préfère qu'il fasse sont chemin tranquillement.

 

Avez-vous un avis ?

Merci beaucoup pour votre aide

[Bruno- 3 965]

Il y a 18 heures, Motta a dit :

Et en plus, pour être tout à fait franc, s'il s'agit de visuel et non de photo, bon je vais me faire allumer par les amis là hein, mais enfin je le dis  tout de même  : si au début la collimation n'est pas parfaite, ce n'est vraiment pas très grave (ça y est, chuis mort ).

 

100 % d'accord ! Et même 200 % ! On fait peur aux débutants avec la collimation, alors que c'est surtout un réglage pour optimiser. C'est quelque chose qu'il faut savoir faire pour tirer partie de tout le potentiel du télescope. Si on ne collimate pas, on peut néanmoins utiliser le télescope, c'est juste qu'on ne tirera pas partie de tout son potentiel. Comme l'a dit Motta, l'apprentissage sera de toute façon progressif.

Modifié 30 avril 2018 par Bruno-

[zirkel 2 1 719]

il y a 41 minutes, Bruno- a dit :

Si on ne collimate pas, on peut néanmoins utiliser le télescope, c'est juste qu'on ne tirera pas partie de tout son potentiel

 

Ce qui est un peu dommage non? voir des objets flous, ne pas pouvoir grossir etc... autant prendre un instrument sans collimation même si il a moins de résolution, au moins l'instrument sera utilisé à son potentiel

 

il y a 42 minutes, Bruno- a dit :

si au début la collimation n'est pas parfaite, ce n'est vraiment pas très grave (ça y est, chuis mort

 

Oui.... Bang!  plus sérieusement, cela donnera à notre jeune ami (et son papa) l'occasion d'apprendre...

[Bruno- 3 965]

Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit :

Ce qui est un peu dommage non? voir des objets flous, ne pas pouvoir grossir etc... autant prendre un instrument sans collimation même si il a moins de résolution, au moins l'instrument sera utilisé à son potentiel

Attention, c'est dans un premier temps qu'on peut laisser à plus tard la collimation. Quand on apprend l'observation, on doit apprendre à régler le chercheur,  à faire la mise au point, à pointer, à diagnostiquer d'éventuels défauts, à vérifier la collimation et, à un moment donné, à régler la collimation. Et là on profitera du potentiel du télescope.

[Motta 3 669]

Le 30 avril 2018 à 18:36, zirkel 2 a dit :

Ce qui est un peu dommage

 

Le 30 avril 2018 à 22:39, Bruno- a dit :

Attention, c'est dans un premier temps

 

Oui, au début seulement. L'idée, comme le dit très bien Bruno, c'est qu'on fait peur aux débutants avec ça….

 

C'est comme un peu apprendre le tennis mettons : bien sûr que pour jouer au tennis, il faut savoir servir…. Mais dans les premières leçons, tu ne vas pas apprendre ça aux débutants, il faut juste qu'ils apprennent à renvoyer la balle, etc. Le truc avec un télescope c'est juste de consacrer déjà quelques séances à ce que l'instrument devienne un peu familier, et son usage, et après seulement, on s'attaque à la collimation sérieusement… Tout cela pouvant aller plus ou moins vite, bien sûr, selon les gens, leur assiduité à apprendre, etc.

Mais bien sûr qu'il ne s'agit pas d'encourager les gens, comme on voit parfois, à utiliser un télescope avec la collimation jamais faite (on voit ça pas mal malheureusement sur les SC)…..

 

[Jijil 264]

Restant débutant (et ayant mis l'astronomie en pause assez longtemps), il me semble tout de même qu'un Dobson n'est pas forcément le plus simple pour commencer.

En effet, il faut positionner un objet dans l'oculaire, et pouvoir le suivre!

Cela suppose:

- de pouvoir lire une carte, utiliser un chercheur et savoir jongler avec les oculaires (que de bonnes choses )

- une fois qu'on est monté en grossissement (et à 200mm de diamètre, ça peut aller vite), pouvoir suivre l'objet... Ceci suppose une monture fluide, du doigté et pas trop de perturbations... Pas toujours évident si on pratique à plusieurs...  Alors qu'avec un équatorial, même mal réglé, un coup de manette et on retrouve plus ou moins ce qui était à l'oculaire. Avec un altazimutal motorisé, c'est aussi assez simple (mais suppose un réglage initial, sinon c'est sans intérêt par rapport au Dobson, en effet).

 

Maintenant, je n'ai pas dit qu'on ne peut pas commencer avec ça, que c'est impossible,  pas formateur, etc. ... simplement que ca ne me semble pas forcément facile pour un vrai débutant.

C'est évident sinon qu'en termes d'investissement le Dobson est vraiment avantageux... (à moins aussi d'une bonne occase)

 

[zirkel 2 1 719]

Il y a 6 heures, Motta a dit :

L'idée, comme le dit très bien Bruno, c'est qu'on fait peur aux débutants avec ça….

 

Salut Motta,

 

Je comprends bien votre approche pas de problème avec ça mais il est aussi de notre "devoir" d'informer les débutants de la nécessiter de collimater son télescope afin d'obtenir les meilleures images possible.

Il ne s'agit pas, en tout cas pour moi, de faire peur au débutant.

Collimater fait partie intégrante de l'utilisation et de l'optimisation de son instrument, apprendre à le faire dans les meilleurs délais donnera plus vite la possibilité de maitriser son télescope et d'en tirer satisfaction.

 

Il y a 3 heures, Jijil a dit :

Maintenant, je n'ai pas dit qu'on ne peut pas commencer avec ça, que c'est impossible,  pas formateur, etc. ... simplement que ca ne me semble pas forcément facile pour un vrai débutant.

 

C'est une remarque pertinente, je trouve que l'on a trop tendance ici comme ailleurs de conseiller systématiquement un Dobson.

Certes le ratio diamètre/prix est imbattable mais ce n'est pas forcément évident pour un débutant comme on pourrait le penser et tu fais bien de le rappeler.

Pour moi un bon télescope c'est avant tout celui que l'on a plaisir à utiliser car il correspond à nos attentes et heureusement!!!! sinon à ce rythme dans 10 ans il n'y aura plus d'astrams qui feront du visuel avec une Lunette, un SC, un Mak ou tout autres types d'instruments...

... un exemple concret : un copain qui préfère moins de diamètre mais le confort du suivi et la compacité sans nécessité de démonter/remonter, son choix un C8 et il s'éclate bien avec, après tout c'est ça qui compte.

 

Pour finir, il y a aussi la passion et/ou l'envie d'un type d'instrument bien défini, il n'y a qu'a voir le post sur les Réfracteurs Favoris

 

Modifié 4 mai 2018 par zirkel 2

[Motta 3 669]

il y a 2 minutes, zirkel 2 a dit :

Collimater fait partie intégrante de l'utilisation et de l'optimisation de son instrument, apprendre à le faire dans les meilleurs délais donnera plus vite la possibilité de maitriser son télescope et d'en tirer satisfaction.

 

Oui, tout à fait, le plus tôt possible. Mais si on est aux fraises sur ça au début (au début hein, et seulement au début), bon…. Mais enfin bon, je pense qu'on est d'accord en gros. L'affaire c'est juste une question de pédagogie, est-ce qu'on le dit tout de suite, est-ce qu'on le dit plus ou moins haut et fort, etc., mais sur le fond on est d'accord, bien sûr….

 

Il y a 3 heures, Jijil a dit :

Cela suppose:

- de pouvoir lire une carte, utiliser un chercheur et savoir jongler avec les oculaires (que de bonnes choses )

- une fois qu'on est monté en grossissement (et à 200mm de diamètre, ça peut aller vite), pouvoir suivre l'objet...

 

Bof, non, là, pas d'accord, quand même…. Il y a des GoTo sur les Dobson (dont je parlais plus haut)… C'est très simple, ils te trouvent l'objet, et tu peux discuter tranquillement 10mn avec quelqu'un, tu reviens à l'oculaire, l'objet est toujours là…..

 

il y a 8 minutes, zirkel 2 a dit :

Pour moi un bon télescope c'est avant tout celui que l'on a plaisir à utiliser car il correspond à nos attentes et heureusement!!!!

 

Tout à fait d'accord !! Là je conseillais le Dobson étant donné la situation (à la campagne, avec observation prévue au jardin)….. Mais de mon côté, par exemple, comme je suis dans des conditions de vie très différentes, le Dobson n'est pas l'instrument que j'utilise le plus souvent (avec très grand plaisir, mais juste : pas le plus souvent). A quelqu'un qui serait dans mes conditions de vie, je ne conseillerais pas le Dobson comme premier instrument…...

 

 

[zirkel 2 1 719]

ahhh mais tu es à l'affût Motta

 

Oui nous sommes d'accord sur le fond... puis la pédagogie je connais bien c'est mon boulot, je suis formateur

L'essentiel est de bien identifier les besoins et les attentes dans un environnement propre à l'utilisateur.

 

[HS]vous en êtes ou avec vos OVNI et autres sukupes???? sujet épuisé ou les participants?[/HS]

Modifié 4 mai 2018 par zirkel 2

[Motta 3 669]

il y a 1 minute, zirkel 2 a dit :

[HS]vous en êtes ou avec vos OVNI et autres sukupes???? sujet épuisé ou les participants?[/HS]

 

Ça a été déplacé dans bric à brac…. Je ne suis plus trop…. De mon côté j'avais un peu épuisé le stock de vannes ……

 

[PerrouriefhCedric 4 121]

Ouais pareil pour moi !  j'ai laissé tomber aussi...