un bel objectif Sigma? ;)

[PETIT OURS 24 622]

Bonjour  

un bel objectif?, lire les infos en dessous du lien, merci  

 

http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-105-mm-f-1-4-Art-DG-HSM,14348.html

[Chris277 581]

coucou G, un beau caillou en effet! qu'en pense les autres?

C

[jldauvergne 15 088]

Ouch, il va chatouiller la concurrence celui là !! Le prix risque quand même d'être brutal. 
Dans cette focale là dommage qu'il ne soit pas Macro, mais j'imagine que c'est une grosse contrainte supplémentaire à la conception. 
Dommage qu'il n'y ait pas de stabilisation, ça ,ça va manquer. 
C'est malin en tout cas, il y a déjà tellement de 85 f/1,4 qu'il est plus difficile de se démarquer à cette focale là.

[PETIT OURS 24 622]

coucou Chris  , et les autres? ils économisent   

ou ils dorment   

[PETIT OURS 24 622]

merci JL, on patiente alors  

[FRANKASTRO64 949]

Application astro ?

[xavier2 1 918]

f1.4 .... et si le piqué et la qualité sont dans la meme gamme que le reste des serie ART... ça va envoyer! 

pour du grand champ avec une CCD par exemple  

[decatur30033 3 698]

J'aimerais bien l'essayer!

 

Olivier

[FroggySeven 182]

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

il y a déjà tellement de 85 f/1,4

Parce qu'au delà (100 ou 135mm) ça ne change pas beaucoup la perspective ,

alors que ça devient plus exigeant en terme de recul et de bougé (là ça reste proportionnel).

[patry 1 970]

Le bestiau est lourd quand même !

Le double du 105 macro de la même marque qui n'ouvre lui qu'à 2.8 c'est vrai et qui pèse déjà pas mal (740g).

Bon le prix risque d'être stratosphérique (le 85/1.4 Art est à 1200€, et le 135/1.8 à 1500€), deux concurrents proche en focale ou en ouverture dans la même crèmerie !

 

Marc

 

[PETIT OURS 24 622]

merci les amis  

mais Mr Sigma devrait surtout sortir un 200 mm f2, et là je signe   

[jldauvergne 15 088]

Il y a 11 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Application astro ?

Je dirais une fois tous les 5 ans quand une comète devient un peu visible à l'oeil nu

[spoutnicko 567]

ca existe deja chez la concurrence!

 

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed#tech_specs

 

pour l'avoir loué, c'est très utile pour faire une image grand champ d'une eclipse totale, donc utilisable tous les deux ans ;-)

 

 

Modifié 3 mai 2018 par spoutnicko

[jp-brahic 4 075]

j'aimerai voir la " tête" des étoiles dans les coins à F : 1.4    il va falloir bien fermer je penses 

[PETIT OURS 24 622]

merci JP, donc  je patiente encore un peu  

bonne journée   

il y a un 200 mm F2 chez Canon  

Modifié 4 mai 2018 par PETIT OURS

[spoutnicko 567]

jp, le 105mm à 1.4 de chez Nikon est très bon sur l'ensemble du champ dès la pleine ouverture.

 

le 105 de  sigma ayant plus de lentilles, il devrait être encore meilleur!

 

par ailleurs, il est plus facile de faire des focales assez longues à f/1.4 que les focales tres courtes.

Modifié 4 mai 2018 par spoutnicko

[patry 1 970]

spoutnicko> tu l'a utilisé à quel diaphragme pour un éclipse totale ? Pour avoir vécu celle de 1999 avec un 200/2.8, j'ai pas fait une seule photo à 2.8 pour ma part mais plutôt 5.6 ou 8 ! Alors 1.4 c'est vraiment pas trop utile pour cet exercice je crois. Par contre pour une constellation ou un bout de voie lactée, passer de 1.4 à 2.8 cela peut avoir un certain intérêt !

Coté profondeur de champ, à 1.4 on doit avoir quelques mm de moins qu'à 2.8 à une distance de portrait, ce sera probablement pas flagrant. Par contre en concert, si la focale me semble un peu longue, gagner 2 diaph, c'est vraiment bien !

 

Marc