PETIT OURS 24 630 Posté(e) 1 mai 2018 Bonjour un bel objectif?, lire les infos en dessous du lien, merci http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-105-mm-f-1-4-Art-DG-HSM,14348.html 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chris277 581 Posté(e) 2 mai 2018 coucou G, un beau caillou en effet! qu'en pense les autres? C Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 098 Posté(e) 2 mai 2018 Ouch, il va chatouiller la concurrence celui là !! Le prix risque quand même d'être brutal. Dans cette focale là dommage qu'il ne soit pas Macro, mais j'imagine que c'est une grosse contrainte supplémentaire à la conception. Dommage qu'il n'y ait pas de stabilisation, ça ,ça va manquer. C'est malin en tout cas, il y a déjà tellement de 85 f/1,4 qu'il est plus difficile de se démarquer à cette focale là. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 630 Posté(e) 2 mai 2018 coucou Chris , et les autres? ils économisent ou ils dorment Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 630 Posté(e) 2 mai 2018 merci JL, on patiente alors Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 2 mai 2018 Application astro ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xavier2 1 925 Posté(e) 2 mai 2018 f1.4 .... et si le piqué et la qualité sont dans la meme gamme que le reste des serie ART... ça va envoyer! pour du grand champ avec une CCD par exemple Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
decatur30033 3 698 Posté(e) 3 mai 2018 J'aimerais bien l'essayer! Olivier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 3 mai 2018 Il y a 9 heures, jldauvergne a dit : il y a déjà tellement de 85 f/1,4 Parce qu'au delà (100 ou 135mm) ça ne change pas beaucoup la perspective , alors que ça devient plus exigeant en terme de recul et de bougé (là ça reste proportionnel). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 971 Posté(e) 3 mai 2018 Le bestiau est lourd quand même ! Le double du 105 macro de la même marque qui n'ouvre lui qu'à 2.8 c'est vrai et qui pèse déjà pas mal (740g). Bon le prix risque d'être stratosphérique (le 85/1.4 Art est à 1200€, et le 135/1.8 à 1500€), deux concurrents proche en focale ou en ouverture dans la même crèmerie ! Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 630 Posté(e) 3 mai 2018 merci les amis mais Mr Sigma devrait surtout sortir un 200 mm f2, et là je signe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 098 Posté(e) 3 mai 2018 Il y a 11 heures, FRANKASTRO64 a dit : Application astro ? Je dirais une fois tous les 5 ans quand une comète devient un peu visible à l'oeil nu Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spoutnicko 567 Posté(e) 3 mai 2018 (modifié) ca existe deja chez la concurrence! https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed#tech_specs pour l'avoir loué, c'est très utile pour faire une image grand champ d'une eclipse totale, donc utilisable tous les deux ans ;-) Modifié 3 mai 2018 par spoutnicko Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 077 Posté(e) 4 mai 2018 j'aimerai voir la " tête" des étoiles dans les coins à F : 1.4 il va falloir bien fermer je penses Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 630 Posté(e) 4 mai 2018 (modifié) merci JP, donc je patiente encore un peu bonne journée il y a un 200 mm F2 chez Canon Modifié 4 mai 2018 par PETIT OURS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spoutnicko 567 Posté(e) 4 mai 2018 (modifié) jp, le 105mm à 1.4 de chez Nikon est très bon sur l'ensemble du champ dès la pleine ouverture. le 105 de sigma ayant plus de lentilles, il devrait être encore meilleur! par ailleurs, il est plus facile de faire des focales assez longues à f/1.4 que les focales tres courtes. Modifié 4 mai 2018 par spoutnicko Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 971 Posté(e) 4 mai 2018 spoutnicko> tu l'a utilisé à quel diaphragme pour un éclipse totale ? Pour avoir vécu celle de 1999 avec un 200/2.8, j'ai pas fait une seule photo à 2.8 pour ma part mais plutôt 5.6 ou 8 ! Alors 1.4 c'est vraiment pas trop utile pour cet exercice je crois. Par contre pour une constellation ou un bout de voie lactée, passer de 1.4 à 2.8 cela peut avoir un certain intérêt ! Coté profondeur de champ, à 1.4 on doit avoir quelques mm de moins qu'à 2.8 à une distance de portrait, ce sera probablement pas flagrant. Par contre en concert, si la focale me semble un peu longue, gagner 2 diaph, c'est vraiment bien ! Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites