jackbauer 2

INSIGHT : sonder l'intérieur de Mars

Recommended Posts

Moi, ce sont ces histoires de W et de Wh qui m'embrouillent ! 

- quand on dit qu'un fer à repasser consomme 1000W, est-ce qu'on sous-entend Wh, c'est-à-dire l'énergie qu'il a consommé en 1 heure ?

- Daniel, quand tu dis 4588Wh sur la duréé d'un sol, que dois-je comprendre ? Que l'énergie totale délivrée a été de 4588W (tout court ?...) pendant la durée d'un sol ou bien que l'énergie moyenne délivrée sur cette période en 1 heure par les panneaux a été de 4588W ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a une heure, Kaptain a dit :

- quand on dit qu'un fer à repasser consomme 1000W, est-ce qu'on sous-entend Wh, c'est-à-dire l'énergie qu'il a consommé en 1 heure ?

1000W de ton fer, cela correspond à la puissance électrique de ce dernier et la puissance c'est l'énergie consommée par seconde de temps (P= dw/dt). Sachant que 1 Watt  équivaut à 1 Joule par seconde, ton fer consomme 1000 joules par seconde.

Le Kwh c'est l’énergie totale consommée en 1 Heure (3600s), donc pour ton fer c'est 1Kwh c.à.d 1000.3600 = 3600000 ou 3,6.10^6 Joules de consommés en 1 Heure.

 

https://www.energie-environnement.ch/electricite/425

 

Edited by HP15C

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kaptain a dit :

quand on dit qu'un fer à repasser consomme 1000W, est-ce qu'on sous-entend Wh, c'est-à-dire l'énergie qu'il a consommé en 1 heure ?

 

Pas tout à fait. 1000 W c'est ce que va "pomper" ton fer pendant qu'il chauffe. 1000 Wh c'est effectivement l'énergie consommée pendant une heure mais uniquement si ton fer "pompe" 1000 W pendant une heure, ce qui n'est évidemment pas le cas, arrivé à la température voulue (laine, soie, coton ;)) il s'arrête pour un temps avant de recommencer à chauffer. Et en plus ça dépend de la température ambiante, mais pas de l'âge du kaptain ;)

Edited by iblack
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, iblack a dit :

arrivé à la température voulue (laine, soie, coton ;)

Monsieur fait du repassage ?  Iblack petite fée du logis  :D  ;)

En parlant de température, faut que j'aille voir où il en est mon coq au vin  ;)

Edited by HP15C
  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, HP15C a dit :

Monsieur fait du repassage ?  Iblack petite fée du logis

 

Et je fais même la bouffe, le ménage et plus si affinité, l'homme modèle quoi ;)

Edited by iblack
  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dites-moi c'est le programme de seconde que vous revisitez. ? Et moi, j'ai même vu ça en 4ème (j'étais dans un "Cours Complémentaire" - j'ai 81 ans !) A 14 ans je connaissais la différence entre Puissance et Energie (ou travail). Reportez-vous aux unités de base de l'actuel système SI (P:M L2 T−3, watt-E :M L2 T−2, joule.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Bon, j'arrive après la bataille..

Oui, mais avec le thermostat du fer à repasser.. les joules, vous allez embrouiller Kaptain.. C'est un littéraire lui ¬¬.. 

 

 

Il y a 9 heures, BobMarsian a dit :

Les deux panneaux solaires de 2,15 m (7,05 pieds)* de diamètre, soit 7,25 m² au total,

 

La surface de ces panneaux, c'est un embrouillamini complet au niveau des communiqués..

 

Si on prend le site du SEIS, ils annoncent une surface de 4,2 m2 ! :(..  (Comme Phoenix qui avait des panneaux de 1m80 de diamètre)

 

https://www.seis-insight.eu/fr/public/la-mission-insight/bus-de-l-atterrisseur

 

 

Si on prend le Press Kit

 

https://www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/insight/landing/download/mars_insight_landing_presskit.pdf

 

page 30 :

"Les panneaux de l’atterrisseur sont basés sur la conception de ceux pilotés à bord de la sonde Mars Phoenix de la NASA, bien que l’InSight ait été légèrement plus grand pour une puissance accrue et une résistance structurelle accrue. Ces changements étaient nécessaires pour permettre à la mission scientifique principale au atterrissage de deux ans de disposer de marges suffisantes (deux années terrestres, une année martienne)"

 

Pag 34 :

"Environ 20 à 25 minutes après le toucher des roues, l’atterrisseur déploiera deux panneaux solaires presque circulaires à 10 côtés, chacun d’un diamètre de 2,40 mètres".. Bien..

Sauf que plus bas, sous l'image d'illustration il est indiqué : "Les panneaux solaires de l’atterrisseur InSight de la NASA sont déployés lors de cet essai dans une salle blanche de Lockheed Martin Space, à Denver, en avril 2015. Chacun des deux panneaux mesure 2,15 mètres de diamètre"  !!! :(

 

Par ailleurs le site SEIS indique que 0,8 m2 de panneaux auxiliaires supplémentaires sont placés sur le pont du rover, ce que le Press Kit ne confirme pas du tout !!!..

 

Conclusion : Faire le reporting de ces missions n'est pas toujours aisé...

Edited by vaufrègesI3
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ckhoude a dit :

Dites-moi c'est le programme de seconde que vous revisitez. ? Et moi, j'ai même vu ça en 4ème (j'étais dans un "Cours Complémentaire" - j'ai 81 ans !

 

[HS]

Ben oui, quand on voit comment les programmes en math et physique ont évolué ces 30 dernières années, nivelage par le bas...

[Fin HS]

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, vaufrègesI3 a dit :

C'est un littéraire lui

 

Sauf que j'ai un DEUG de math-physique passé dans la fac tout près de chez toi, tu as oublié ?... :) 

Non, ce qui me paume, c'est de voir des expressions, entre autres chez les pros du photovoltaïque que j'explore par hasard en ce moment, comme 4kWh par an. Un total gloubi-boulga foireux entre puissance crête et énergie dépensées ou fournies pendant un temps t.

Et sur Insight, désolé, mais certaines formulations demeurent effectivement ambigües.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, vaufrègesI3 a dit :

"Environ 20 à 25 minutes après le toucher des roues, l’atterrisseur déploiera deux panneaux solaires presque circulaires à 10 côtés, chacun d’un diamètre de 2,40 mètres".. Bien..

Sauf que plus bas, sous l'image d'illustration il est indiqué : "Les panneaux solaires de l’atterrisseur InSight de la NASA sont déployés lors de cet essai dans une salle blanche de Lockheed Martin Space, à Denver, en avril 2015. Chacun des deux panneaux mesure 2,15 mètres de diamètre"  !!! 

 

N'est-on pas en train de mélanger les phases de test et les modifications apportées sur Insight (le vrai) après ces phases ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 28 minutes, Kaptain a dit :

Sauf que j'ai un DEUG de math-physique

 

Comme si tu ne me connaissais pas :D..

Sinon ça existait l'électricité à cette époque ??i

:|xDB|

 

 

il y a 13 minutes, iblack a dit :

 N'est-on pas en train de mélanger les phases de test et les modifications apportées sur Insight (le vrai) après ces phases ?

 

 

Non, jette un oeil au Press Kit (forcément actualisé), c'est dans le même chapitre et sous l'image qui illustre le texte..

Pareil pour SEIS..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, vaufrègesI3 a dit :

Sinon ça existait l'électricité à cette époque ??i

 

xDxDxD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Kaptain a dit :

Et sur Insight, désolé, mais certaines formulations demeurent effectivement ambigües.

  Il y a 10 heures, Kaptain a dit :

- quand on dit qu'un fer à repasser consomme 1000W, est-ce qu'on sous-entend Wh, c'est-à-dire l'énergie qu'il a consommé en 1 heure ?

 

-_-:(

 

Ces jeunes femmes sont solidaires de ton désappointement ,Kaptain, elles ont de l'énergie, du moins elles en déploient! :D

He said Kaptain....i say Watt?....Watt: you want??:o (sous-entendu "to know":D )

 

désolé ce gif, ça s'est imposé à moi...:$

 

 

"Amitiés

Edited by hamilton
  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,


Pour ce qui est des poussières sur l'objectif de l'ICC, un gif comparant deux images prises respectivement au sol4 et Sol5 tendrait à prouver une légère diminution de celles-ci. 

 

index.php?act=attach&type=post&id=43809


 

 


 

 

image.png

Edited by Huitzilopochtli
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Huitzilopochtli a dit :

Pour ce qui est des poussières sur l'objectif de l'ICC, un gif

C'est quand même un peu  ballot cette histoire de poussière dans l'oeil de la sonde martienne, après tant de dizaine millions de kilomètres franchis et un atterrissage sans crash!o.O

En termes de "com" ça fait un peu grain de sable dans les rouages de cette belle mécanique "High tech" >:(

 

Au hasard de mes farfouinages sur le net et comme je procède beaucoup par associations d'idées ( hein Kaptain... ;))et comme cet engin aux ailes déployées me fait penser à un coléoptère ( un insecte donc-_-) ,je me disais qu'il aurait pu être source d'inspiration pour résoudre ce problème.

 

Comme un intermède à vocation scientifique...B|, en attendant que la sonde y voit plus clair, et que chargée à bloc elle entame sa mission, ce petit document passionnant:D ( avec des applications pratiques en optique, panneaux solaires....)

 

 

https://www.gurumed.org/2013/11/15/comment-sinspirer-de-lil-poilu-des-insectes/

 

Amitiés

 

mouche-des-fruits-poils-30xGuruMeditation_thumb.gif

Edited by hamilton
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ben j'imagine bien des capteurs CCD pleins de poils :)

Bonne soirée,

AG

Edited by ALAING

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, ALAING a dit :

Ah ben j'imagine bien des capteurs CCD pleins de poils :)

Certes oui, mais sans poussière! -_-

 

Ce qui gêne la sonde, là, c'est pas les poils, c'est la poussière, Alain....la poussière! :S

 

Il y'a un monde entre des "micro-fibres"anti- poussière" et la toison d'un Démis Roussos par exemple (RIP :().

 

Amitiés

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, hamilton a dit :

Ce qui gêne la sonde, là, . . . c'est la poussière, Alain....la poussière! :S

Ben forcément puisqu'elle a pas de poils :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, ALAING a dit :

Ben forcément puisqu'elle a pas de poils :)

CQFD: pas de "poils" = poussière...:D

nb: ceci dit, tu n'as retenu que cela de l'article?? 9_9

 

Amitiés

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, hamilton a dit :

ceci dit, tu n'as retenu que cela de l'article?? 9_9

Ben c'était bien le but de ton article non ?

S'inspirer des poils sur les yeux des insectes pour éviter les poussières :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, hamilton a dit :

C'est quand même un peu  ballot cette histoire de poussière dans l'oeil de la sonde martienne, après tant de dizaine millions de kilomètres franchis et un atterrissage sans crash!o.O

En termes de "com" ça fait un peu grain de sable dans les rouages de cette belle mécanique "High tech" 

 

Oui, naturellement, on peut être d'accord avec cela.

 

Mais pour tempérer un peu cet aspect négatif, on pourra signaler que ce léger problème n'a strictement aucune incidence sur la mission.

Le rôle de l'ICC étant l'examen de l'espace de travail d'InSight pour que les instruments (SEIS et sonde thermique) soient correctement déposés au sol par le bras robotique, et le suivi de ces opérations.

A ce titre, ces poussières sur l'objectif n'interfèrent pas du tout.

 

Reste à investiguer pour connaître parfaitement l'origine du problème et d'y trouver remède pour  que les futures missions n'aient pas à connaître ce type d'incident.

Edited by Huitzilopochtli
orthographe
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je note au passage que ces images ne sont pas présentes sur la page "raw images" de la mission.

 

Ce qui confirme bien ce que je pense de cette page : pauvre en infos, actualisation des données assez faible, classement approximatif. En tant que travailleuse d'images spatiales, c'est pas terrible. Il n'y a même pas les données horaires en temps universel…

 

Quoiqu'il en soit, belles images. La première a un petit côté "Viking" dans ses teintes, c'est délicieux :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Fourmi103 a dit :

Quoiqu'il en soit, belles images. La première a un petit côté "Viking" dans ses teintes, c'est délicieux :)

 

Au contraire, je les trouve tristes et ternes, manquant de contraste et de luminosité :(

Peut-être du au cache de protection encore en place ?

Et puis les goûts et les couleurs !

Edited by BobMarsian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now