jl47400

astrophoto avec APN ou bridge (suite)

Messages recommandés

N'y aurait-il pas des APN plus adaptés que les autres à cette pratique, en particulier pour éviter le vignettage : zoom faibles ou même focale fixe ?

 

Merci de vos lumières

 

jl47400

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le vignettage dépend de l'optique que tu vas mettre devant ton boitier ou caméra, et non de l'APN.

Les boitiers les plus utilisés en astro sont certainement les Canon, mais nous sommes maintenant nombreux à avoir craqués pour le Sony a7s, redoutable en astrophoto.

 

à bientôt 

Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je voulais parler de la photo en afocal avec un APN à optique fixe

Est-ce qu'on est bien sur le même sujet ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir ,

Il faudrait que tu nous explique exactement ce que tu veux faire , cela nous éclairerait pour pouvoir te répondre.

L'afocal avec un apn ce n'est pas très courant.

Laurent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Placer l’apn avec objectif fixe devant l’oculaire, 

... avec un smartphone ce serait le plus facile non?

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J'ai pratiqué ça pour le fun par le passé et j'ai un copain astram qui l'a aussi pratiqué jusqu'à assez récemment, voici le retour d'expérience :

 

Pour quelqu'un qui ne dispose pas d'un APN à objectif amovible, le montage en afocal (digiscopie) en astro peut se pratiquer :

- pour le planétaire/lunaire, principalement en mode vidéo. C'est un bon premier contact avec ce domaine et les résultats sont tout à fait honnêtes.

- pour le ciel profond, mais c'est un pis-aller qui permet simplement de s'initier sur les objets les plus brillants et pas trop étendus.

 

Dans les deux cas les oculaires à utiliser et le facteur de zoom à appliquer sont différents, et tout ça dépend bien sûr de l'instrument principal. Il faut faire différents essais de jour sur une cible lointaine et bien noter, en fonction de la qualité des photos (champ net, vignetage) les meilleures combinaisons "oculaire/facteur de zoom" obtenues, puis appliquer ça sur le ciel.

Il est très important que :

> l'objectif photo soit bien centré avec l'oculaire.

> l'objectif photo soit bien aligné avec l'oculaire (c'est pas la même chose que ci-dessus).

> l'objectif photo soit très près de l'oculaire.

> que le montage soit rigide.

 

Ci-dessous un exemple de montage d'un Bridge Canon sur un C8 (c'est ce que j'utilisais).

 

C8-APN-MM.thumb.jpg.48f9f33e5029fa603cc66dd860f7ed18.jpg

 

MM 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut , intéressant comme montage , ça donnait quoi en planétaire , il te reste une ou deux photos par que l'on voit ?

 

merci 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Que de souvenirs :)

On a pas mal pratiqué ça aussi au début des webcams en planétaire :

 

webcam_entier.jpg.5f55f26a1b76f4d6094fa27f202f8256.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous, en particulier à Masmich, qui donne le plus de détails

 

En l'état actuel de la discussion, on a fait à peu près le tour, et j'ai bien noté que c'est une technique marginale - mais j'aimerais quand même passer par cette étape avant de me lancer dans la technique évoluée (caméra, lunette-guide, micro-ordinateur, etc...) avec investissements lourds en argent et en temps... (si jamais je m'y lance....)

 

J'aurais bien sûr été intéressé de savoir si certains modèles compacts sont plus adaptés. Il me semble me rappeler que les appareils avec zoom faibles ou même focale fixe seraient plus adaptés en particulier donneraient  moins de vignettage. Que penseriez-vous des SONY RX (zoom x3 - capteur 1") ?

 

QUE PENSER DES SMARTPHONES  ?

Je suis complètement ahuri quand on parle de faire de l'astrophoto avec des objectifs gros comme un petit pois !  Canon, Leica, Olympus et les autres n'ont plus alors qu'à fermer boutique !

 

A plus

 

jl47400

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, jl47400 a dit :

mais j'aimerais quand même passer par cette étape avant de me lancer dans la technique évoluée (caméra, lunette-guide, micro-ordinateur, etc...) avec investissements lourds en argent et en temps... (si jamais je m'y lance....)

 

Ya une alternative, c'est installer un APN sans son objectif au foyer : je fais ça depuis des années, pas de caméra, pas de lunette guide, pas de micro ordinateur...

Ca marche pour tout, planètes, Lune, ciel profond.

 

Un mode "touriste" qui peut donner de chouettes résultats quand on a pas envie de s'emm...er.

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On pourrait voir des résultats obtenus ?

 

Il faut quand même acheter un boîtier. Quel est le tien ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, jl47400 a dit :

Il faut quand même acheter un boîtier. Quel est le tien ?

 

Je publie souvent mes images ici... Faites avec un vieux Nikon D4, généralement.

Deux exemples d'images prises avec mon télescope de 150 mm de diamètre.

Pas d'ordi, pas de guidage, juste le télescope et le boîtier.

 

Lune 3 avril 2017 Astrouf.jpg

M42 cadree FB.jpg

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superfulgur, arrête de te la péter, on sait tous que tu piques ces tofs au copain sociologue de SB... :D

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et que tu les fais traiter par Fredo ;)

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je poursuis mon idée:  voir tout ce qu'on peut faire en astrophoto avec des moyens simples

 

En 2012 j'ai pu obtenir ces photos avec un APN simple, en montage afocal

 

L'appareil était un Lumix DMC LS2 (Zoom  3x - Vitesses lentes jusqu'à 60 sec - retardement ) celui de ma petite-fille - S'il a disparu, j'en ai vu d'occasion pas chers...

 

Monté sur l'oculaire de 25, il n'y avait pas de vignettage......

 

Certains auraient-ils fait des expériences similaires ?

 

A plus

LUNE.jpg

LUNE-Détail.jpg

Mont-APN-1.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rebonjour

Pratiquant peu, vu mon âge (le 4° !) et le reste de mes occupations - et  la météo du 47 pas toujours encourageante (voir PJ), je n'ai quand même pas perdu tout espoir de faire quelques belles photos avec mon vieux C8

J'ai fait de gros efforts pour mon alignement polaire et suis prêt à acheter un APN adéquat

Quand je vois les résultats de SUPERFULGUR avec un vieux Nikon D4 d'un côté - et ce message envoyé par la modération de Webastro (relatif aux petites annonces):

 

   Seuls les APN modifiés pour la pratique de l'astronomie sont autorisés (défiltrés totalement, partiellement ou refiltrés).

 

je suis  totalement ahuri et si je peux me le permettre, je repose la question: quels sont les critères minima requis d'un APN pour faire des bonnes photos ?

Je suppose qu'il y a en priorité la taille du capteur- il doit y avoir aussi la facilité de mise au  point.

 

Merci de vos avis

jl47400.

Meteo47.bmp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, jl47400 a dit :

je suis  totalement ahuri et si je peux me le permettre, je repose la question: quels sont les critères minima requis d'un APN pour faire des bonnes photos ?

Chu pas un spécialiste comme certains ici, mais à mon avis, il n'y en a pas… N'importe quel APN peut sortir une belle image du ciel, seulement, un APN dédié (disons un Sony ou un Canon défiltré, par exemple) sortira de meilleures images, bien sûr, c'est tout. Perso, j'ai arrêté de photographier le ciel profond avec le D4 depuis que j'ai le D810 A, équivalent d'un "défiltré", bien sûr. 

Seule vraie contrainte, évidemment, que l'APN dispose d'un mode "manuel" pour que tu puisses choisir le temps de pose et l'ISO, c'est tout… 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le truc de Serge de mettre un boîtier APN au foyer d'un télescope est fabuleux !!

xD;););)

Je serais toi jl47400, je sauterais dessus ! !!( Sur le truc, pas sur Serge )

Modifié par ValereL
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jl47400 a dit :

   Seuls les APN modifiés pour la pratique de l'astronomie sont autorisés (défiltrés totalement, partiellement ou refiltrés).

 

je suis  totalement ahuri et si je peux me le permettre, je repose la question: quels sont les critères minima requis d'un APN pour faire des bonnes photos ?

Je suppose qu'il y a en priorité la taille du capteur- il doit y avoir aussi la facilité de mise au  point.

 

Je pense que cette règle est simplement la pour éviter que les petites annonces d'astrosurf se transforment en petites annonces pour appareils photos, sans rapport avec l'astronomie.

Tu peux acheter un Canon 350d (ou n'importe quel autre reflex numérique) sur ebay (ou n'importe quel autre site d'occasions) et ca te permettra de te faire plaisir. L'avantage des boîtiers défiltrés (dédiés astro) c'est uniquement pour certains objets: les nébuleuses rouges (en gros). Donc pour la tete de cheval, la boucle de Barnad (grand angle), la nébuleuse Californie, ...

Mais même avec un vieux boitier non-modifié et quelques poses de 30 secondes tu auras la satisfaction de voir apparaître la nébuleuse d'Orion, la galaxie m51, et plein d'autres objets sur l’écran LCD de ton appareil. L'autoguidage devient nécessaire quand on veut franchir un palier dans la qualité des images, mais on peut déjà bien se faire plaisir sans rentrer dans ces complications.

 

Pour la mise au point, elle se fait sur le télescope. Ce qui peut être utile c'est le live-view (pour faire la mise au point sur une étoile) + écran orientable pour éviter de se retrouver dans une position inconfortable pour voir l’écran (pas vraiment un problème pour un Newton, mais super utile pour un SC/Mak/Lunette). Si tu es aussi pas souple que moi, ce petit plus t’évitera les torticolis.

 

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, jfleouf a dit :

L'avantage des boîtiers défiltrés (dédiés astro) c'est uniquement pour certains objets: les nébuleuses rouges (en gros). Donc pour la tete de cheval, la boucle de Barnad (grand angle), la nébuleuse Californie, ...

 

Même pas, en fait, la preuve avec un vieux D4 de 2012...……………………………………………………………

 

 

1039846_534692236637735_367966347_o.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

 

Même pas, en fait, la preuve avec un vieux D4 de 2012...……………………………………………………………

 

Oui bien sur, on peut toujours photographier ces objets avec un boitier normal. On a juste beaucoup plus de signal avec un défiltré (alors que sur le double amas de Persee par exemple il n'y aura pas vraiment de différence). Je ne connais pas le D4 mais entre le 350d de base et la version défiltrée, ça fait une grosse différence pour les images de la tete de cheval.

 

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant