Paysages célestes : Gallery Astro

[Jojoastro 6]

Le PNA 2018 ou Photo NightScape Award 2018 ayant pour partenaire l’Association Française d'Astronomie, est un concours de photographie annuel et mondial qui récompense les plus beaux clichés de paysages nocturnes. Pour cette 5ème édition, plus de 400 photographes animés par leur passion et l’envie de partager ont tenté leur chance. Dans des déserts, sur une voie ferrée ou dans un glacier, les images regorgent d’originalité et de féérie. En tout, ce sont 353 photos retenus et validés par un jury de qualité dans l’une des 4 catégories : NightScape, In Town, Junior et Time Lapse. 

 

Retrouvez sur notre site Gallery Astro toutes les plus belles images de l’édition 2018 : https://www.galleryastro.fr/-/galleries/par-theme/paysages-celestes/photo-nightscape-awards/edition-2018 !

 

Modifié 16 mai 2018 par Jojoastro

[Motta 3 669]

 

Le site 

 

Le 16 mai 2018 à 15:49, Jojoastro a dit :

galleryastro.fr

 

est très bien… Une très belle sélection d'images du HST ou de l'ESO.

 

Néanmoins, le petit reproche qu'on peut lui faire, tout de même, est sa politique des prix : les tirages proposés sont quand même à des prix, pour le coup, astronomiques.

 

Je n'ai pas regardé de manière ultra précise, mais de l'ordre de … trois à quatre fois plus cher que le prix public proposé par le studio avec lequel vous travaillez…. Sachant que ce sont des images libres de droits, qu'on peut trouver en HD sur le site du HST ou de l'ESO….

 

Perso, je trouve que c'est quand même un peu abuser disons, malgré tout.... M'enfin...

 

[Pascal C03 4 058]

Le 16/05/2018 à 15:49, Jojoastro a dit :

toutes les plus belles images de l’édition 2018

 

 

Keep cool Pascal...

Mais je déteste des photos où tous les curseurs des couleurs sont poussés au maxi...

Question : le Monde (pas le journal mais le Monde-Monde) n'est-il pas assez beau pour en rendre compte sans dénaturer totalement les couleurs ?

Parfois je m'demande...

 

Heureusement quelques photos restent naturelles ?

Modifié 3 juin 2018 par Pascal C03

[ALAING 58 805]

Perso, j'aime pas non plus !

En fait, elles font pas vraies ces photos.

Ce n'est pas des photos, mais du photo-montage sous toshop

[Pascal C03 4 058]

Le pire Alain, c'est qu'on arrive à une dichotomie totale : le Monde et une vision erronée du Monde... Déjà que 80% de la population ne sait plus ce que c'est qu'une vache.

Yaka regarder un des derniers livres genre "Les 100 plus beaux paysages Geo" Aucune photo n'est naturelle...

zou, camp de rééducation photographique obligatoire...

 

 

[Motta 3 669]

 

Bon, il y a quand même certaines bonnes choses dans ces séries, mais sur le fond du constat, ich bin entièrement d'accord avec vous.

 

L'esthétisation à outrance, ça donne du toc, sans plus aucune vérité, comme tu le dis très justement Alain.

 

Après, il y a dans la production photographique beaucoup, beaucoup de choses absolument prodigieuses. Mais c'est vrai qu'à un moment, il y a une différence entre les vraies oeuvres d'artistes et juste du "joli", ou "vraiment tellement super joli que c'est trop mignon craquant toutes ces couleurs".

 

Je vois beaucoup d'expositions de photographie, et quand on a affaire à de vrais artistes, de fait on n'a jamais affaire à de l'esthétisation facile.... Un certain nombre de photographes d'ailleurs, qui auraient largement les compétences techniques pour faire du "joli" (évidemment…), travaillent volontairement la pauvreté de l'image.... Et ça donne des oeuvres dont la vérité (bis…) est autrement plus impressionnante….

 

Donc dans le 

 

Il y a 15 heures, Pascal C03 a dit :

camp de rééducation photographique obligatoire...

 

… en début de séjour, il faut un cours pour réapprendre ou apprendre que l'art n'est pas synonyme de "joli", mais de vérité…. Parce que ça ne vaut pas que pour la photographie d'ailleurs : il y a aussi la version le "joli" poème, le "joli" tableau, etc. etc.

 

Du coup :

 

Il y a 17 heures, Pascal C03 a dit :

le Monde (pas le journal mais le Monde-Monde) n'est-il pas assez beau pour en rendre compte sans dénaturer totalement les couleurs

 

Oui, et la beauté du monde, on ne l'atteint qu'en touchant d'abord, comme le dit Alain (ter… ) une certaine vérité. 

 

De sorte qu'un artiste en réalité se dit ce que dit très bien Michaux dans Je suis gong : 

 

"Et pour la beauté, on verra plus tard."

 

[Pascal C03 4 058]

Il y a 8 heures, Motta a dit :

l'art n'est pas synonyme de "joli", mais de vérité

Ah aber ich bin nicht du tout d'accord ! Où alors parler de vérité de l'artiste, de son authenticité... Mais si ça se trouve, on pense à la même chose... (je me méfie de cette expression )

 

Bon c'est parti : camp de ré-éducation photographique...

pèle mêle

lever à 5h du mat l'été et 7h l'hiver

observation et esquisse du paysage au lever du soleil

cours théorique sur la lumière ensuite TP

cours d'histoire de l'art, analyse d’œuvres

Travail d'abord sur l'ombre et lumière, maitrise du noir et blanc...

Là, je ne vois qu'une solution : argentique, labo et agrandisseur... choix des émulsions, travail sur le grain, choix des papiers, étude de la chimie...

Après quelques mois, abordage de la couleur...

étude du traité des couleurs de Goethe et de Johannes Itten

Étude d’œuvres : peintures et photographies

travail progressif en bichromie - travail sur les couleurs primaires bien sûr pas avec un apn ! huile, gouache, aquarelle...

TP en forêt de Vernouillet, bord de mer également du côté de Honfleur

Enfin, après 2 ans, le rééduqué qui a commencé à comprendre ce qu'il en était de la Nature commence avec  à utiliser un numérique...

Je pense aussi que des TP travail dans les champs, la vigne, avec des troupeaux serait un net avantage à sa formation pour qu'il voit le Monde de manière plus "réelle"

 

bonne journée à tous

Pour Motta, j'ai ouvert un fil sur le déterminisme au bistrot, tu peux y jeter un coup d'oeil et donner un avis ?

 

Si on vous dit que c'est les plus beaux...

 

Modifié 4 juin 2018 par Pascal C03

[Kaptain 5 875]

« Le beau, c’est le vrai. »

Socrate

[Invité iblack]

Le 03/06/2018 à 10:46, Pascal C03 a dit :

Déjà que 80% de la population ne sait plus ce que c'est qu'une vache

 

Je dirais plutôt que 80% des parisiens n'ont jamais vu une vache à part sur des photos dont les couleurs ont été poussées à fond

Modifié 4 juin 2018 par iblack

[Motta 3 669]

Il y a 3 heures, Kaptain a dit :

Socrate

 

Il y aurait beaucoup de choses à dire….

 

Mais juste une remarque : en effet, comme de manière générale de discours socratique est un discours contre les sophistes, on trouve par exemple dans Le Sophiste une distinction entre l'art qui cherche la ressemblance et celui qui produit le simulacre. Pour Socrate / Platon, la vérité n'est pas du côté du fantasma, mais de l'eikon, la copie conforme. L'art pour lui ne peut être beau que s'il procède du souci de la vérité, en montrant les choses comme elles sont. La beauté procède de la vérité…. Ce qu'aurait donc dit Socrate de ça …. :

 

 

 

…. tout simplement : tromperie, simulacre, et au fond si on veut, sophismes, au plan esthétique….. Aucun rapport avec la beauté….

 

Ceci dit avec tout ce qu'il faudrait souligner de différences notamment entre l'époque grecque de Socrate / Platon, et le 21e siècle, il s'est passé beaucoup de choses depuis au plan de l'histoire de l'art. En particulier, il n'est plus possible aujourd'hui de penser la vérité de l'art en terme de mesure, de justes proportions, etc. Ça se joue autrement (les sciences aujourd'hui ne sont plus non plus celles de cette époque). 

 

La critique du simulacre et donc de l'esthétisation, par contre, dans une époque dominée par le "culturel", est non seulement toujours valable, mais sans doute encore plus vraie…..

 

[Motta 3 669]

Il y a 5 heures, Pascal C03 a dit :

Là, je ne vois qu'une solution : argentique, labo et agrandisseur... choix des émulsions, travail sur le grain, choix des papiers, étude de la chimie...

 

Rhaa nan quand même, là tu y vas trop fort …….

 

………...

 

Il est pas mal ton programme, mais il faut y ajouter de longs moments dans des musées, des expos…..

 

Et j'y mettrais quelques autres livres aussi, en particulier :

 

 

 

 

et les oeuvres qui vont avec :

 

 

 

 

 

Etc. etc.

 

 

Et l'étude de tous les grands coloristes, à commencer par ceux qui ne mettent pas des couleurs "réalistes", mais qui pourtant... :

 

 

 

 

 

 

 

Etc. etc.

 

 

PS : le Matisse, fabuleux à voir en vrai, la qualité avec les fichiers qu'on trouve sur internet est quand même notablement moins bonne….

 

 

 

 

 

 

[Pascal C03 4 058]

Il y a 8 heures, Motta a dit :

le Matisse, fabuleux à voir en vrai, la qualité avec les fichiers qu'on trouve sur internet est quand même notablement moins bonne

 

Tu sous entends que Matisse ne travaillait pas sur palette graphique Cintiq 34 " et photoshop ? Avec quoi alors ?

 

Le labo N&B, c'est l'apprentissage de la lenteur...

Modifié 4 juin 2018 par Pascal C03

[PerrouriefhCedric 4 121]

Il y a 21 heures, Motta a dit :

ce que dit très bien Michaux dans Je suis gong

 

Ha c'est plus Michu pour le coup ? 

[PerrouriefhCedric 4 121]

Il y a 9 heures, Motta a dit :

En particulier, il n'est plus possible aujourd'hui de penser la vérité de l'art en terme de mesure, de justes proportions, etc

 

Je ne suis pas sûr de comprendre ce passage... pourrais-tu en dire plus ?

[Saci- 980]

il y a une heure, Cédric Perrouriefh a dit :

Je ne suis pas sûr de comprendre ce passage... pourrais-tu en dire plus ?

Ça manque de verdure ou de mauvaises herbes ou alors de l'herbe au mauvais endroit..

[Motta 3 669]

Il y a 1 heure, Cédric Perrouriefh a dit :

pourrais-tu en dire plus ?

 

En fait Cédric je faisais juste référence à l'idéal de l'art classique grec, fait de mesure et de "justes proportions". C'est la Vénus de Milo et sa fameuse courbe en S, remarquablement harmonieuse, le dieu de l'Artémision au musée d'Athènes, etc. etc. L'idée alors est que la justesse, et le vrai, sont dans ce respect d'une harmonie qui existerait dans la nature elle-même. C'est aussi (y compris chez Platon) le problème de la mimésis (avec l'exemple célèbre des raisins de Zeuxis….) : l'art doit imiter avec vérité la nature, mais une nature pensée comme régie par une harmonie fondamentale et "équilibrée".

 

C'est pour ça aussi que je parlais des sciences, parce qu'en réalité les ponts, quoique masqués, existent, et sont très importants. Certes, un certain nombre d'artistes sont des blaireaux en sciences , et un certain nombre de scientifiques de gros bourrins ignares culturellement  (je sens que je me fais des copains des deux côtés là, c'est cool ….), mais en fait, il y a une circulation…. À l'époque de la RG et de la MQ par exemple, cet idéal grec n'a plus de sens… 

 

Mais depuis longtemps… Déjà à l'époque hellénistique, le Laocoon, c'est totalement autre chose…. C'est la science qui mène l'art, et l'art qui mène la science… Enfin c'est assez complexe, ce qui conduit au renouvellement de notre manière de voir le monde, manière qui peut être soit initiée par la science, soit à l'origine de nouvelles possibilités scientifiques, par l'ouverture de champ de paradigmes nouveaux, disons….

 

[Motta 3 669]

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Le labo N&B, c'est l'apprentissage de la lenteur...

 

Ah ben je sais… Autant je ne fais pas du tout d'astrophoto, autant de l'argentique (mais pas en astro), j'en ai fait beaucoup, beaucoup….. Les bains successifs, etc. etc., ah ben oui, je vois très bien….

 

Mais c'est du passé, malgré tout…..

 

Et ceci dit, en argentique aussi c'était possible de faire de l'esthétisant à la noix, même en N&B, avec de grosses ombres bien débiles, etc. etc.

 

Je suis tout à fait d'accord perso pour l'apprentissage de la lenteur….. Mais il faut désormais trouver autre chose…. Les musées en soirée, quand il n'y a presque personne, et qu'on peut passer vraiment du temps devant les oeuvres ?

 

Faire du visuel, prendre des heures pour regarder le ciel ? Enfin je dis ça comme ça …… 

 

 

[PerrouriefhCedric 4 121]

Je pense comprendre ton propos dans les grandes lignes, Motta, c'est très intéressant d'ailleurs

 

On a compris ce qu'était l'art à l'époque de l'antiquité grecque, la recherche de l'harmonie, du beau dans le "vrai", etc. C'est une façon de qualifier l'art, de le comprendre en quelque sorte.

 

Mais alors, aujourd'hui, à l'heure de la RG et MQ comme tu dis, si les standards anciens ne sont plus d'actualité (si j'ai bien compris), alors, quels sont les nouveaux ? Que cherche l'art à l'heure actuelle, comme il cherchait l'harmonie parfaite avant ?

 

 

[ALAING 58 805]

Heu, pour les ign'art, c'est quoi la RG et la MQ ?

[Kaptain 5 875]

Relativité Générale, Mécanique Quantique.

[ALAING 58 805]

Merci Kaptain, mais là, je vois pas trop le rapport avec l'art mais bon . . . c'est p'têt moi qui suit une tête de l'art

[Motta 3 669]

Il y a 5 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

On a compris ce qu'était l'art à l'époque de l'antiquité grecque, la recherche de l'harmonie, du beau dans le "vrai", etc. C'est une façon de qualifier l'art, de le comprendre en quelque sorte.

 

Mais alors, aujourd'hui, à l'heure de la RG et MQ comme tu dis, si les standards anciens ne sont plus d'actualité (si j'ai bien compris), alors, quels sont les nouveaux ? Que cherche l'art à l'heure actuelle, comme il cherchait l'harmonie parfaite avant ?

 

En fait, à mon sens (mais certains ne seraient pas d'accord avec ça…. d'autres si, ceci étant…), la question de l'art reste celle de la vérité, de certaines vérités qui peuvent être produites par l'art et par rien d'autre (différentes des vérités produites en sciences). Simplement, quand le monde n'est plus le même parce qu'il est compris différemment, l'art change aussi. C'est comme ça par exemple que dans "Zone" Apollinaire déstructure le point de vue, d'une manière qui n'aurait pas été pensable trois siècles plus tôt ; ou Joyce, ou Virginia Woolf, etc. etc. Il y a des oeuvres qui cherchent à dire la dysharmonie du monde au contraire, etc. etc. Bon, après, ce que je dis là est beaucoup trop rapide, parce qu'il n'y a pas que la science qui entre en jeu, mais les changements sociaux, historiques, etc. Il y a un lien néanmoins notamment avec la science, qui fait partie de nos manières de vivre et de comprendre le monde…. C'est ce que je voulais dire @ALAING (trop bien ce truc, merci encore @ALAING  - private joke) en parlant de la RG et de la MQ, non pas exactement que l'art s'adapte à ça littéralement, ça n'aurait pas de sens, mais que les nouvelles manières de comprendre le monde venues de la science se diffusent de diverses manières, et se répercutent aussi sur l'art d'une époque - là encore avec des répercussions très, très différentes selon les oeuvres...

 

[vaufrègesI3 15 078]

Même si aujourd'hui et plus que jamais la science s'oppose au sens commun, elle ne peut pas être indépendante du monde de l'art et des idées et a forcément une incidence sur nos représentations.. Par exemple plus on avance et plus la physique "mécaniste" et la représentation "atomiste" laissent place au "murmure quantique" et aux fluctuations du vide comme probable fondement de notre Univers matériel.. et donc de NOUS MÊME.. Capra écrit : "Le monde dit « matériel » n'est rien d'autre en définitive qu'un tissu complexe d'évènements dans lesquels les relations se forment, se combinent, se superposent, déterminant par là la trame de l'ensemble"..

Face à ce constat, et même si notre culture moderne déteste tout ce qui n’est pas réductible à une définition conceptuelle relativement intuitive, l'image que nous pouvons avoir de "l'essence" de la matière ne peut en être que radicalement changée. Cette image est particulièrement complexe à appréhender, mais c'est bien un nouveau paradigme qui s’installe dans la conscience collective d’une époque et devient une référence commune.. En ce sens, si la recherche fondamentale en physique des particules vise à nous rapprocher d'un "réel" observable, elle tend aussi à concourir à une forme de "ré-incarnation" de l'Homme et de la nature …

 

Au risque de choquer certaines âmes sensibles du forum , je cite Aurélien Barrau  :  

"La cosmologie est une manière de "faire un monde" comme la physique est une manière de "donner un corps au monde". Il peut être de matière ou de rayonnement, de champs scalaires ou tensoriels, discret ou continu, couvert d’un pudique habit de boucles ou dénudé comme une particule non encore renormalisée, quantique ou classique, réel ou virtuel."

 

Il est clair qu'ici on s'éloigne quelque peu des conceptions  de "l'idéal de l'art classique grec, fait de mesure et de "justes proportions", auquel Motta faisait justement référence.

 

Modifié 5 juin 2018 par vaufrègesI3

[PerrouriefhCedric 4 121]

Merci Motta pour ton argumentation perspicace et inépuisable

 

Je n'arrive pas (pas toujours) à suivre l'art contemporain "intello" quand il s'écarte trop de l'harmonie. C'est vrai pour la peinture, encore plus pour la musique, beaucoup moins pour le théâtre, va savoir pourquoi (il y a certains arts pour lesquels ça passe mieux : autant le théâtre antique fait daté dans sa forme - il n'a bien sûr rien perdu de sa pertinence - et les pièces suivant des codes modernes, écrites au XXe voire XXIe s se laissent plus facilement regarder - à mon goût, chacun le sien - autant pour la peinture c'est tout l'inverse. Je m'extasie beaucoup plus facilement devant une toile figurative de la Renaissance que devant nombre d'oeuvres abstraites pondues de nos jours).

 

Alors je ne sais pas si je suis un vieux jeune réac ou un idiot qui n'a rien compris au sens profond de l'art, ou si plutôt des fois les artistes ne vont pas un peu trop loin dans l'abandon de l'harmonie ? On peut se demander si des fois l'art n'a pas carrément renoncé à être beau, pour se tourner vers d'autres chemins hyper sophistiqués et intellectualisés. Peut-être que c'est une évolution naturelle, parce que les créations humaines ne peuvent pas stagner éternellement. Mais ce qui est regrettable, c'est que l'art sous ses nouvelles formes s'adresse trop au cerveau et pas assez au coeur... La beauté éclatante, spontanée d'un Holbein ou d'un Brueghel s'est perdue en chemin, l'émotion intuitive aussi. Aujourd'hui il faut se gratter la tête en se demandant "qu'est-ce que l'artiste a bien pu vouloir représenter avec ces trois tâches vertes à côté de deux traits rouges ?". Cool... snif. Peut-être que cet art a un sens profond caché, je n'en doute pas, je le sais même, on nous l'explique très bien. Mais hé ho, le plaisir des sens il est où ?

 

Rien ne peut mieux illustrer mon propos que l'excellentissime pièce Art : du théâtre contemporain jubilatoire qui parle du foutage de gueule de la "peinture" branchée, le top

 

Je sais ce que tu vas me répondre Motta, que tout l'art contemporain ne se résume pas à cela. Tu es depuis toujours bien plus sage et relativisant (relativiste ? ) que moi Mais quand même, est-ce qu'il n'y a pas une tendance ?

[Alain MOREAU 7 317]

Il y a 20 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Mais hé ho, le plaisir des sens il est où ?

Ah ! Nous y voilà précisément :

Préférons-nous flirter avec une délicieuse créature aux courbes sensuelles, au grain de peau délicat et au parfum enivrant, ou avec une caricature d'ours brun au poil rugueux et à l'haleine fétide ?

Pourtant on ne peut contester que le second ne manque pas d'une formidable force brute, propre à nous interpeler, voire à nous déboiter la tête sauvagement d'un coup de patte ravageur !

Ben c'est des fois un peu ce que je ressens à contempler ou écouter certaines oeuvres contemporaines : certes elles ne me laissent pas toujours indifférent, mais en ressors-je ragaillardi ?

Parfois elles me touchent suffisamment pour que je prenne en vitesse les jambes à mon cou - moi qui suis d'une petite nature plutôt sensible prompte à m'émerveiller ou m'effrayer d'un rien...

Faire la part de l'art et du cochon est parfois subtil mes bons amis...