• 0
Franck_77

Bresser vs Mak ?

Question

Bonsoir,

 

question archi classique...j'aimerais me lancer dans la photo...Si j'ai bien compris, le Mak 127 est un "tueur", mais peut-être un peu limité en diamètre, j'ai "déniché" ça et aimerais avoir vos avis sur la lulu et la monture.

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-152-760-ar-152s-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,14209

Share this post


Link to post
Share on other sites

27 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonjour, 

Il y a 3 heures, Franck_77 a dit :

Si j'ai bien compris, le Mak 127 est un "tueur",

En planétaire c'est un très bon instrument. En photo cp, non.

 

Il y a 3 heures, Franck_77 a dit :

aimerais avoir vos avis sur la lulu et la monture.

@FRANKASTRO64 en a une et j'ai lu qu'il en est très satisfait. Il pourra t'en dire d'avantage :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

une lulu achro avec un fd pareil... en visuel ça passe ( si t'aime avoir un peu de chromatisme sur les étoiles lumineuses) en photo ça va baver à mort! 
et la monture est bien trop light pour un tube de ce diametre en photo! 

j'ai un ami qui a quasi la meme (150/750) ça passe sur une EQ6 , je l'avais testé sur mon ancienne heq5... j'ai vite changer car le tube est vraiment trop lourd, trop d'inertie pour l'heq5... alors la monture de chez bresser j'ose meme pas imaginer! 

Petit rappel... en photo (cp)  le diametre n'a que très peu d'importance , d'abord la monture et ensuite le tube ! 

en photo planétaire c'est different... un mak est redoutable en effet mais un newton 200mm sera devant face à un mak 127 ... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 13 heures, Franck_77 a dit :

j'ai "déniché" ça et aimerais avoir vos avis sur la lulu et la monture.

 

Il y a 9 heures, guilaume a dit :

très satisfait

 

Bjr Franck,

 

En effet, j'ai ces deux tubes que j'apprécie tous les deux, à savoir le Mak SW 127/1540 et la Bresser Messier 152s/760.

 

De plus, ce sont des tubes que je garde pour plusieurs raisons qui sont liées à leur utilisation et leurs avantages respectifs.

 

les avantages du Mak 127:

  1. plus dédié au Planétaire/Lune et soleil + Nébuleuses planétaires (piqué, contraste et couleur sont au rdv)
  2. son poids => mise en station rapide et setUp nomade voire ultranomade possible
  3. se met sur tout type de monture : je le mets suivant utilisation sur AzSynscan Goto SW, Star Adventurer, EXOS2 GT, trépied photos type Titania 600, AZEQ6
  4. son diamètre fait en sorte qu'il est moins sensible à la PL que des réflecteurs à plus grand diamètre comme mon RC8"
  5. encaisse bien les forts grossissements en planétaire allant sans problème à 2D (x254) voire 2,5D avec un bon seeing
  6. encaisse bien les oculaires dédiés Planétaire type Tak Mc Abbe, TMB SuperMonocentric, Plossl TV, RKE EO,... : cette utilisation d'oculaires bonifient les qualités du Mak
  7. utilisation en terrestre diurne pour animaux (ornitho, Izard, ...)

les inconvénients du Mak127 :

  1. moins polyvalent que la 152s/760 en ce qui concerne les cibles célestes
  2. pas très bon en CP même si cela est possible => map par Bahtinov + présence d'aigrettes sur les étoiles (moins de piqué que la 152 : voir photos ci-dessous)
  3. sa focale de 1540mm => si photos en CP, besoin d'un réducteur (pour racourcir les temps de pose , ...) + un suivi  par lunette guide par lulu 80/400 (plus lourd que la lulu de suivi de la 152 qui est un lulu 60/230)
  4. encaisse mal les oculaires à grand champ lourd type Ethos, Nagler,...=> cela nécessite de rééquilibrer le tube sur la monture même sur une Az

 

Les avantages de la 152s/760 :

  1. polyvalente Planétaire (grâce à son diamètre pour le visuel) et CP (surtout le Grand Champ)
  2. sa formule optique : Petzval (4 lentilles en deux groupes) : pas de chromatisme (légères franges colorées à forts grossissement mais que je supprime avec le filtre Fringe Killer de Baader) => meilleure que des APO de diamètre inférieur (Pour infos, j'ai aussi deux APO une Vixen ED130SS et une Vixen ED81SII modifiée)
  3. avec les deux filtres Contrast Booster et Fringe Killer, forts grossisements en planétaire très bons ( c'est sur ce tube que ma Powermate x5 passe le mieux )
  4. sa focale courte à F/D de 5  => temps de poses courts + suivi par lunette 60mm légère
  5. pas d'aigrettes sur étoiles (à la différence du RC8") même si le RC8" bat cette lunette en CP de part sa formule optique Ritchey Chrétien avec un diamètre de 203mm
  6. Génial (très bonne) en photos CP grand champ avec trichromie SHO 
  7. encaisse très bien les oculaires lourds à grand champ et ma bino WO (pour le planétaire la bino est incomparable d'immersion)

les inconvénients de la 152s/760 :

  1. son poids de près de 11kg hors matos d'astrophotos (tubes allonges, CCD, lunette de suivi, ADC, RAF, ...) => en astrophotos AzEQ6 indispensable - en visuel la monture EXOS2 GT est très bien (sa raquette est mieux que celle de l'AZEQ6 : plus d'objets répertoriés, écran à plusieurs lignes => plus d'infos sur les objets visés,...)
  2. il faut acheter au moins les deux filtres Baader Fringe Killer & Contrast Booster
  3. il faut traiter la courbure de champ avec un aplatisseur (j'utilise le MPCC de ES comme sur le RC8")
  4. pas de setup nomade avec ce tube du à son poids (10,6kg nue) et sa longueur (1085mm sans tubes allonges) et son diamètre (161mm)

 

Bref, pour moi ces tubes sont complémentaires et ont chacun leurs utilisations propres. Tout dépend de ton spot d'observation quant à son seeing, sa localisation (quel type de transport,...).

 

Enfin pour finir, quelques exemples de photos des deux tubes :

 

ATTENTION CES PHOTOS SONT ISSUES D'UN TRAITEMENT => ce n'est ce que l'on voit en visuel :

 

En plus, je ne suis pas un super pro du traitement et il en y a ici qui font mieux en CP et en planétaire !

 

Pour le Mak127 :

  • Jupiter : JUPITER.jpg.13642e442170885c2ebc06eb15ffaa7e.jpg
  • Lune : LUNE.jpg.dafa0ca91f8ffea87c94d278c2c813ba.jpg 
  • M42 : 5b03e1738e5c6_M42.jpg.ffab47f4e47a97a08848b14f394844ce.jpg
  • M51 : M51.jpg.39172a82b11f707bdd48b207a7873839.jpg
  • Soleil : SUN.jpg.da51ee47c14526c2e412f528002dd44a.jpg
  • Saturne : SATURNE.jpg.ab59a79b7e629f59c602cfc887b10fd6.jpg

 

Pour la 152 : 

  • Jupiter : 5b03e31615bc2_imagesjupiter.jpg.9e310e30801a49c8a65baffad7addc26.jpg
  • Lune :  5b03e3881ac89_MOON3.thumb.jpg.403f7ab2f7832fe763832753a1653066.jpg 5b03e31556672_imagesfb.jpg.6b0052c01c61be5ee87005ee87457b98.jpg
  • Saturne : SATURNE.png.e3b387f1226dab9281083843f9dba646.png
  • M101 : 5b03e79ea3cf9_m101en052016.jpg.810b4fd53702271293c14939a2c70d01.jpg
  • NGC7000 en SHO : 5b03e31f54a8a_NGC70003FILTRES.jpg.b4e2c6f61ab5e60d85f3bc8fed272685.jpg
  • NGC 6888  en SHO : 5b03e3349b79f_NGC6888ensho.jpg.f897f11395e52a79109ea5ff4be2f9b2.jpg
  • M81 : M81.jpg.e727a483c35215692ef390e40e4a2a5c.jpg

 

 

En conclusion, selon moi il est difficile de comparer un réfracteur et un réflecteur de diamètre différent voire cela n'a pas de sens cohérent. En effet, j'aime beaucoup ces deux tubes le Mak 127 et la Bresser 152s. Ainsi, si tu souhaites comparer le Mak127 avec un réfracteur, il faut prendre une lulu d'un diamètre similaire. Parmi les tubes que je connais pour les utiliser, je peux comparer le Mak 127 avec la  ED130SS. Et là la ED130SS étant né en tant qu"astrographe mais ayant des images en visuel assez exceptionnelles (comme le disent les heureux possesseurs de cette lulu sur CN) en planétaire et en CP, le Mak127 est largement battu mais l'on compare une fabrication japonaise avec une fabrication chinoise qui ne demandent pas le même investissement financier à l'achat ; la ED130SS est plus chère que le Mak127, même d'occasion pour la ED130SS, d'autant plus que celle-ci ne se vend plus en neuf ! Même si je trouve le Mak127 SW comme étant un très bon tube !

 

 

Espérant t'avoir un peu éclairé,

 

Clear skies 

 

Frank

 

 

 

 

 

Edited by FRANKASTRO64
CONCLUSION
  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

belles images!!! tu recale les couches couleurs ou c'est direct sans recalage? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, xavier2 a dit :

les couches couleurs ou c'est direct sans recalage? 

bjr Xavier,

 

en planétaire non mais j'empile différentes couches avec des filtres type IR685, OIII, FK et CB

en CP, oui quand prise de vues SHO + H Beta. les photos CP du Mak sont non recalées.

 

Clear Skies

 

Frank 

Edited by FRANKASTRO64
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

oui je pensais au planétaire avec la lunette ;) 

merci 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 39 minutes, xavier2 a dit :

au planétaire avec la lunette ;) 

en plus, non seulement j'empile des images issues de prises de vue en vidéo mais aussi j'empile des prises de vue dont une partie est prise en projection oculaire (HR) et une partie au foyer de la lulu : cela demande de faire un recadrage et de surtout pas de se planter dans le grossisement des deux !

 

Bien à toi

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci beaucoup pour cet éclairage plus que lumineux :D J'y vois plus clair !

Il y a 16 heures, xavier2 a dit :

un newton 200mm sera devant face à un mak 127

Certes mais un newton 200mm nécessite également une monture assez balaise, non ? De plus je possède déjà un 250 dont je suis très satisfait pour le visuel, cela ferait un peu double emploi, enfin je pense. C'est pour ça que je souhaitais m'orienter vers quelque chose de plus "nomade" mais orienté photo, finalement le Mak me paraît pas mal même si pas top en CP, mais bon, il faut faire des compromis (sauf si le compromis idéal existe :/).

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, 

Je ne suis pas sur que le mak soit le plus intéressant si tu t'oriente vers la photo cp.

D'ailleur, pour la photo, pense aussi à la monture. Là aussi il te faudra trouver le compromis entre choix nomade et efficacité.

J'avais lu un sujet ou le problème du matériel pour l'imagerie était pris autrement, en débutant par le type d'image souhaiter et en annalysant le matériel mis en oeuvre derrière ainsi que les contraintes.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

en photo CP je rappel encore une fois que le point le plus important... c'est la monture!!! vient ensuite le fd! 

donc excellente monture sur dimensionnée + fd  faible! 

et la un 200/800 sera toujours bien plus rapide qu'une lunette 150/750 achro! ( et en plus avec le newton aucun chromatisme!) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bjr Franck

 

Poue ton choix, c’est assez simple mais il faut bien poser le problème :

 

Hypothese de base :

tu as un instrument principal pour le visuel : un 250mm - un dob ?

 

tu souhaites :

1/ un setup nomade

2/ faire de l’astrophoto

3/ acquérir un second tube répondant aux points 1& 2 ci-dessus 

maintenant il te faut te poser les questions suivantes : 

1/ photos CP ou Planétaire ? Ou les deux ?

2/ quelle monture as-tu déjà ? Xavier a vraiment raison car la monture est primordiale en photos

3/ es-tu prêt à acheter une autre monture même d’occasion ?

4/ quel imageur as-tu déjà ? Es-tu prêt à acheter un nouvel imageur ? Suivant ta réponse au point 1 ci-dessus !

5/ ou est ton spot d’observation et de prise de photo ? Balcon/jardin en ville ? À la campagne avec ou sans PL ?

 

tes réponses ci-dessus vont  nous éclairer pour mieux te conseiller 

 

bon Ciel

 

frank

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

 

il y a une heure, FRANKASTRO64 a dit :

tu as un instrument principal pour le visuel : un 250mm - un dob ?

Oui c'est un dob de base sans guidage ni "push-to".

 

il y a une heure, FRANKASTRO64 a dit :

tu souhaites :

1/ un setup nomade

2/ faire de l’astrophoto

3/ acquérir un second tube répondant aux points 1& 2 ci-dessus 

Tout à fait.

 

il y a une heure, FRANKASTRO64 a dit :

1/ photos CP ou Planétaire ? Ou les deux ?

2/ quelle monture as-tu déjà ? Xavier a vraiment raison car la monture est primordiale en photos

3/ es-tu prêt à acheter une autre monture même d’occasion ?

Cp et planétaire, je trouve les deux assez fascinant (si tube et monture compatibles pour les 2). Je n'ai pas de monture actuellement et suis prêt à en acquérir une.

 

Il y a 1 heure, FRANKASTRO64 a dit :

5/ ou est ton spot d’observation et de prise de photo ? Balcon/jardin en ville ? À la campagne avec ou sans PL ?

Mon jardin (enfin si on peut appeler ça un jardin...avec beaucoup d'arbres >:(), sud 77 (Nemours) . J'arrive à trouver des endroits bien dégagés, à l'abri de la PL, disons PL limitée... En visuel CP jusqu'à mag 8-9, c'est correct, après ça devient difficile (j'ai mis un p'tit moment à "choper" M63, par exemple, mais sûrement dû à mon inexpérience et/ou le diamètre ?), en planétaire, aucun souci...

 

Bon ciel à vous également !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

vu que tu as déjà un peu d'experience avec un newton ( dobson) tu sais gerer la collimation... 
Donc un 200/1000 sur eq6 par exemple c'est polyvalent! 

avec une barlow pour le planetaire et un correcteur de champ pour le CP. 

La monture encaissera sans soucis le tube et meme la lunette de guidage pour la photo CP 

enfin question astrophoto planetaire/cp.... je vois difficilement mieux . 
Ou un SC en 200mm mais avec le reducteur/correcteur t'es a f6.3 et non f5 comme le newton... 
De toute façon tu auras une diametre equivalent , donc autant de "détails" mais pas la meme vitesse ni en focale ;) 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir,

Dans les éléments fournis, il y a plein de trucs plus ou moins coherents.

Tu choisis un instrument qui est conçu pour du planétaire, mais tu as déjà un dob 250 avec 1250 de focale. Pourquoi ne pas investir dans une table équatoriale? Pour faire du nomade? Mais avec un mak tu risques d'être assez limité au planetaire et cette année et la suivante, c'est un peu délicat sur le territoire avec la hauteur des planètes.  Pour le cp, tu risques de ne plus être très "léger" et nomade avec le mak et surtour une monture qui gère le 127/1500 . Tu peux toujours opter pour un réducteur de focale, mais là je rejoins xavier2, tu restes sur des rapports qui ne sont pas les plus intéressants. 

Bref,  ça laisse perplexe. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir,

 

ce qui me laisse perplexe c'est ça :

il y a 29 minutes, guilaume a dit :

Tu choisis un instrument qui est conçu pour du planétaire, mais tu as déjà un dob 250

Je n'ai rien choisi, je pose juste une question (pour de la photo), maintenant si tu me dis qu'avec ça je peux faire de la photo, je signe :

scope_1.thumb.jpg.667db4ae885da99646dea21a0238ef6a.jpg

 

il y a 32 minutes, guilaume a dit :

Bref,  ça laisse perplexe. 

Ca, ça me laisse aussi assez perplexe ce genre d'intervention : "t'as rien compris gars, passe ton chemin et va voir ailleurs...:/

 

il y a 36 minutes, guilaume a dit :

Pourquoi ne pas investir dans une table équatoriale?

Oui, mais encore ? je suis ouvert à toute option... Si je pose la question, c'est que justement je suis ignorant sur le sujet...

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 6 heures, xavier2 a dit :

Donc un 200/1000 sur eq6 par exemple c'est polyvalent! 

avec une barlow pour le planetaire et un correcteur de champ pour le CP. 

Le choix de Xavier est très bon car il répond à 2 critères sur 3 à savoir planétaire+CP, reste le coté Nomade !

 

 

 

il y a une heure, Franck_77 a dit :

si tu me dis qu'avec ça je peux faire de la photo

 

Il y a 2 heures, guilaume a dit :

Pourquoi ne pas investir dans une table équatoriale?

Oui tu peux faire de la photo avec un dob motorisé Goto sur une table équatoriale en poses courtes ou en vidéo planétaires comme te le suggère Guillaume !

 

Regardes ces Tuto :  

Pire, tu peux faire de la photo HR planétaire et du CP en photos avec un Dob : https://astronomielioguy.blogspot.fr/2016/05/astrophotographie-planetaire-haute.html

 

 

 

Ainsi, si le critère nomade et le CP est important pour toi, je te conseillerai deux setup possibles :

  1. Monture Astrotac ou Star Adventurer(SA) + lulu APO de 80mm minimum ( pour infos, j'ai comme Setup Nomade CP : une SW 80/400 Achro ou une Vixen ED81SII + monture SA sur trépied Titania600)
  2. Monture AZEQ6 + lulu APO TS ou SW à partir de 100mm

Et là tu auras :

  1. ton Setup principal planétaire avec un Dob motorisé GOTO (visuel+photos planétaire) et mêm t'essayer aux DSO photos !
  2. ton setup nomade CP avec l'une des deux config ci-dessus

Dis nous ce que tu auras choisi !

 

Bon Ciel à toi

 

Frank

 

 

 

 

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, guilaume a dit :

xavier2, tu restes sur des rapports qui ne sont pas les plus intéressants. 

je ne comprends pas le sens de ta phrase... 

 

un newton fd5 sur EQ6 c'est quand meme bien polyvalent! bien plus qu'un mak avec un reducteur de focale et un champ pleine lumière digne d'un timbre poste... et encore! 
un newton bien fait tu couvre sans soucis un apn... essaye avec le mak! :D

 

mon 200/1000 sur ma taka c'est quand meme transportable sans trop de soucis! 

Pour la table EQ, j'en utilise une de chez skyvision... ça fonctionne très bien en planétaire...pas testé en imagerie avec un cmos... mais avec un apn ou une ccd on est aux antipodes d'un suivie suffisant pour de la photo CP! 
donc non.. le newton est quand meme un choix polyvalent! 

Edited by xavier2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 5 heures, xavier2 a dit :
Il y a 7 heures, guilaume a dit :

xavier2, tu restes sur des rapports qui ne sont pas les plus intéressants. 

je ne comprends pas le sens de ta phrase... 

Je disais que je te rejoins sur le fait qu'il ne choisit pas des rapports f/d interessant pour le cp, même avec un réducteur de focale. Il manque le début de la phrase dans la citation que tu mets

 

Je suis d'accord avec toi et la table eq est pour une utilisation planétaire.  

 

 

 

Il y a 6 heures, Franck_77 a dit :

Bonsoir,

 

ce qui me laisse perplexe c'est ça :

Il y a 7 heures, guilaume a dit :

Tu choisis un instrument qui est conçu pour du planétaire, mais tu as déjà un dob 250

Je n'ai rien choisi, je pose juste une question (pour de la photo), maintenant si tu me dis qu'avec ça je peux faire de la photo, je signe :

scope_1.thumb.jpg.667db4ae885da99646dea21a0238ef6a.jpg

 

Il y a 7 heures, guilaume a dit :

Bref,  ça laisse perplexe. 

Ca, ça me laisse aussi assez perplexe ce genre d'intervention : "t'as rien compris gars, passe ton chemin et va voir ailleurs...:/

 

Il y a 7 heures, guilaume a dit :

Pourquoi ne pas investir dans une table équatoriale?

Oui, mais encore ? je suis ouvert à toute option... Si je pose la question, c'est que justement je suis ignorant sur le sujet...

Ok, je développe :

La photo planetaire necessite un instrument ayant un diamètre conséquent afin d'avoir une resolution importante. Elle se pratique généralement avec une camera  qui permet une cadence rapide de prise de vue. Plus la camera  est rapide, plus on a de chance de figer des éléments dans des trous de turbulence. Des lors, un suivi precis n'est pas obligatoire bien qu'utile à fort grossissement. La partie logiciel permet de gerer les décalages de la planète dans le champ. Les planètes étant également très lumineuses, on peut grossir (ce qui assombrit l'image) d'ou l'utilisation de telescopes ayant déjà de grandes focales. Le mak 127, vers lequel tu te dirigeais, à cette caracteristique, mais ton dob 250 à une resolution bien supérieure (pour une focale à peu prêt équivalente).

une table équatoriale permet d'effecuer un suivi sur du planétaire notamment. 

Là, c'est pour le planétaire. 

Pour le ciel profond, d'autres règles interviennent.  Les objets sont très divers,  mais la caracteristique commune est leur faible luminosité (pour une grande majorité).  Il faut donc pouvoir capter le peu de lumière qu'ils emettent. Pour cela il faut des optiques qui pour une focale choisie offrent le plus de surface collectrice, donc le diamètre le plus important, donc le plus faible rapport f/d (ce que dit xavier et avec qui je suis d'accord). Ensuite, il y a plusieurs techniques, la plus couramment utilisée est celle des poses longues, qui seront moins longues avec un rapport f/d faible car à focale égale plus de lumière sera captée avec un f/d de 5 qu'avec un f/d de 12. Pour cela il faut qu'il y ait le moins de mouvement possible. Or, plus la focale est longue, plus le mouvement est accentué sur l'image.  Un mak 127, non seulement nécessiterait une monture très grosse et lourde pour éviter un bougé,  mais avec son f/d de 12 nécessiterait des poses très longues. La monture sera également très encombrante et reduira le côté Nomade. 

Voila pourquoi le choix d'un mak me rend perplexe car même avec un reducteur x0,5, tu as un f/d moyennement intéressant. Entre f/d 6 et f/d 5, tu multiplie par 1.44x ton temps d'expo (je crois, je ne suis pas un as des calculs, mais en tout cas tu augmentes de façon conséquente ton temps de pose). 

 

En conclusion, je trouve que le mak 127 ne repond pas à tes besoins exprimés plus haut.

 

Bref, il n'y avait pas de sous entendu ou autre dans mon intervention, juste du questionnement car je trouvait ton choix un peu bizarre et peu coherent. Mais c'est difficile d'interpréter les choses sur un texte de forum et je m'excuse si tu l'a interprété ainsi.

J'espère avoir été plus clair dans mes explications.

 

Edit: c'est également pour que tu puisse déterminer le choix de ton matériel que je t'ai parlé de regarder les photos de ciel profond et de noter le materiel utilisé. Tu n'utiliseras pas le même matériel pour photographier la voie lactée et une nebuleuse planetaire (je grossi le trait exprès). Tes cibles vont oriorienté également ton besoin de champ et donc ton materiel.

Edited by guilaume
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bjr Franck

 

Quelque soit ton choix, n'oublies pas de regarder dans les PA tu y feras des affaires comme celle ci-dessous :

 

image.thumb.png.3fb9c5bef0fee3a6dbadb3fb4a0ff6e5.png

 

Et là tu as ton Set Up secondaire !

 

Bon Ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ok Guilaume j'avais mal compris! :D 

entièrement d'accord avec toi aussi! ;) 



 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 18 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Quelque soit ton choix, n'oublies pas de regarder dans les PA tu y feras des affaires comme celle ci-dessous :

 

Ben non, justement, la monture va bien en planetaire (mais la lulu sera moins performante qu'un 250), mais pour le cp, il faut au moins une heq5.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

c'est souvent l'erreur faite: 

beaucoup ( et c'est un peu normal) commencent la photo CP en se disant que plus il y aura de diametre,mieux ça sera. 
mais c'est sans prendre en compte : 

- la monture

- le ciel ( turbu/pollution lumineuse etc) 

 

ça sert a rien d'avoir un super tube sur une monture moyenne... de toute façon le suivie ne sera pas au niveau du tube. 

en prenant en compte tout ça je me suis "limité" ( et niveau budget aussi!) j'ai 4 tubes ( 3 lulus et un newton 200/1000) sur une bonne monture. 
C'est suffisant, si je prends plus gros je vais avoir des soucis (beaucoup de vent chez moi) donc problèmes d'autoguidage, de prise au vent, de charge sur la monture etc... ou je passe sur un SC mais j'aime pas les SC :D

L'astrophoto est une question de compromis avec beaucoup de paramètres ( et pas que le tube!!) 
ma démarche a été simple, pas besoin d'un gros tube pour faire des belles photos, la monture avant tout... et pour le visuel un SV400 sur table EQ , comme ça je profite en visuel, je peux m'amuser en planétaire mais je garde le reste pour la photo ( ou ma lulu pour du halpha solaire en visuel/imagerie) 

Bref regarde sous cet angle la Franck_77 ... tu trouveras plus facilement ce qu'il te faut ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, guilaume a dit :

heq5.

 en effet, Guillaume !

 

Mais au prix annoncé dans la PA, Franck aura une première monture équatoriale pour s'exercer quitte à la vendre après !

 

Ensuite, il faut mieux prendre une AZEQ6 tout de suite et plus de problèmes comme je l'indiquais !

 

Enfin, comme Franck77 veut faire de la photo pour la première fois 

Il y a 10 heures, Franck_77 a dit :

photo

 le mieux est de se jeter à l'eau avec son dob + table équatorial + GOTO => investissement le moins important dans un premier temps : voir mon précédent post "Photos avec un Dob" !

 

De plus, cela permettra à Franck77 de goûter aux plaisirs et ses méandres de l'astrophoto ! 

 

Bueno Cielo !

 

Frank

 

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je compile tout ça... un grand merci à tous ! A à la lecture rapide des différents documents, (effectivement) je peux faire de la photo avec ça...:S :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je reviens à la charge…xD

 

Pour me faire la main, je me suis porté acquéreur d'une petite web cam Omégon Telemikro. Ca marche très bien sur le pylône haute tension à 1 km, beaucoup moins bien sur une planète à 750 millions de km…>:( Voici donc le genre d'image que j'obtiens : Image-19_2018-06-09.JPG.a55946ad5711b60ebf627d1329451c62.JPG

 

Certes, on voit que c'est une planète, certes, on voit des satellites...mais je suis un peu déçu !!! Le logiciel avec la webcam est future winJoe et les taquets de réglages semblent (pour ma part qui débute complètement) assez réduits… Y a-t-il moyen de traiter l'image sur un autre soft ou bien c'est "mort" eu égard à la qualité de la prise de vue (vu l'investissement je ne m'attendais pas à un truc extraordinaire...mais bon, sait-on jamais)? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now