NGC 6131, pour test de résolution

[JB Gayet 1 593]

Bon, celle-là, c'est juste de la collection. Aucun data scientifique dessus si ce n'est pour des inclusions dans des études "de masse" des galaxies du groupe local, où elle n’apparaît que comme un numéro dans des listes. Aucune info croustillante dessus, désolé. Pour le plaisir donc, mais aussi pour entrainement du traitement d'image.

 

Il s'agit d'une petite spirale de la constellation de la Couronne Boréale acquise le 15 mai 2018, choisie complètement au hasard dans TheSkyX

 

C11 Edge HD, Paramount ME, ATIK 4000 MM. CCD AP, MaximDL, FocusMax et Pixinsight.

 

10 poses unitaires de 150 secondes en filtre L

10 poses unitaires de 150 secondes en filtre R

11 poses unitaires de 150 secondes en filtre G

10 poses unitaires de 150 secondes en filtre B

 

 

 

Champ complet, à 0.95"/pixel

 

De type Sc (pour rappel, les galaxies spirales se subdivisent selon la proéminence de leur « renflement » central, la brillance de leur surface et le resserrement de leurs bras spiraux. Ainsi, une galaxie Sa présente un gros renflement central, une grande surface lumineuse et des bras enroulés en une spirale serrée. Une galaxie Sb montre un renflement plus petit, un disque plus pâle et des bras plus relâchés, et ainsi de suite pour les types Sc et Sd. Les galaxies barrées sont définies selon le même schéma, respectivement en SBa, SBb, SBc et SBd), elle atteint une magnitude de 13.10. Elle n'est pas très grande (comme le montre le champ ci-dessus qui est toujours le même) : 1.1' x 1.1'...

 

Bon, si vraiment on veut pousser les papiers publiés dans leurs retranchement, on peut noter qu'il apparaît que NGC 6131  présente une combinaison de pics d'émission à 850-µm (submillimétriques) avec à la fois un noyau "brillant"  et des pics d'émission au niveau des bras, alors que la majorité des des galaxies spirales présente plutôt deux pics  d'émission coïncidant avec les bras spiraux (rarement, un seul pic central).

 

 

 

NGC 6131 en mode croppée

 

Les observations submillimétrique permettent d'étudier ce qui se passe au sein des nuages de gaz, les grains de poussière absorbant et diffusant la lumière des astres très efficacement. Chauffés par leur environnement, ils émettent de l’énergie dans l’infrarouge et le submillimétrique. Plus la longueur d’onde est grande, plus on se décale vers l’infrarouge lointain, moins l’interaction avec les grains de poussière est importante, et plus la lumière a la possibilité de s’échapper de l’intérieur du nuage où l’objet céleste lumineux est dissimulé.  Parce que les étoiles naissent enfouies dans des nuages opaques de gaz et de poussière, elle sont totalement invisibles pendant leur gestation, d'où l'importance des observations submillimétrique pour l'étude de la formation des étoiles et leur évolution au sein des galaxies. 

 

Sources : 

 

R. Arthur 'The nearby field galaxy survey' , thèse 2000.

 

C. Vlahakis, S. Eales and L. Dunne "The FIR-Radio Relationship at High and Low Redshift" Mon. Not. R. Astron. Soc.

 

C. Vlahakis, L. Dunne and S. Eales "The SCUBA Local Universe Galaxy Survey – III. Dust along the Hubble sequence" Mon. Not. R. Astron. Soc. 364, 1253–1285 (2005)

 

 

 

 

Modifié 28 mai 2018 par JB Gayet

[ALAING 58 793]

Le hasard fait bien les choses

Jolie petite spirale avec le texte explicatif, merci

Bonne journée,

AG

[JB Gayet 1 593]

bien, c'est vite dit  @Matthieu Conjat va me dire que ma couche bleue n'est pas bonne

[Nirep 1 556]

Belle version mode croppée,  si les couleurs sont bien belles. 

[christian_d 3 149]

Bonjour

 

Dans le titre tu précises "test de résolution", c'est à dire ?

Sinon l'image montre du détail dans les bras de cette petite galaxie. Tes étoiles ne sont pas parfaitement rondes, mais ça passe.

Tu peux virer le fond de ciel de la couche RGB. Ne garder que les signaux.

Le C11HD est un bon tube de "prospection" & "découverte" 

 

Christian

[JB Gayet 1 593]

Justement, le test de résolution était exactement pour regarder ce que je pouvais aller chercher dans les bras avec un peu de déconvolution. 

 

Tu "vires" le fond de ciel par quel process ? une Histogram Transformation un peu brutale ? 

 

Quant aux étoiles, j'ai complètement oublié de les traiter : d'une manière génrérale, il faut les "arrondir" à quel moment ? Avant tout traitement ? 

 

[jp-brahic 4 076]

Sympa cette petite spirale lointaine  

[christian_d 3 149]

re,

 

Citation

Tu "vires" le fond de ciel par quel process ? une Histogram Transformation un peu brutale ? 

 

 

Non non, pas de choses compliquées : PS CS2 , tu selectionnes le fond de ciel à la pipette et "selection/couper".  Tu peux toujours revenir en arrière si ça ne convient pas...

 

 

Citation

Quant aux étoiles, j'ai complètement oublié de les traiter : d'une manière génrérale, il faut les "arrondir" à quel moment ? Avant tout traitement ? 

 

Je vais te donner un avis :  les étoiles ne se travaillent pas en post traitement mais à l'acquisition, donc un suivi impec avec des étoiles correctes sur brutes. Le suivi c'est la priorité absolue avec la surveillance du seeing (MAP..), avec ta monture cela ne doit pas être un gros soucis.

Compte tenu de ton échantillonnage il est préférable de mettre l'accent sur la maitrise des acquisitions et la surveillance. Tu n'as pas beaucoup de marge de manoeuvre avec le C11. 

Mais si toutefois tu incorpores des étoiles allongées dans le lot de traitement (cela m'arrive également je te rassure), là encore PS CS2 fait des miracles avec le "calque/obscurcir", qui peut se travailler par zones.

 

 

Christian

 

 

[JB Gayet 1 593]

Ca ne devrait pas être un souci, mais malgré le graissage récent des deux axes, je n'arrive que rarement à avoir un meilleur suivi , et encore, ça demande un ciel parfait.

 

Le problème vient à mon avis d'un suivi hors-axe avec Lodestar X2 sans rotateur...  Mal conseillé lors de l'achat du focuser électrique, j'ai déjà de la coma qui apparaît avec le réducteur de focal (acheté a postériori) donc ce n'est même pas la peine d'envisager tout de suite de mettre  un rotateur vu que mon train d'optique est d'ores et déjà trop long.

 

Bref, mes étoiles guides sont souvent faibles, voire très faibles même en Bin3.

 

Ca, c'est ce que j'obtiens le plus souvent désormais :

 

  

Modifié 28 mai 2018 par JB Gayet

[polo0258 38 345]

 très belle cette galaxie! bravo jb !

 polo

[christian_d 3 149]

Ok pour tout.

 

Tu utilises bien le red 0.7 pour Celestron HD ?

J'ai sans doute mal interprété : tu parles de suivi "hors axe", mais en réalité tu guides bien sur l'axe optique du C11 avec un DO ?

Tu utilises un focuseur electrique derriére le C11HD ? Ton backfocus est il bien respecté avec le DO et le focuser ?

[JB Gayet 1 593]

Oui exactement Christian. Et oui pour le rédacteur de focale c'est celui de Celestron qui coûte un bras...  mais en fait le focuseur électrique (qui travaille avec MaxFocus) est trop long de 1 ou 2 mm avec le réducteur de focale donc je perds tous le bénéfice du HD puisque plus dans les limites du backfocus....suis deg. 

 

Disons qu'en plud depuis 4 mois j ai un ciel VRAIMENT de m... avec des taux d'humidité de plus de 90% dès qu'il n'y a pas de nuages. J'espère que mes soucis de guidage viennent de ça. Sinon je changerai de config du tout au tout. 

 

Ce qui est vrai c'est que je me demande si le fait qu'il y ait de la coma ne pénalise pas le suivi ?

 

Tu vois autre chose ? 

Modifié 28 mai 2018 par JB Gayet

[christian_d 3 149]

ok,

 

Citation

Disons qu'en plud depuis 4 mois j ai un ciel VRAIMENT de m... avec des taux d'humidité de plus de 90% dès qu'il n'y a pas de nuages. 

 

Je ne pense pas que l'humidité puisse jouer sur le seeing (je veux dire seeing qui provoquerait une instabilité de l'étoile guide). Et tes courbes passées plus haut me semblent "calmes".

J'ajouterais qu'un ciel turbulent, un guidage sous un ciel instable ne donne pas des étoiles allongées, mais des étoiles empâtées.

Quant à la coma sur l'étoile de guidage je ne sais pas vraiment, "ça dépend" de la tronche de la coma, le guidage se fait sur le centroide et généralement ça passe avec une étoile un peu déformée (mais pas trop quand même..). 

Le fait d'avoir de la coma sur le guidage est assez curieux puisque le réducteur 0.7 offre un champ corrigé assez large, ou alors ton étoile guide est vraiment éloignée de l'axe (?). Je n'ai pas d'expérience avec les DO et il m'est difficile de te répondre.

 

Bref il serait bien de vérifier en 1er lieu l'allure de tes étoiles sur des courtes poses sans guidage : sont elles bien rondes et sans défaut sur tout le champ (= mesure de FWHM) ? Cela te permettrait de valider la correction apportée par le réducteur (ton réglage de backfocus) sur le champ de ton capteur, c'est déja cela. Si les étoiles ne sont pas rondes ou partent en sucette sur les bords il faut sans doute revoir le réglage optique.

 

Si c'est bon il faudrait peut être faire la même chose avec des durées de pose progressives et regarder ce qu'il se passe.

 

Christian

[Daniel B 3 972]

Étonnante résolution pour cette très jolie petite spirale.

 

Bravo!

 

Daniel

[JC 1 180]

Merci pour les explications  et belles images

JC

[Nathanael 6 840]

Belle résolution!

Nathanaël

[JB Gayet 1 593]

Merci à vous trois

 

Bon, j'ai corrigé un peu les défauts de suivi. Mieux en résultat, mais comme tu le dis assez justement, Christian, il va falloir que je travaille le suivi avant tout  La magie de Pixinsight...

 

 

 

 

 

 

 

[ValereL 15 378]

Une sacrée belle résolution sur cette petite galaxie, super bien joué !

[Matthieu Conjat 1 940]

  

Le 28/05/2018 à 10:10, JB Gayet a dit :

bien, c'est vite dit  @Matthieu Conjat va me dire que ma couche bleue n'est pas bonne

 

Non, ce n'est pas vrai.

Si tu regardes bien, la couche rouge n'est pas géniale non plus...

 

[JB Gayet 1 593]

hahaha oui oui je suis bien d'accord. J'ai pas mal progressé depuis, je pense que les prochaines devraient être meilleures. 

[Matthieu Conjat 1 940]

C'est vrai que tu as progressé: à présent tu sais ce qui ne va pas dans tes images

[JB Gayet 1 593]

Exactement. Ce qui n'est pas rien mine de rien... Ca aurait été beaucoup plus vite si j'avais pu imager un peu cet hiver mais la mise en route de ce téléscope sur 6 mois et le temps de m... depuis 4 mois n'auront pas aidé...

[Matthieu Conjat 1 940]

Tout pareil.

Du coup je ne fais plus trop d'imagerie (je traites mes vieilles images toutes pourries qui trainent sur mon disque dur), alors je fais pas mal de photométrie vu que le seeing est bof bof...

 

Modifié 1 juin 2018 par Matthieu Conjat