Question sur un système de focusing du miroir secondaire sur C11/C14

[jldauvergne 15 098]

Il y a 15 heures, JB Gayet a dit :

Tu as clairement raison, en fait... je vais essayer ça !!

J'ai dit une annerie. Les C11 en Fastar sont à f/2. Donc la puissance du secondaire est x5 ! On a donc une promo sur le cm, je te le fais pour le prix de 2 mm

[Thierry Legault 5 801]

Le 01/06/2018 à 10:38, jldauvergne a dit :

J'ai dit une annerie. Les C11 en Fastar sont à f/2. Donc la puissance du secondaire est x5 ! On a donc une promo sur le cm, je te le fais pour le prix de 2 mm

 

comme quoi une ânerie peut en cacher une autre

 

Si le grandissement du secondaire est 5x, ça veut dire qu'au niveau du foyer son mouvement est amplifié de 25x (le carré de 5). Donc un déplacement de 1mm du secondaire (ou du primaire d'ailleurs, ça revient quasi au même) se traduit par un déplacement de 25mm du foyer.

 

C'est expliqué dans tous les bons bouquins sur l'astrophoto

 

D'autre part, trop reculer le foyer sur un SC ou Mak va poser des problèmes non seulement d'aberrations mais aussi d'obstructions de faisceau par le bafflage (qui est conçu pour une position de foyer précise). Mettez l'oeil à la sortie du SC et reculez petit à petit, je vous laisse expérimenter ce que ça fait

 

Modifié 7 juin 2018 par Thierry Legault

[chonum 976]

On ‎31‎/‎05‎/‎2018 at 11:38 AM, JB Gayet said:

C11 et son réducteur de focal qui me laisse un backfocus tellement court qu'il n'est même pas envisageable de mettre rotateur + focuseur + roue à filtre + suivi hors axe....

Euhh j'arrive à mettre  un DO Skymeca avec bague de tilt, une RAF et une caméra dans les 57mm de BF d'un Wynne. Alors avec 146mm c'est Byzance et cela ne devrait pas pose de problème même avec le focuser !! de toute façon le focuser doit avoir une course toute petite, juste pour rattraper la dérive thermique.

Sinon il faut focaliser sur le primaire. Avec une grosse compensation de backlash ca marche très très bien en automatique. Je le faisais sur le CN212.

 

 

Modifié 7 juin 2018 par chonum

[JB Gayet 1 593]

Au final, après plusieurs avis, dont Medas, skymeca, OPT et en l'absence de réponse de Celestron US (merci à eux ^^), changement de focuser électrique, plus court et plus robuste (FLI atlas, un bras en moins) et usinage de bagues d'adaptation pour inclure le focuser entre le RF et la CCD... Merci Didier :)) 

 

@chonum si tu rajoutes la caméra, ça ne passe pas. En tout cas pas avec la config actuelle. Ce n'est pas de la mauvaise volonté, je t'assure, il me manque 1.2 mm :))

Modifié 7 juin 2018 par JB Gayet

[-ms- 2]

Citation

D'autre part, trop reculer le foyer sur un SC ou Mak va poser des problèmes non seulement d'aberrations mais aussi d'obstructions de faisceau par le bafflage (qui est conçu pour une position de foyer précise).

Est-ce que le SC ou le Mak ont été conçus pour cela au départ ?
Autan choisir la combinaison optique la mieux adaptée au problème que d'acheter un focuser qui coûte la peau des fesses.

[JB Gayet 1 593]

Je suis entièrement d'accord avec toi @ms et les images de @christian_d prouvent que le système est parfaitement adapté à ce que je voudrais faire  mais pour le moment, ça ne marche pas chez moi :)) Adapter le tube, la monture et la caméra demande beaucoup de temps. Lorsque j'ai commencé à chercher quelle config monter, j'ai demandé l'avis de "pros" sur Paris, et les réponses reçues à l'époque (Maison de l'astronomie notamment) étaient loin de ce que j'ai compris aujourd'hui  Bref, tu t'adaptes. Parfois, comme ici, ça a un surcoût, mais qui ici a réussi à monter une config complète du premier coup sans problème ? 

[Bernard_Bayle 9 985]

145 mm derrière un C11ou C14 , ça permet du monde malgré tout ....

 

 

Bernard_Bayle

[chonum 976]

Tu as quoi comme caméra et RAF ?

Et comme DO ?

Et comme filtre, car si tu ne les a pas pris en compte, tu peux gratter 1mm

Je crois que Didier m'a appelé au sujet de ton cas cette semaine

 

[JB Gayet 1 593]

A mon avis, oui  Il m'a dit qu'il avait appelé quelques contacts.

 

Actuellement, je suis sur :

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2925_Starlight-Xpress-motorisches-USB-Filterrad---7x-1-25--Filter---T.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5163_Atik-Off-Axis-Guider-with-M54-and-2--connection-for-big-camera-sensors.html

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/telescope-accessories/focusers/2"-bds-sc-baader-diamond-steeltrack.html

https://www.celestron.com/products/reducer-lens-7x-edgehd-1100

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/camera-ccd-atik-4000_detail

 

EN photo ça donne ça :

 

 

 

[JB Gayet 1 593]

C'est à dire 147 mm... 

[bandido 278]

Hello,

 

Optec livre depuis peu le TCF-Leo, qui s'apparente au focuser FLI, et qui a un backfocus très réduit, spécialement pensé pour les edgeHD. Superbes produits les Optec ! La course est trèsa réduite car il faut respecter les distance au correcteur intégré au baffle.

 

A+

Miguel

[bandido 278]

Il y a 2 heures, JB Gayet a dit :

C'est à dire 147 mm... 

 

Tu mesures depuis où les 147mm (146 pour mon C11) ? Toutes les docs Celestron indiquent ce BF depuis l'exérieur du filetage du réducteur, non depuis la base du filetage comme on aurait tendance à considérer.

 

https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/94241_reducer_inst_sheet.pdf

 

A+

Miguel

[JB Gayet 1 593]

bah comme sur la photo c'est ma photo ... mais quel que soit le problème (ou la mesure) avant réducteur de focale, je n'avais pas de coma, maintenant j'en ai.

[chonum 976]

Ton focuser est très long. En pas trop cher, un Starlight serait plus court.

Pour l'Atlas je te le déconseille sur de montage : il est très lent et ton train optique n'est pas très lourd

 

[olivdeso 1 860]

Je comprends pas bien la mesure sur la photo : pourquoi le tube du focuser est sorti?

il faudrait le rentrer au max et voir si le capteur arrive à 146mm du flange du réducteur. i.e. la partie plate autour de la lentille de sortie.

 

-> la distance de 146mm se mesure à partir de la sortie du réducteur. Sur la photo, c'est pas bon, tu prends en compte le filetage, il ne faut pas.

 

(c'est nettement plus critique comme réglage sur le réducteur que sans réducteur, même 1mm joue)

 

Bref sur la photo le pied à coulisse n'est pas bien placé,  ni d'un coté ni de l'autre, donc du mal à saisir l'idée de la photo...un truc m'échappe...du moins j'ai un gros doute si les 147mm sont mesurés au bon endroit...

 

Le DO Atik est très bien fait, mais très long, à mon avis tu peux gagner là dessus. Skyméca fait des très bon DO, sur mesure au besoin, quand il y a des problèmes de ce style.

 

La roue à filtre SXV t'oblige à avoir un adaptateur entre la camera et la roue à filtre. Alors que si tu prends une roue à filtre Atik, l'adaptateur est intégré dans la roue à filtre. Tu gagne au moins 1mm ou 2 coté caméra.

(j'ai pas vérifié l'épaisseur de la roue à filtre elle même, c'est comparable de mémoire)

Par contre le DO Atik se visse directement sur la roue à filtre Atik sans adaptateur. on gagne un peu, mais Skymeca peu faire plus court.

 

Un FT avec 0.8" de course suffirait.

 

Atlas c'est "un peu" overkill pour une Atik 4000 surtout à F/D 7, le FLI PDF suffirait et 2x moins cher.

 

Pour info, Didier a fait des bagues pour un PDF sur Newton 600 F3.4 (le TJMS de planètes Sciences à Buthiers, que Jean Luc connais bien) avec correcteur ASA 3", roue à filtre SBIG 8 x36, camera de guidage intégrée, et camera STT8300, donc taille de capteur similaire et nettement plus lourd que ton setup. ça marche nickel depuis plusieurs années, c'est hyper rigide, pas de tilt, même à F3.25 en sortie. Tout est du skymeca autour, y compris la platine X-Y micrométrique de centrage du porte oculaire, faite sur mesure.

Bref si le PDF est mis dans de bonnes conditions, ça marche impeccable avec ce type de charge.

 

edit : un post dans lequel on peut voir cette table X Y micrométrique, encore une superbe réalisation de Didier. Indispensable pour bien régler un tel télescope à plusieurs portes oculaires.

 

Modifié 8 juin 2018 par olivdeso