Hoth 4 049 Posté(e) 3 juin 2018 (modifié) Bonjour ! sur mon dob 200/1200 , j'utilise avec plaisir un Maxvision 24/82° (50x , champ réel 1,64° , pps 4mm) et je me demande à quel point il serait judicieux de lui donner un grand frère pour un peu plus de champ et une plus grande pupille de sortie Je ne vais pas vers mes plus belles années (45 ans) , j'observe sous un bon ciel , j'ai de quoi filtrer (UHC et O-III) et je suis prêt à y mettre de l'ordre de 100/120 Euro , volontiers en occasion Dans ce que j'ai déjà reperé Maxvision 34/68° (35x ; 1,92° , pps 5,67mm) ; ça colle avec la théorie pour la pupille de sortie qui reste raisonnable mais est-ce que l'augmentation de champs va être vraiment significative ? Maxvison 40/68° (30x ; 2,26°, pps 6,67mm) ; là , on y gagne en champ , la pupille de sortie est énorme , les avis que j'ai pu lire divergent , pour certains ça passe bien , pour d'autres , pas du tout (et je garde de côté l'aspect poids) Paragon 35/70° (34x ; 2° , pps 5,8mm) ; ça colle aussi avec la théorie mais peut-être pas le plus adapté sur un Newton (pareil pour l'hyperion 36) Orion Q70 38/68° (31x , 2,2° , pps 6,33 ; donné comme identique au WO SWAN 40mm) peut-être qualitativement un cran en dessous des précédents C'est avec plaisir que je lirais vos remarques , commentaires , retours d'experience , etc .... Merci et bon Dimanche ! Modifié 3 juin 2018 par Hoth Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 121 Posté(e) 3 juin 2018 (modifié) Bonjour, Je ne connais pas Maxvision. Tu dis en être satisfait, qu'est-ce que ça donne en terme - déjà - de piqué et transmission ? C'est vraiment satisfaisant comparé à d'autres oculaires "corrects" ? Il y a 2 heures, Hoth a dit : Paragon 35/70° (34x ; 2° , pps 5,8mm) ; ça colle aussi avec la théorie mais peut-être pas le plus adapté sur un Newton (pareil pour l'hyperion 36) Je ne connais pas non plus Paragon, donc la même question se pose Toute chose égale par ailleurs, ça semble le choix le plus raisonnable car il propose le plus grand champ (2°) avec une pupille encore raisonnable (au-delà de 6mm ce n'est probablement plus très utile...) Citation peut-être pas le plus adapté sur un Newton (pareil pour l'hyperion 36) Qu'entends-tu par là ? Modifié 3 juin 2018 par Cédric Perrouriefh Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Hoth 4 049 Posté(e) 3 juin 2018 (modifié) il y a 25 minutes, Cédric Perrouriefh a dit : Tu dis en être satisfait, qu'est-ce que ça donne en terme - déjà - de piqué et transmission ? C'est vraiment satisfaisant comparé à d'autres oculaires "corrects" ? Le 24/82° est une tuerie , piqué , transmission , propre quasi jusqu'au bord , il aurait été dispo en plus grande focale je ne me serait pas posé de question Mais les 68° sont évidemment de conception différente mais je pense qu'ils sont très bien également (du moins à f/6) , il existerait en 36 je ne me poserait plus de question il y a 25 minutes, Cédric Perrouriefh a dit : Je ne connais pas non plus Paragon, donc la même question se pose Toute chose égale par ailleurs, ça semble le choix le plus raisonnable car il propose le plus grand champ (2°) avec une pupille encore raisonnable. Citation peut-être pas le plus adapté sur un Newton (pareil pour l'hyperion 36) Qu'entends-tu par là ? D'aprés certains commentaires , pas terribles sur les bords , je gagne en champ par rapport au 24/82° mais si le champ gagné est de mauvaise qualité , ça ne sert finalement pas à grand chose .... Modifié 3 juin 2018 par Hoth Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Hoth 4 049 Posté(e) 3 juin 2018 Il y a 3 heures, Cédric Perrouriefh a dit : Je ne connais pas Maxvision D'après ce que j'ai pu lire sur différent forum , il serait identique au Meade SWA série 5000 , identique également aux ES 68° (même construction mais un habillage "light" pour le ES) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 121 Posté(e) 3 juin 2018 Il y a 3 heures, Hoth a dit : D'aprés certains commentaires , pas terribles sur les bords , je gagne en champ par rapport au 24/82° mais si le champ gagné est de mauvaise qualité , ça ne sert finalement pas à grand chose .... Il s'agit de problèmes de coma d'après toi ? Si c'est ça, ça devrait se régler facilement avec un simple correcteur. Si c'est un autre problème propre à l'oculaire, je ne saurais quoi te conseiller. il y a 21 minutes, Hoth a dit : il serait identique au Meade SWA série 5000 , identique également aux ES 68° Bon c'est pas particulièrement mauvais comme référence Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Hoth 4 049 Posté(e) 3 juin 2018 il y a 10 minutes, Cédric Perrouriefh a dit : Si c'est un autre problème propre à l'oculaire, Toujours d'après ce que j'ai pu lire , ces oculaires ne sont pas optimisés pour les newtons mais pour d'autres optiques (lesquelles , ça , j'ai zappé) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 121 Posté(e) 3 juin 2018 Certainement pour les formules à grand rapport focal... Le Maxvision semble intéressant dans ces conditions non ? Certes tu n'as que 17% de champ en plus, mais ça doit déjà se sentir, ce n'est pas non plus négligeable. Et si les bords sont moins pourris, tant qu'à faire... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Hoth 4 049 Posté(e) 3 juin 2018 il y a 44 minutes, Cédric Perrouriefh a dit : Le Maxvision semble intéressant dans ces conditions non ? Oui , très intéressant ; le tarif est également imbattable .... c'est sur la focale que j'hésite J'avais oublié ce simulateur , ça peut être aider à faire pencher la balance .... https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?D=200&F=1200&FD=6&type_choix=manu&f_1=24&f_2=34&f_3=40&f_4=&f_5=&champ_nom=82&champ_alt=68&cibles=orion%2Candromede%2Cchiens&simu_personnalisee=Simuler Merci en tous cas pour tes réponses ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 3 juin 2018 (modifié) Il y a 11 heures, Hoth a dit : je suis prêt à y mettre de l'ordre de 100/120 Euro C'est loin d'être assez pour un longue focale grand champ en "premium" sauf exception https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Meade-Serie-5000-Super-Wide-Angle-Eyepiece-34mm.html https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/0219632-1.html A part ça j'ai un Ostara 38mm 70° (erflé moderne, champ maxi pour 2") que j'ai acheté 135€ (fdp compris), je l'utilise à f/D=6 sur mon 150mm mais ... je vois l'ombre de mon miroir secondaire. Donc j'utilise une combinaison à 30mm. Sur ton 200/1200 normalement le miroir fait 46mm, ça passe. On ne peut pas toujours toucher les 7mm de pupille de sortie, ça dépend de l'instrument. Modifié 3 juin 2018 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Hoth 4 049 Posté(e) 3 juin 2018 Salut Lyl , il y a 24 minutes, lyl a dit : sauf exception https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html C'est bien à ça que je pensais (ou son grand frère ) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 3 juin 2018 Il y a 13 heures, Hoth a dit : C'est avec plaisir que je lirais vos remarques , commentaires , retours d'experience , etc .... Bsr et Bienvenue, Un seul conseil : du haut de gamme en occasion avec une préférence Made in Japan ! Car les oculaires restent et les tubes passent .... Clear SKIES FRANK 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Hoth 4 049 Posté(e) 20 juin 2018 (modifié) Salut ! J'ai toujours rien décidé sujet grande focale , mais je continue à lire tout plein de choses ici et là ... du coup , je commence à m'intéresser au sujet des orthos (je sais , c'est un peu sauter du coq à l'âne) En fort grossissement , mon oculaire de croisière est un WO Uwan 7mm , niveau turbu , c'est celui qui passe toujours bien (ou presque bien) En dessous , un Hyp 5 passe de temps en temps et un Plössl 4 très rarement Avec un 6 , j'aurais donc tout l'étagement pour m'adapter au mieux au niveau de la turbu du soir Je lorgne un peu sur un Fujiyama HD ortho , bien côté sur les forum ... tant que le f/d n'est pas trop petit , plus dur de se faire un avis tranché pour f/6 Z'en pensez quoi ? (Je suis conscient du champ , du suivi manuel , du dégagement oculaire mais si j'y arrive avec un Plössl 4 je devrait en être capable avec un ortho 6) Maintenant la question idiote .... avec une barlow (x2 par ex) , je double le grossissement mais j'ai souvent lu qu'il était plus exact de dire que cela doublait la focale de mon instrument , de f/6 , je passerais à f/12 , beaucoup plus tolérant au niveau des oculaires .... ça me parait ... trop facile ... ? Car j'ai aussi une Skylux 70/700 qui me sert en terrestre , un 12 passerait pas mal , barlowté sur le dob , il pourrait faire double usage ... à moins que ce soit vraiment dommage de rajouter des lentilles devant un ortho ? Modifié 20 juin 2018 par Hoth Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 20 juin 2018 (modifié) Bof, si c'est ponctuel, pour faire ~3mm, prend plutôt un bon TMB planetary 3.2mm ou les équivalents modernes plutôt que de "barlowter" un ortho. Un bonne barlow coute assez cher. J'ai également les mêmes solutions et le plus petit ortho que je barlowte c'est un 7mm avec une Dakin x2.4, à 4mm j'ai un Vixen LV (acheté en occasion sur les PA). C'est que j'aime mon confort Sinon, ça serait plutôt un plössl que je mettrais dans une barlow pour un dobson. Du coup ... Modifié 20 juin 2018 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Hoth 4 049 Posté(e) 20 juin 2018 (modifié) Salut Lyl , ça serait plutôt soit le 6 tel quel sur le dob (qui devrait quand même servir assez souvent) soit un 12 , barlowté sur le dob (mais tel quel sur la Skylux en terrestre) soit pas ça sur mon dob , j'ai bien envie de toucher à la 'Japan Qualität' , mais ça vaut le coup seulement si ça marche Modifié 20 juin 2018 par Hoth Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 20 juin 2018 (modifié) D'accord, j'ai compris, ce n'est pas la même situation du tout. Dans ce cas (je t'ai MP), à f/D 12 tu as une très bonne formule qui donne toute ses capacités à long f/D, A.König a créé un wide angle : la version 2-1-1 de 1940 est une amélioration à 60° poussée à 65°, il ne fait pas d'images fantômes ennuyeuses et les degrés de liberté en plus corrige le champ et le chromatisme parfaitement à long f/D. Le contraste est très bon, surtout depuis les traitements AR modernes. Son usage reste réservé vu que de moins en moins de personnes travaillent à f/D 12 (sauf les fabricants qui incluent les formules de König pour la partie d'oeil en plus de la barlow intégrée) Modifié 20 juin 2018 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Hoth 4 049 Posté(e) 26 juin 2018 Salut ! Le 03/06/2018 à 23:34, FRANKASTRO64 a dit : Un seul conseil : du haut de gamme en occasion avec une préférence Made in Japan ! Franck , je te soupçonne de m'avoir marabouté avec cette phrase .... so ..... Me voilà maintenant l'heureux propriétaire d'une barlow Meade Serie 4000 # Made in Japan (proposée par Lyl que je remercie) et d'un oculaire Kenko Or 12,5 mm Premières lumières et premières impressions hier soir avec pour comparaison Uwan 7mm , Hyp 8 et 13 mm , ES 82°/14mm , la Lune est grosse , les cibles seront limitées , Jupiter et la Lune (Saturne est trop basse pour supporter le grossissement , Mars de la bouillie) Tel quel ou barlowté , le dégagement oculaire ne me pose aucun problème , l'oeil trouve facilement sa place , je suis agréablement surpris , je m'attendais à plus compliqué ; je le trouve même plus comfortable que l' ES (!) ; l'ES me donne facilement des ombres flottantes (j'ai l'impression , beaucoup moins une fois barlowté) Pas de problème pour le suivi non plus , ça roule tout seul , sans forcer Le champ est ... plus petit , je confirme mais ce n'est pas gênant sur Jupiter ; j'aime beaucoup par contre ce bord de champ net , tranché , bien différent des grands champs dont j'ai l'habitude ou il faut un peu aller chercher les bords Jupiter donc , je ne m'attarde pas sur l'observation au 12,5/13/14 et je passe rapidement la barlow ; assez vite , j'ai l'impression que le Kenko est plus "tolérant" à la turbulence , les trous de turbulence me semblent plus généreux , plus stables , plus nombreux (!) et donnant un plus de détails qu'avec les autres ouclaires , j'entrevois fugacement quelques volutes entourant les bandes principales , seul le Kenko me le montreras Je stoppe pour un moment la valse des oculaires pour m'attarder sur la protubérance qui grossit sur Jupiter .... Ganymède apparait .... c'est génial ... mais ça ne s'arrange pas niveau turbulence , Jupiter à peut être déjà entamé sa redescente , cap sur la Lune C'est moins sensible mais là encore , le Kenko semble mieux supporter la turbulence et montrer un peu plus de finesse Très content de cette petite soirée , j'ai maintenant hâte d'essayer sur quelques amas .... Merci à tous pour vos conseils , je garde bien en mémoire l'option du König 2-1-1 , (peut-être sur un 8mm , barlowté en 4 pour remplacer mon Plössl ... si j'en ressens un jour le besoin) 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 26 juin 2018 Il y a 4 heures, Hoth a dit : Franck , je te soupçonne de m'avoir marabouté avec cette phrase .... so ..... Et oui ! Félicitations pour tes acquisitions de qualité ! super CROA qui t'ont montré la qualité des optiques Made in Japan !!!! Bonne observations à toi et bcp de plaisir ! Frank Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Hoth 4 049 Posté(e) 10 juillet 2018 Salut !! Je reviens au coq .... J'ai fini par prendre un Maxvision 40 mm , ça me tentait pas mal et une discut sur CN a achevé de me convaincre Ben ... ça marche bien , très bien même sous un ciel bien noir et avec les filtres par dessus ... ça déchire Promenades dans la voie lactée , un champ immense , une belle vision globale des champs d'étoiles entourées de nébulosité qui me donne l'impression d'avoir accès à la "structure" de la voie lactée .... magique Le 24 ne donne pas cette impression de vision globale , les nébulosités se détachent bien moins , la sensation est complètement différente Grosses émotions dans la région de M11 , des étoiles , du contraste , du volume ... un instant mystique que je prolonge ... Au programme également , nébuleuses du voile , Amérique du nord , Pélican ; là encore , la vision est différente , les 2 oculaires ne font pas double emploi , ils sont bien complémentaires Niveau pratique , il est lourd , volumineux , pas de surprise , je le savais , je vais lui faire faire une cure Le placement de l'oeil est un peu compliqué au début , tellement large qu'il faut coller son nez à l'oeilleton , peut-être tendance à trop bouger la tête plutôt que l'oeil pour embrasser tout le champ , un petit temps d'adaptation puis on s'y fait ... Le champ est nickel sur environ 90% , je dirais de la distorsion bien marquée sur les derniers 5% (faut vouloir la voir , absolument pas gênant dans cet immense champ) , je ne remarque pas de coma Bien content de cet achat qui rempli bien son rôle , complémentaire du 24 sans en être trop proche , incontestablement , la pupille de sortie plus grande renforce les effets des filtres , soit en donnant plus de contraste en générale ou sur certaines parties (les effets sont très variables selon le filtre et la cible) ... avec un condition quand même , du bon ciel , du très bon ciel même pour tirer le maximum de ce qu'il peut offrir 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
