Instruments M 42 Optic

[ALAING 58 793]

il y a 13 minutes, brizhell a dit :

et faisant aussi partie des meilleurs planéteux actuels...

 

Heu là . . .

Il a un excellent Mewlon, un excellent balcon, un excellent seeing parisien, d'excellents softs de traitement, alors bien sûr c'est pas compliqué de sortir de supers images

[-ms- 2]

Tu veux dire qu'il a le Mewlon.

[Motta 3 669]

 

Oui je suis bien d'accord !!!

 

Je réagissais juste par rapport au mot "ridicule", qui me paraissait vraiment trop fort de café là….. Et par rapport au fait qu'Ms devrait être heureux que tu interviennes ici, et devrait discuter avec toi précisément…. Quand on fait un truc sérieusement, c'est une chance que des gens compétents s'y intéressent, même et surtout s'ils posent des questions ou émettent des critiques…...

 

 

 

Modifié 13 juin 2018 par Motta

[Nirep 1 556]

Il y a 2 heures, Motta a dit :

J'ajoute que le vrai ridicule @ms est de te permettre de t'adresser de cette manière à quelqu'un d'aussi compétent que @brizhell. 

Je suis beaucoup pris ces jours ci, et j'ai peu de temps libre , mais là je réagis …(@ms) pousse un peu loin le bouchon… Arrête Maurice … Et  respect STP.

Modifié 13 juin 2018 par Nirep

[jldauvergne 15 096]

Il y a 5 heures, ALAING a dit :

l a un excellent Mewlon, un excellent balcon, un excellent seeing parisien, d'excellents softs de traitement, alors bien sûr c'est pas compliqué de sortir de supers images

ça c'est vrai. Peu de mérite quand on fait un truc qu'on aime. 

Et je confirme que @brizhell est la personne la plus compétente que je connaisse sur les questions de seeing et de traitement du signal. 
Mais il n'a aucun mérite il a traîné à l'ENS Ulm et il  a un tête bien faite. Et en plus les tavelures ça l'amuse, donc vraiment aucun mérite. Mais balaise quand même

Modifié 13 juin 2018 par jldauvergne

[jldauvergne 15 096]

Il y a 4 heures, ms a dit :

Tu veux dire qu'il a le Mewlon

C'est bien tu vois tu peux te décrisper. Elle est bonne celle là, j'achète

Mais tu as tjrs pas répondu à mes questions. C'est un truc de mauvais journaliste, on devient lourd quand quelqu'un évite de répondre à une question

Modifié 13 juin 2018 par jldauvergne

[-ms- 2]

Citation

Je réagissais juste par rapport au mot "ridicule", qui me paraissait vraiment trop fort de café là…..

Oui Moka.

 

Citation

Mais tu as tjrs pas répondu à mes questions.

A partir du 12 juillet 2018, je commence à poster des images HR avec les conditions d'acquisition comme dans l'exemple suivant obtenu en 36s à partir de 3600 images brutes.

 

 

Je commencerai avec une ASI224MC avec ADC matériel et ADC logiciel puis avec une ASI290 avec filtres IR642 et IR742.

Le tout monté sur un C11 en altaz car ce qui m'intéresse par la suite c'est de tester avec un dobson de 22" en altaz.

Je ne vois pas en quoi je ne répond pas à tes questions.

 

Modifié 13 juin 2018 par ms

[jldauvergne 15 096]

Je vais faire un copier coller alors, ça fait 3 fois que je pose la question. 

Le 12/06/2018 à 09:48, jldauvergne a dit :

Si tu as tout encapsulé en une routine pourquoi pas mettre à dispo un logiciel, car ça tu n'as pas de maintenance à faire dessus et ça intéresserait une grosse centaine de personnes ici si ça marche aussi bien que AS3+Regi+Winjupos (moi le 1er, le traitement n'est pas ma passion, ça prend trop de temps).

[jldauvergne 15 096]

il y a 30 minutes, ms a dit :

images HR avec les conditions d'acquisition

si la courbe était graduée en arc sec ce serait intéressant, mais là elle n'indique pas grand chose d'utile pour le lecteur je trouve.

[brizhell 2 626]

On 12/06/2018 at 9:48 AM, jldauvergne said:

Si tu as tout encapsulé en une routine pourquoi pas mettre à dispo un logiciel, car ça tu n'as pas de maintenance à faire dessus et ça intéresserait une grosse centaine de personnes ici si ça marche aussi bien que AS3+Regi+Winjupos

 

Explication de texte : la question de Jean Luc est simple, on ne te demande pas de produire des résultats que tu réalise dans ton coin, mais de mettre tes routines à disposition pour que chacun puisse voir les progrès fantastiques que cela leur ferait faire.

Si tu ne les diffuse pas pour cause de propriété intellectuelle sur le code (et pas sur les méthodes, puisque ce n'est pas toi qui les as développées), rien ne t'empêche de produire un exécutable que tu pourrait mettre à disposition des intéressés....

Mais jusque là, tu ne répond pas à la question posée.

Ni même dans le post d'à coté (Qualité des images brutes) ou @Alef te demandais (désolé j'arrive pas a faire des quotes interposts) je cite :

 

"Posted 39 minutes ago

Bonjour Ms,

Est ce que tu pourrais nous montrer concrètement le résultat sur un de tes films ; par exemple sur Jupiter en nous mettant en ligne le film en .ser (3000 images) et qu'on essaye de le traiter, toi et nous de notre coté  pour voir ce que l'on obtient par rapport à ton résultat ? Pour moi c'est trop floue ce post, je n'y connais pas grand chose en informatique mais j'aime bien le concret."

 

 

 

 

 

Modifié 13 juin 2018 par brizhell

[brizhell 2 626]

1 hour ago, jldauvergne said:

il a traîné à l'ENS Ulm

 

J'y lavait les carreaux

 

Nân j'déconne

[jldauvergne 15 096]

il y a 1 minute, brizhell a dit :

J'y lavait les carreaux

ça se saurait si les carreaux de l'ENS étaient propres

[brizhell 2 626]

z'etais pas propres mes carreaux  par Toutatis ?! 

[-ms- 2]

Le code est optimisé pour les cartes graphiques GTX 1050 Ti à 1080 Ti  (capacité de calcul 6.1+) avec minimum 4Go de mémoire graphique.

C'est donc difficile de mettre un exécutable à disposition si l'utilisateur ne dispose pas de la bonne carte graphique.

Je peux par contre traiter en entrée, via un serveur, un fichier SER de 3000 à 18000 images pour générer en sortie une image HR.

Si vous avez un fichier SER avec des images brutes bien pourries, vous pouvez déjà me l'envoyer.

 

Pour l'ordonnée de la courbe, j'attends de voir ce que donnent différentes conditions de turbu.

 

Les images brutes sont acquises en altaz ou en équatorial.

 

PS : j'avais une version CPU/GPU(Cuda&OpenCL) basée sur la librairie ArrayFire mais pour une question d'optimisation, je suis passé au développement en langage C/C++ avec les outils de NVIDIA.

 

Modifié 13 juin 2018 par ms

[jldauvergne 15 096]

Tu bottes en touche. Du calcul ce n'est qu'une question de temps. Si tu as une carte graphique plus petite, le calcul est juste plus lent non ? 

Et rien ne t'empêche de mettre un exécutable à disposition en précisant qu'il faut ces cartes graphiques sinon rien.
Rien n'interdit de les ajouter à une station ou de se procurer un PC de gamer dans lesquels elles sont présentes depuis un moment. J'ai acheté mon dernier PC en décembre 2016, la 1050 était déjà proposée, et peut être bien la 1080 aussi. Ce n'est pas exotique donc.

Quoi qu'il en soit les PC récents sérieux ont des cartes graphiques puissantes.
Il se passe quoi si tu as moins de 3000 images ça ne fonctionne pas ?

Si tu veux des vidéos pourries ça tombe bien j'en ai  

http://www.astrosurf.com/eternity/JLD/2018-06-08-2133_9-L-Jupiter_ALTAIRGP224C_Gain=3747(off)_Exposure=44.6ms.ser

http://www.astrosurf.com/eternity/JLD/2018-06-08-2130_6-L-Jupiter_ALTAIRGP224C_Gain=4370(off)_Exposure=56.7ms.ser

http://www.astrosurf.com/eternity/JLD/2018-06-08-2132_6-L-Jupiter_ALTAIRGP224C_Gain=3747(off)_Exposure=44.6ms.ser

 

Tu as là plus de 3000 Images bien daubées, et tu verras que flou c'est flou. Signal perdu = signal foutu.
 

Il y a 3 heures, ms a dit :

Pour l'ordonnée de la courbe, j'attends de voir ce que donnent différentes conditions de turbu.

Je n'ai ps compris. Tu attends de voir quoi ? Tu vas l'étalonner par quelle méthode ?

[-ms- 2]

Citation

Tu as là plus de 3000 Images bien daubées, et tu verras que flou c'est flou. Signal perdu = signal foutu.
 

J'ai pris le premier fichier : 1301 images brutes, 100% utilisées et traitées en moins de 15s.

Dans la pratique il en faudrait au moins 3 fois plus voir 10 fois plus.

Une image brute :

 

Je suppose que les autres fichiers sont du même tonneau.

 

Je serais curieux de voir ce que tu obtiens en 15 minutes avec AS3+R6+Winjupos+CS5.

 

En résumé : EVA permet d'obtenir une image HR (à partir de 3000 images brutes minimum et non 1301 comme ici) même quand les conditions sont médiocres.

 

Modifié 14 juin 2018 par ms

[zeubeu 865]

Ah oui , devait bien être pourrie sa vidéo pour sortir ça !! :-)

[-ms- 2]

Avec 1300 images brutes et des conditions médiocres faut pas demander la lune.

Modifié 14 juin 2018 par ms

[brizhell 2 626]

23 minutes ago, ms said:

Avec 1300 images brutes et des conditions médiocres faut pas demander la lune.

 

Heu...Comment dire...

[jldauvergne 15 096]

Il y a 3 heures, ms a dit :

En résumé : EVA permet d'obtenir une image HR (à partir de 3000 images brutes minimum et non 1301 comme ici) même quand les conditions sont médiocres.

Ok, donc il ne veut rien dire ton terme HR. On n'est pas du tout en mode haute résolution pour ce télescope. 
Autostakkert sort la même chose automatiquement mais en couleur

Le satellite a un aspect vraiment inquiétant dans ton résultat. Comme si il y avait beaucoup beaucoup de coma, ... sauf que le télescope était aligné.

Il y a 3 heures, ms a dit :

J'ai pris le premier fichier : 1301 images brutes, 100% utilisées et traitées en moins de 15s.

C'est pour ça que je t'en ai mis 3 tu en as 3 fois plus  Mais tu n'auras pas plus de résolution car les deux autres sont daubées pareil. 

 

 

Il y a 3 heures, ms a dit :

Je serais curieux de voir ce que tu obtiens en 15 minutes avec AS3+R6+Winjupos+CS5.

La version que j'ai de AS3 qui n'est pas encore publique (mais ça ne doit pas changé grand chose), mets 34s pour stakker 32% des images et 65s si je lui demande d'en mettre 100%. Sachant que j'ai une carte graphique moins puissante que la tienne et sans doute un PC moins puissant. 
Je ne suis pas passé dans registax ni dans winjupos, donc ajoute 1 minute dans photoshop (heu CS5 c'est fini tu sais ?). Je sors volontairement une image avec un niveau de bruit comparable à ce que tu présentes, sinon c'est difficile de se faire une idée. 
On voit nettement plus de détails ainsi. Ta manip n'est donc pas très concluante. Dans la bande sub tropicale N  par exemple tu as un petit WOS que l'on a totalement perdu dans ton image. 

 

Maintenant si je fais un traitement un peu plus fin avec AS3 en utilisant le multi échelle d'alignement qu'il y a dans la version beta, avec un positionnement automatique des patch toujours, et 76% des images, j'obtiens quelque chose d'un peu plus fin (mais un peu plus bruité, c'est logique). Ca m'a pris un peu plus de temps, ... mais c'est un peu mieux, mais c'est plutôt ça qu'il faudrait donner à grignoter à Winjupos. 

Bon, je suis déçu, on va devoir continuer à se faire ch... si on veut sortir des traitements fins. 
Le contraire m'aurait vraiment surpris en même temps (mais agréablement  )

Modifié 14 juin 2018 par jldauvergne

[jldauvergne 15 096]

C'est marrant quand même je croyais que c'était plus affreux que ça les images de cette nuit là. Il faudrait peut être que je les traite finalement
Ca reste vraiment pourri par rapport à ce que peu le télescope, mais bon. On va dire que pour 25° de hauteur c'est montrable. 

Ca montre typiquement aussi qu'une nuit comme ça, il faut chercher la petite bête au traitement pour s'en sortir. 
C'est comme à la prise de vue, c'est pas demain la veille que l'on fera du robotique en planétaire. 

Modifié 14 juin 2018 par jldauvergne

[Kaptain 5 874]

Tu as shooté ça hier soir, Jean-Luc ? C’est à peu près ce que je voyais au 400, assez stable vers minuit.

[jldauvergne 15 096]

Je suis allé un peu vite, tu as pris le premier fichier temporellement et pas le premier fichier de ma liste. 
J'ai refait la manip avec le premier fichier en temps du coup. 
L'écart est moins important mais toujours plus fin avec AS3 et un peu plus de dynamique dans les zones moins contrastée alors que je n'ai pris que 76% d'images. 
Tu fais quoi avec les satellites ? Celui sur le bord à gauche a un aspect totalement artificielle, (l'autre aussi en fait, ...)  on dirait qu'ils sortent de winjupos (encore que ça ne correspond même pas à la face visible pour Io qui avait un bords brillant à droite et pas à gaucheà). Ta moulinette ajoute des infos issues d'ailleurs  ou bien tu les as collé dans photoshop (CS5, c'est ça ) ? 

Perso je fais ces images pour allimenter les bases de données et participer à Junocam, il est hors de question de faire ce genre de bricolage. 

Modifié 14 juin 2018 par jldauvergne

[Astrowl 811]

il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

On voit nettement plus de détails ainsi. Ta manip n'est donc pas très concluante.

Ca c'est fait !

Effectivement ms, on a là un test comparatif assez flagrant.

[jldauvergne 15 096]

il y a 41 minutes, Kaptain a dit :

Tu as shooté ça hier soir, Jean-Luc ? C’est à peu près ce que je voyais au 400, assez stable vers minuit.

Non c'était le 8. Tu as du mérite dos donc. Je n'ai même pas sorti le tube hier. QUand j'ai regardé par la fenêtre ça restait entre les nuages. 

Modifié 14 juin 2018 par jldauvergne