Motta 3636 Posted June 5, 2018 Voilà, je parle d'une marque, ou plus exactement d'une boutique…. Mais ce n'est pas une démarche publicitaire, c'est bien au contraire une démarche de client potentiel, pour se renseigner. Bon, je suis très intéressé par un instrument de chez M42 Optics (encore un truc qui va me ruiner , mais bon….), le Mak-C 200…. : https://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_23&products_id=370&osCsid=bf770949ee9eff29877c17bd1a3deeeb L'affaire, c'est qu'à part le fait (déjà, bon, ce n'est pas rien….) qu'M42 Optics ait conçu l'observatoire de Paris-Diderot, je n'ai pas de retour(s). Donc ma question est simple : est-ce que certaines / certains dans le forum se sont équipés chez M42 Optics, et alors, quels sont les avis ? S'il y avait des tests, style C&E (Jean-Luc, si tu m'entends, frappe trois coups ….) sur des instruments M42 Optics, je serais très preneur….. Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
Anton et Mila 1942 Posted June 5, 2018 Bonjour Motta, Je ne vais pas t'entretenir de M42 car je ne les connais pas, mais je dirai un mot sur cet instrument. Habituellement, le Maksutov a une partie de la face interne du ménisque qui est aluminée, donc pas de miroir secondaire indépendant (questar, quantum je crois...). Un ajout de miroir donne une possibilité de courbure différente par rapport au ménisque et donc, à priori, une possibilité de correction supplémentaires des aberrations . L'instrument devient donc un Rumak-Maksutov. Ce qui me gène dans ce tube optique c'est qu'il n'y a aucune possibilité de réglage de l’inclinaison du secondaire. D'expérience, car je possède un vrai Rumak-Maksutov avec ce réglage, et j'ai constaté qu'il était essentiel. Si ton image de diffraction n'est pas bonne à la réception, tu vas devoir jouer sur l’inclinaison du primaire, alors que dans mon cas c'est toujours le secondaire qui fait l'objet de réglage. Le primaire est vérifié une fois pour toute. Avec un jeu de vis poussant/tirant sur le primaire, le réglage ne doit pas être simple. Je crois que le primaire est fixe dans ce tube, mais le mien est mobile. Je crois qu'il y a des risques d'avoir des problèmes pour le back focus dans certaines configurations. Je ne vois aussi aucune possibilité de ventilation pour un tube totalement noir en plus. Je me demande combien de temps il doit se mettre en température. Mon STF 200/2000 possède une couronne percée pour facilité les échanges thermique et le tube est blanc, et il met une bonne heure pour se mettre en température. Voilà quelques observations. Mais bien évidemment, ceux qui possèdent ce tube pourront mieux que moi t'en parler et me contredire éventuellement..... http://www.madpc.co.uk/~peterv/astroplover/equipnbits/Mirage.HTM 1 Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 30441 Posted June 5, 2018 Salut Motta, J'ai eu affaire à Roger Perié ( M42 ) dans une vie antérieure et je n'ai pas eu de problème particulier avec lui. D'autant plus que j'habitais les Yvelines à l'époque et que je me rendais chez lui à Colombes. Par contre, on ne trouve nulle part les caractéristiques optiques de ton bestiau Et là ??? entre un cul de bouteille et un miroir au top, y a une tite différence Mais bon, comme le prix n'est pas cher, tu dois pouvoir t'offrir ça Bonne journée, AG 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 6627 Posted June 5, 2018 J'ai testé le 150 et le 200 oui. C&E avril 2017. C'est à retrouver ici, il y a une compile de tous les tests https://www.cieletespace.fr/actualites/plus-de-70-tests-de-materiel-pour-l-astronomie 1 Share this post Link to post Share on other sites
Anton et Mila 1942 Posted June 5, 2018 une petite recherche sur le web. Cela devrait intéresser...je n'ai pas tout lu https://www.webastro.net/forums/topic/44333-bosma-2002400-qui-connait/ 1 Share this post Link to post Share on other sites
olivdeso 1035 Posted June 5, 2018 (edited) rien à voir avec un STF 8, qui a un secondaire séparé réglable, et surtout une optique de très bonne qualité fabriquée en Russie, testée et fournie avec son interférogramme. faut pas confondre... Edited June 5, 2018 by olivdeso 1 Share this post Link to post Share on other sites
ms 302 Posted June 5, 2018 Pour quelques euros de plus, j'achèterais celui-là 240mm f/12.5 avec une obstruction de 26% et un poids de 15kg : http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/images/files_pdf/gregory240.pdf 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 2940 Posted June 5, 2018 il y a 12 minutes, schuhmacherclaude a dit : une petite recherche sur le web. Cela devrait intéresser...je n'ai pas tout lu Le télescope "testé" est un "Bosma" et semble convenir à son propriétaire... La mise au point est très agréable et suffisamment précise. Pas de shifting constaté. Ensuite vient la définition des objets celestes : putain ca décoiffe!!! C'est coupé au rasoir à croire qu'on regarde dans un gros télé canon série L haut de gamme ou pour les astro, une lulu apo. Sur les étoiles brillantes (je l'ai déjà écrit plus haut) pas non plus de souci de décalage de couleur, ca reste bien blanc. L' absence de chromatisme se confirme. J'ai testé sur des étoiles doubles en passant à de forts grossissements (notamment au baader ortho 6mm pour éviter toute distorsion) le pouvoir de résolution me semble très bon (avec ma modeste expérience..) pour son diamètre de 200 mm. Ce mak semble avoir un champs assez large (avec un 2" Widescan 84° de 30 mm aucune limitation visible, et pas non plus avec l'eudiascopique 35 mm de chez baader, ca me rapelle que j'attends mon nouveau lvw 42 mm toujours en commande...). C'est assez rare pour être signalé et ça le rend plus polyvalent. J'avais malheureusement pas de planétaire à voir (saturne était caché par ma maison durant la période d'observation) ce qui aurait été idéal. Mais Jupiter pointe le bout de son nez pour les couches tards et me semble encore bien plus interessant (luminosté, etc.) . Finalement utilisé également à contre emploi (ciel profond en ville) ce mak a montré qu'il sait faire aussi ce qui n'est pas la moindre de ses qualités... En tout cas pour l'instant ce mak c'est que du bonheur... Je vais revendre une part de mon matériel pour aller vers du plus petit et un Mak de 200 me parait être un bon cheval... Quel "imageur" vas-tu y mettre Motta ? Tes yeux ou une caméra ? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Anton et Mila 1942 Posted June 5, 2018 Je le sais bien, mais la source Russe est tari pour le neuf. Ceux qui veulent un Maksutov aujourd'hui vont avoir du mal à trouver un fournisseur offrant de bonnes garanties....il faudrait un peu d'aide documentaire à Motta, et ce ne sera pas le même prix. Maintenant, ils peuvent être très bons ces "Bosma" mais l'absence de réglages fins et la ventilation m'inquiète... 1 Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 2940 Posted June 5, 2018 Pour le prix du "M42", tu peux avoir un tube plus court en Italie... http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=71%3Amaksutov-cassegrain-fd-56&option=com_content&Itemid=64 240mm, c'est 1000 E de plus et la monture qui va bien... 2 Share this post Link to post Share on other sites
Anton et Mila 1942 Posted June 5, 2018 http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=70%3Amaksutov-gregory&option=com_content&Itemid=64 Voilà ce qui se rapproche le plus de ton choix....mais personnellement je visiterai ce constructeur avant d'acheter ou je ferai plus de recherches sur le net....les prix me semblent assez bas. 2 Share this post Link to post Share on other sites
ndesprez 488 Posted June 5, 2018 il y a 41 minutes, Pascal C03 a dit : la monture qui va bien... +1, +1 et +1 derechef +1 : on n'y pense jamais suffisamment ! Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 6627 Posted June 5, 2018 (edited) Il y a 1 heure, ms a dit : Pour quelques euros de plus, j'achèterais celui-là 240mm f/12.5 avec une obstruction de 26% et un poids de 15kg : tu connais quelqu'un qui l'a utilisé ? Je ne savais pas qu'il propose ça. Edited June 5, 2018 by jldauvergne 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 6627 Posted June 5, 2018 Clair que le prix du 240 est canon. Dommage qu'il n'y ait rien autour de 260-280 mm 1 Share this post Link to post Share on other sites
Motta 3636 Posted June 5, 2018 Merci pour vos réponses !! Pascal, uniquement mes yeux ! La monture, j'ai une AZ-EQ6... Share this post Link to post Share on other sites
Anton et Mila 1942 Posted June 5, 2018 Je serai vraiment curieux de voir le site de production du fabriquant italien. Autant je crois qu'il est doit être "relativement" facile d'avoir une bonne source d'appro sur les miroirs pas trop cher mais pour les ménisques là j'ai un doute....et un appro chinois ne m'étonnerai pas. Ce n'est pas pour rien que d'autres ont lancé la version klevtsov sans ménisque mais avec lentilles de correction sur le secondaire: http://lzos.ru/en/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=159&category_id=40&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=2 d'ailleurs, sont-ils encore disponibles en neuf??? Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 6627 Posted June 5, 2018 @schuhmacherclaude Romano Zen fait lui même ses optiques. Un ménisque n'est pas plus difficile à faire je pense que n'importe quelle objectif de lunette. Que l'on me corrige si je me trompe. Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 6627 Posted June 5, 2018 Le Tal 10 est obstrué à 35%, bof bof 1 Share this post Link to post Share on other sites
ms 302 Posted June 5, 2018 Il faudrait vérifier si Romano Zen est encore en activité. Tal c'est solide mais c'est lourd. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Anton et Mila 1942 Posted June 5, 2018 je viens de faire une recherche "Romano Zen" et j'ai trouvé quelques images intéressantes....si ils assurent vraiment la fabrication des tubes optiques et de toutes les parties optiques, il y a la une pépite en Europe qui demande à être examinée de prêt. C'est vrai que les prix sont canons. D'accord avec toi pour le tal 10. J'ai lu des retours très mauvais.... 1 Share this post Link to post Share on other sites
astrocg 184 Posted June 5, 2018 j'ai acheté voici quelques années (2010) une lunette triplet apo 127 bonne optique et mécanique correcte petit souci : la démultiplication ne tenait pas avec un oculaire lourd je l'ai fait remplacer Share this post Link to post Share on other sites
Anton et Mila 1942 Posted June 5, 2018 je ne suis pas opticien mais j'ai lu quand même que fabriquer des ménisques homogènes de plus de 200 mm, avec la courbures qui est demandée, et donc partir d'un bloc de verre très épais, ce n'est pas donné à tout le monde....on n'est pas dans une simple vitre déformée à l'usinage de C8 .... 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 6627 Posted June 5, 2018 En même temps je suppose qu'il sait faire. Romano Zen par exemple n'est pas très doué sur les miroirs convexes, il en a loupé certains. Là on voit qu'il est parti sur du Gregory ce qui est pragmatique. Si il propose un ménisque de cette taille là c'est qu'il sait faire je suppose. La précision exigée en réfraction n'est pas aussi élevée qu'en réflexion. Share this post Link to post Share on other sites
Anton et Mila 1942 Posted June 5, 2018 C'était le rapport prix/diamètre qui me laisse perplexe. ..Je ne met pas en doute la réputation. .. Share this post Link to post Share on other sites
chonum 955 Posted June 5, 2018 Oui Zen ne semble pas toujours bon du premier. J'ai eu un cas, il a retouché sur sourciller et bien. Mais il a fallu retoucher. Quand à la question de départ, il faut savoir qu'un Mak, au delà de 180mm, demande une asphérisation. Donc le prix augmente tout de suite. Pour le revendeur, je préfère me taire, mais regardez la date de la mise en ligne du produit pour rire... 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
