ndesprez

Un réfracteur français ?

Recommended Posts

33 minutes ago, FRANKASTRO64 said:

la Bresser 152 n'a rien à envier aux APO pour :

  • l'imagerie DSO Grand Champ avec Aplatisseur + ADC+ filtres adéquat
  • le visuel lunaire ou juju avec Barlow Télécentrique+filtres (Fringe Killer/ Contrast Booster/IR685) + ADC + Applatisseur

 

Bonjour à vous.

 

Je me demandais, la chose suivante:

 

- Si le projet est de produire une lunette achromatique de qualité, fançaise:

Est ce qu'il ne faudrait pas imaginer un produit qui justement, puisse être utilisé een minimisant autant que possible l'ajout de correcteurs optiques de toute sorte?

Je veux dire, personnellement, en me considérant comme un client potential lambda quelconque, pour un usage visuel pur,  j'aimerai avoir accès à une lunette achro de qualité, prête à être utilisée telle quelle, avec des oculaires bien choisis certes, mais sans avoir à créer un budget additionnel pour de l'optique de correction additionelle.

Tout cela pour au final contenir quand meme ledit budget investi lié à cette lunette, ce qui la rendrait accessible au plus grand nombre...

 

En ce sens, je pencherais aussi vers une lunette de 75-80 mm de focale, à grand F/D (> 10-12)... un "petit instrument", mais optiquement irréprochable niveau optique (modulo le respect inevitable des lois optiques liées à l'optique achromatique définie) et mécanique.

 

Juste une ou 2 remarques en passant.

 

A bientôt.

 

Lambda

 

Edited by lambda

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 20 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Tout ça pour vous faire part que perso je serai intéressé par une  lulu de 200/250 etune focale mini de 1500mm (F/7,5 mini) de type Achro ! (le budget n'étant pas un frein) : et bien sur de super qualité !

 

Comme je te l'ai déjà dis en privé au sujet des optiques Istar, faire une lunette à base d'une optique Istar, ce n'est pas un pb :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :

Comme je te l'ai déjà dis en privé

 

Bjr

 

Ah bon tu m'as envoyé un MP sur la boite de réception Astrosurf?

 

Bien à toi

 

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est pas avec toi que j'ai échangé par mail sur les optiques Istar il y a quelques jours ?

C'est un autre Frank alors !! lol

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite remarque Lyl en passant:

Les données sur la qualité optique sont faites en théorie sur un objectif non monté en barillet. Par exemple un objectif 75/1200 sera meilleur monté, soit 71/1200. Je sais que c'est pinailler. Les rayons périphériques sont ceux qui posent le plus de problème. Je ne sais pas si la précision à du sens. Donc un RC de 2.4 en 75/1200, que devient t-il en 71/1200? C'est ce que l'on perdrait en diamètre avec le barillet.

Pour aller plus loin. Quelqu'un as-t-il déjà démonté la mécanique de mise au point de l'objectif de la Zeiss 63/840? C'est quand même assez surprenant la fiabilité du système, avec leur ancienneté de production sans nouveau graissage. S'agit-il d'un système rotatif ou coulissant? Les gars qui ont observé dans mon Maksutov ce weekend étaient aussi surpris de l'absence de shifting qui serait assez habituel dans les C8 et équivalents. La mécanique russe de mise au point est très robuste tout en étant très basique, mais lourde.

Le cout des crémaillères de qualité/crayford est elevé en vente au détail, et une crémaillère bas de gamme type vixen n'est pas top. Pourrait-on s'en passer avec éventuellement un cabestan en appoint au niveau de l'oculaire, en plus du déplacement de l'objectif. On y gagnerai beaucoup en stabilité.

 http://www.kineoptics.com/HC-2.html

Ajout: Compte tenu de la focale la mise au point par l'objectif est suffisante...

http://scopeviews.co.uk/ZeissTelementor.htm

J'ai trouvé le vendeur de notre lunette. Très convainquant et convaincu.

https://www.youtube.com/watch?v=KKj8JdVjcSc

Il y a 1 heure, lambda a dit :

Est ce qu'il ne faudrait pas imaginer un produit qui justement, puisse être utilisé een minimisant autant que possible l'ajout de correcteurs optiques de toute sorte?

On sera à l'inverse des tendances du moment , qui consiste à attirer le chaland par le produit d'entrée, et lui vendre ensuite toutes sortes d'options a des prix très élevés. Je me demande à quel point les lunettes hauts de gamme ne seraient pas vendues à prix coutant, et le business se ferait sur les options....

Edited by schuhmacherclaude
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Tout ça pour vous faire part que perso je serai intéressé par une  lulu de 200/250 et une focale mini de 1500mm (F/7,5 mini) de type Achro ! (le budget n'étant pas un frein) : et bien sur de super qualité !

Tiens frankastro, des infos sur du bon matos:

 

Zeiss Jena Semi-Apochromatic foldet Refractor AS 200 mm f/3000 mm ( Glasmaterial from Schott/Jena KzF2 + BK7 ) , Lens is Zeiss coated, tube assembly manufactured by famous Baader Planetarium/Germany with 2 high quality mirrors , 2.7" Astrophysics focuser, set of tube rings, dew shield. Tube weight ~ 35 kg, Tube diameter ~ 400 mm, tubelength 970 mm, tube length incl. dew shield and incl. focuser 1300 mm, top condition 11990.

 

J'ai l'impression que c'est un refracto-refracteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, schuhmacherclaude a dit :

Petite remarque Lyl en passant:

Les données sur la qualité optique sont faites en théorie sur un objectif non monté en barillet. Par exemple un objectif 75/1200 sera meilleur monté, soit 71/1200. Je sais que c'est pinailler. Les rayons périphériques sont ceux qui posent le plus de problème. Je ne sais pas si la précision à du sens. Donc un RC de 2.4 en 75/1200, que devient t-il en 71/1200? C'est ce que l'on perdrait en diamètre avec le barillet.

Je fais les calculs pour ce qu'on appelle l'ouverture réelle.

La marge de maintien est de 3mm sur la Bresser 90/900 (les lentilles font 93mm et on un chanfrein qui mange 1/2mm de rayon (sinon ca coupe !)

Il y a du vrai mais je raisonne dans l'autre sens.

Pour ce qui est des diamètres : ce sont souvent des multiples de pouces : 63mm = 2"1/2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

plus je pense, je vois souvent des anneaux de retenue de 1 à 2 mm

il y a un exemple chez Thorlabs pour ce qui est en collé.

https://www.thorlabs.com/navigation.cfm?guide_id=2071

---------------------

J'ai contacté Optiphic par téléphone : j'attends les retours pour envoyer une demande de quotation. Idem pour Edmund...

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, schuhmacherclaude a dit :

J'ai l'impression que c'est un refracto-refracteur.

 

Merci Claude !

 

tu as un lien Internet ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, schuhmacherclaude a dit :

Je pense que c'est tout vu...

Je rejoins Zeubeu, il y a un marché pour du gros diamètre semi apo, sinon Skywatcher ne prévoierait pas d'en sortir un dans les mois qui viennent. Et puis l'APM 152 a plutôt bien marché (je crois).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Tout ça pour vous faire part que perso je serai intéressé par une  lulu de 200/250 etune focale mini de 1500mm (F/7,5 mini) de type Achro ! (le budget n'étant pas un frein) : et bien sur de super qualité !

Optiquement on sait concevoir une semi-apo 180/1682 (RC1.99)

On est loin du résiduel de l'istar (je le crois entre 13 et 16 : soit 7x plus). Je n'ai pas lu de retours sur des 180 f8 R35. mais en 204f11,7 ça parle de x430 !

semi-apo-planetaire180-spot.jpg  istar180.png.99dff1cc1923b594dbe5c41e39a253ee.png

 

Au-delà (de 150mm), il ne faut pas oublier les contraintes mécaniques sur le bord des lentilles. Istar fait du 250mm : d'accord. La focale fait entre 2m50 et 5m... Mais rien que le bloc fait 12,5kg, ce qui n'est pas rien. Pour atteindre en semi-apo ou apo, le mieux que j'ai lu c'est dans les 250 f15 chez Lichtenecker, objectif VA (semi-apo, 3m75). Les VAS (apo) étaient limités à 150mm f15 en triplet.

Tu as donné un minimum mais pas un maximum pour le f/D : tu risques d'avoir des surprises

De toute façon, ça ne me rassure pas sur le fait d'avoir un objectif planétaire qui soit extrêmement piqué sans penser à l'opto-mécanique sur la cellule et le reste.

----------------------------

Ce dont je voulais parler à travers cette comparaison, c'est des critères optiques (en microscopie par E.Abbe), il ne les a pas sorti du chapeau, c'est le résultat de compilation d'observation diverses sur ce que l’œil à besoin pour discriminer les détails. L'achromatisme ou simplement, l'absence de résidu de couleur n'est pas tout.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yes, j'essaye de dire que c'est un autre sujet qui ne peut pas être traité en masse.

----------------------------------------------------------------------------

Un petit quizz à partir des informations biologiques humaines. Sachant que le cerveau et les neurones de la vision fonctionnent par différenciation des signaux des cônes.

 

Comment doit-on corriger un objectif visuel : planétaire ou grand champ ?

 

Note : les bâtonnets sont actifs en vision mésopique ou à faible luminosité (et hors de la zone de résolution maxi : absents)

Ceci, bien entendu en fonction de ce qu'émet la source disponible : c'est la sensibilité relative, nos capteurs bleus sont moins nombreux / moins efficaces. Pour ma part, je ne rentre pas exactement dans ces critères (2 types de cônes L chez certaines personnes, des décalages de sensibilité des M etc etc...)

Spectre_absorption_des_cones.png

Sensibilité combinée des récepteurs de l'oeil.

AP_Rep_08b.png

----------------------------------------------

Cette étude a été largement réalisée pour les capteurs CCD et CMOS : cela a conduit à choisir les pigments des matrices de Bayer et par la suite a établir les corrections adaptées à ces capteurs. Quid de l'adaptation à l’œil humain ?

Edited by lyl
ajout question grand champ

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, zirkel 2 said:

Là ça part dans tout les sens de 70mm à 250 mm

 

Il est vrai qu au final ce serait bon de savoir vers quoi voudrait tendre ce projet:

 

- une lunette achromatique aux dimensions exceptionnelles, accessible tant en budget que possibilité d installation uniquement qu’a une poignée d’amateurs spécialisés, chevronnés et ayant pas mal de ressources.

 

ou

 

- un instrument plus modeste, mais toujours d’excellente qualité, mais au budget accessible au plus grand nombre, et permettant aux amateurs de tous niveaux de pratiquer l’astronomie, même modestement au fond d un jardin ou sur un balcon...

 

Suivant l orientation, ça va donner forcément un ton spécifique au dit projet...

 

a+,

Lambda

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

70mm à 250mm !!!!

 Je ne crois pas c'est simplement que plusieurs réalisent qu'il y a une demande réelle dans les grands diamètres !

 

Penser que les écoles vont s'équiper d'une lunette astro est une utopie, que je déplore à titre perso, car les écoles n'ont pas le budget pour !

 

Bon Ciel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, lambda a dit :

- un instrument plus modeste

 ce segment est déjà pris par de nombreuses sociétés ; -)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je prends note, Frank, mais alors si le projet s oriente vers une grande lunette achro française de qualité, ça va quand même j imagine exiger un certain budget à l achat, un truc avec peut être quatre 0 (monture version magnum incluse)?  Du coup vous voulez vous orienter vers une niche plutôt élitiste ?

 

a+,

 

Lambda

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, lambda a dit :

 Du coup vous voulez vous orienter vers une niche plutôt élitiste ?

 

Oh moi tu sais je ne cherche pas à orienter le projet mais je ne fais que faire part de mon humble vision du marché et de mes besoins perso par rapport à ma propre demande et expérience !

 

Bon Ciel à toi Lambda !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La réponse est non pour le projet, j'ai créé un fil dans le groupe suite à une demande spécifique et m'en servir de levier pour expliquer certaines possibilités en optique qui ne sont pas utilisées de nos jours en Europe.

En particulier pour illustrer pour quelles raisons financières (de mon point de vue) locales aux producteurs est-asiatique, ils utilisaient des matériaux "de haute réputation commerciale" à prix bas pour eux.

Grosso modo l'illustration du non effort intellectuel que nous nous pouvons faire et reparcourant l'historique de ce qui s'est fait en Europe et en en tirant les leçons.

C'est une démonstration qui peut aboutir dans une démarche à part, je ne voulais que ça soit trop public (protection)

 

Libre à la personne demandeuse de me solliciter à part, pour l'instant, côté budget ça me semble infaisable sauf à trouver le client, ses fonds et les fournisseurs pour le faire. Avec des sous ... on peut faire pas mal de choses.

 

Bref, c'est pas le but d'avoir initié le groupe. Il est là pour capitaliser des connaissances et des avis. Si ça ne peut pas se faire eh bien tant pis, il ne s'agit pas de forcer la main mais de vérifier si la possibilité est là , maintenant.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si j'avais un avis à donner je dirai que je n'ai aucun intérêt à titre personnel pour une lunette achomatique de gros diamètre. Il y a les télescopes pour cela.

120cm de focale c'est déjà beaucoup et decouragera pas mal de clients si c'est plus long.

Par contre je suis curieux des éventuelles cotations qui vont nous être transmises pour ces petits diamètres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, lambda a dit :

Suivant l orientation, ça va donner forcément un ton spécifique au dit projet...

 

Et pourquoi est-ce que dans le projet il n'y aurait qu'un diamètre ?

Il pourrait très bien y avoir une série de 97 mm passe partout et une série de gros diamètre, s'il y a assez de personnes intéressées.

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, lyl a dit :

Pour une personne unique, c'est viable de faire ce projet car d'aussi gros diamètre vaut un usinage/façonnage particulier, chonum le fait en triplet apo, pourquoi pas en doublet exclusivement adapté visuel.

 

C'est quoi le triplet APO de Chonum ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now