ndesprez

Un réfracteur français ?

Recommended Posts

28 minutes ago, zeubeu said:

Non le mieux c'est de sortir une APO 180 mm pas trop cher :-)

Pour une boîte qui veut commencer sur du premium, je pense aussi qu'il faille faire des instruments exceptionnels.

Et la marge est considérable meilleure pour dégager vite du cashflow.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 7 minutes, chonum a dit :

Zen ils sont trois de mémoire

1 ou 3, ce que je veux dire c'est que ça reste de la TPE. 

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, gagarine a dit :

Alors écoute, il a un des catalogues les plus complets que je connaisse : lunette, dall-Kirkham, Cassegrain, Mak, Newton, ... Il fait tout !

oui, c'est bien pour ça que j'ai précisé que mes propos étaient plus généraux (même si ce n'était pas assez clair)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, gagarine a dit :

'une 130 serait top.

 

En effet, quand on analyse la segmentation par diamètre les grands SW et consorts ne sont pas sur le diamètre de 130 : d'où ma proposition dans mon précédent post !

 

à 130mm :

  1. en Apo triplet on trouve TS, WO, Orion, CFF, APM LZOS
  2. en Apo doublet : TS,  AP, Vixen

Donc un positionnement sur une doublet APO 130mm avec une longue focale soit F8 mini est un bon positionnement car j'en ai trouvé qu'une chez AP : image.png.9fb9cba44fed76ce6cb4f54c68411400.png

image.png.03cd769ab145616ff7263ae4b8ac803f.png

 

BON CIEL

 

Frank

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une lunette ultra légère (tube carbone et possibilité de système de mise point à très faible tirage pour en limiter le poids, éventuellement bague Leica AF pour Sony),

avec correcteur intégré (mais extractible et réutilisable) facultatif,

avec un marketing axé sur la polyvalence terrestre / astro.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il doit falloir un temps fou pour polir les lentilles... comment ça pourrait être rentable de fabriquer des petits instruments comme ça ??

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En usage terrestre, je pense qu'il faut directement s'adresser à la digiscopie, voir avoir un cercle image englobant le 24x36 (c'est une grosse contrainte). A longue focale, ca pourrait etre un bel outsider aux gros tromblons Canon, Nikon et autres (avec une mise au point non autofocus, mais une chose à la fois).

Concernant le poids, je voyais surtout l'encombrement... Un tube démontable/repliable/... me semblerait un plus pour le transport.

 

En fait, on rédige le cahier des charges, là ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, zeubeu a dit :

Oui, et quel est l'opticien français qui taillera les optiques ?

Le seul qui un jour m'a répondu qu'il était débordé est effectivement Optique Fichou, conseillé par d'autres.

A défaut, il a été donné une piste en Europe.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Jijil a dit :

En fait, on rédige le cahier des charges, là ;)

C'est à peu près ça. Je pense que dans l'idée on peut définir quelques catégories et faire des retours du bon et du génant que l'on constate sur ce qui est passé entre les mains de chacun.

Vu qu'on en est à la troisième page en 2 jours, je vais ouvrir un groupe pour catégoriser.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un système qui me plairait bien serait une 125/130 doublet F8, Qu'on pourrait transformer en astrographe en greffant un correcteur 2 lentilles façon petzval modifié en amont do PO.

 

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hop, en attente d'approbation.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, zeubeu a dit :

Non le mieux c'est de sortir une APO 180 mm pas trop cher :-)

 

tu as raison :) une 180mm à la moitié du prix d'une CFF :D j'achèèèèèète!!!!!!!

 

comme Franck , je pense que 130mm serait un bon créneau , en dessous ce n'est pas trop la peine , c'est bien bouché :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

130, max f 9 (1150-1200 de focale) alors, je pense qu'on peut faire une vraie apo visuel avec les verres au bon tarif en ce moment.

Tous les oculaires simples passent dessus et même les papys et mamys ne devraient pas être géné par la courbure de champ.

 

Meade l'a déjà fait et l'optique a progressé depuis.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai ma sky 150/1200

je peux la diaphragmer à 130 et donner un retour

par contre je trouve le tube lourd environ 9kg

trop de grosse ferraille 

on vend pas au poids comme les patates

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

tube en Kruppax ou papier bakélite, Norma connait bien, l'épaisseur ne gêne pas je pense, ça doit même faciliter certains usinages

Ton ancien 150 était comme ça, un peu fin peut-être

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un machin avec plein d'options / d'accessoires  déjà prévus pour rassurer le non bricoleur / bidouilleur,

avec comme approche marketing "un télescope de spécialiste/passionné pour tous".

 

En particulier pour le solaire : emplacement prévu pour un D-ERF de diamètre moitié de la frontale pour le non visuel,

transformation possible sans bricolage en coronographe de Lyot.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas mal l'idée du groupe Myriam.

Je reste dans 'idée du diamètre autour de 110mm en ce qui me concerne...

 

Citation

 mais c'est qui CFF??? merci...

 

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kruppax :  les lunettes russes chez APM. : je n'ai pas le détail.

papier bakélite chez Gerd Neumann

------------------------------------------------------------------

Bon maintenant : une prévue avant que chonum se jette sur l'optimisation :D

Fait à partir d'une estimation de Gerd Düring pour sa lulu planétaire 150f8 (ça va rappeler un souvenir à qqun qui la vend)

Standard de jour : le bleu 450nm et le rouge 656nm sont contenus à 3 fois le spot. (critère connu).

Le violet file un peu mais ça reste tranquille. (pas sûr qu'il soit judicieux de le laisser filer plus)

130-1200.JPG.3b01c23a8031f0615f55d1c24cd66ca3.JPG

Planétaire bleu cyan / rouge léger : j'ai essayé de rester fidèle à la couleur naturelle des spots.

130-1200-486-620.JPG.2e154f7a7ccbc3146191324f69c265a3.JPG

Pour les amateurs de H-alpha en rouge profond : c'est plutôt bien non ?

130-1200-Halpha.JPG.c27e6399725299c880d7c03d74d408c8.JPG

et en vision de nuit (436-632nm), plus faible grossissement : champ à 1.8° , 3mm de pupille de sortie. La restitution est bonne, le violet sera à peine visible.

130-1200-scotopic.JPG.543d59ae850785dbcada45f74792958e.JPG

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franck Theys est connu, mais quelque(s) personne(s) ont des doutes sur la 120ED en question, et comme je disais dans un autre post, Istar est parti du créneau : ils font du 150 et plus en optimisé R35

La 100 qu'il propose c'est du bon mais c'est du classique. (Istar sans optimisation de verre), du coup elle prend 25cm de plus qu'une Vixen 102M par exemple.

Une EQ5 même avec surélévation ça fait juste pour celle-là, observer assis par terre c'est pas top.

Il faut quand même penser à équilibrer le prix avec celui d'une monture qui soutient.

 

Astrocg, toi qui a une 150/1200 : ça gère comment en vue sur le zénith avec ta monture ?

Zirkel 2 : 110/1000 ç'est tout prêt d'une vraie apo au sens TMB / CFF sur cette combinaison. Après c'est plus une question d'encombrement et de facilité pour les accessoires qui conduit à certains choix.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, on s'écarte de l'interrogation initiale  concernant une modeste lunette ... On ne saura donc pas les options nécessaires pour contenir le prix. 

Sinon, pour les constructeurs, je recommande vivement les tubes G. Neuman : précision et finition irréprochables. Seule bémol : la longueur max de 1650 mm souvent suffisant j'en conviens. Prévoir quand même trois mois de délais (respectés, on n' est pas en France).

Edited by ndesprez

Share this post


Link to post
Share on other sites

un triplet Busch de petit diamètre avec les verres du moment ça donnerait quoi? il n'y aurait que les faces externes à réaliser avec un meilleur degré de polissage.

Edited by asp06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now