La dérotation WINJUPOS c'est MAGIQUE !!!!!!!

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 59 minutes, jldauvergne a dit :

Oui mais justement si ton satellite est à l'heure, ça t'aide grave au positionnement précis. Si tu prend le début ou la fin d'un vidéo de 5 min, le machin aura beaucoup bougé. Donc il ne t'aide plus.

 

Si parce qu'à l'heure de l'image de référence, ton satellite est forcément à la bonne place, c'est tautologique ! (si le PC est à l'heure évidemment)

Modifié 15 juin 2018 par Christophe Pellier

[-ms- 2]

Citation

Je suis en tout cas maintenant convaincu qu'il n'a pas d'outils plus performant que ceux déjà existants. Il y a d'un côté des gens sérieux comme Emil Kraaikamp (lui je l'ai sa dernière version beta), et de l'autre MS qui prétend pouvoir éliminer les turbulences de l’atmosphère et même de l'espace, juste avec une carte graphique.

 

Puis il y a JLD qui fait des commentaires aussi fins que ces images (image de gauche).

[LaurentLab 473]

__

Modifié 16 juin 2018 par LaurentLab
effacement réponse à MS (devenue sans objet)

[jldauvergne 15 106]

Il y a 15 heures, ms a dit :

Puis il y a JLD qui fait des commentaires aussi fins que ces images (image de gauche).

Avec cette image tu montres encore une fois que tu ne sorts rien de plus, au contraire tu as noyé des détails dans un flou en longitude. Au moins 3 petits spots blancs. Appliquer des ondelettes plus fines ne rend pas une image plus résolue, ça ne fonctionne pas comme ça. 

Et surtout si tu veux me convaincre mets un soft à disposition au lieu de continuer le blabla et les traitements faits on ne sait comment pour un résultat pas mieux que font les outils existants, et sans aucun miracle sur la turbu de la Terre et de l'espace.

Modifié 16 juin 2018 par jldauvergne

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 39 minutes, ms a dit :

Citation

 

ms, comment as-tu traité les couleurs ? L'image de droite est très différente, on dirait presque du RRVB. Il y a un problème de gradient sur le limbe aussi.

[jldauvergne 15 106]

il y a 14 minutes, Christophe Pellier a dit :

Il y a un problème de gradient sur le limbe aussi.

exacte, je n'avais même pas vu, c'est carrément chelou. On perd pas mal d'infos sur ces zones là au passage. Ce qu'il a fait, c'est superposer le résultat de 2 ou 3 vidéos sans dérotation. Ca a flouté les détails en longitude et ça donne une fausse impression de plus net et moins bruité en latitude (accessoirement les deux autres vidéo utilisables sont plus fines donc ça aide à donner un faux air de plus fin).

MS aime bien coller des images les une sur les autres comme il  nous a montré dans astro pratique avec ses ajouts fake de satellites. 
Bref c'est tout sauf une image générer par un process de traitement orthodoxe. Juste du bricolage Gimp ou Photoshop. 
Il ne peut pas aller très loin dans l'amélioration virtuelle du résultat car je n'ai volontairement donné qu'un set de 3 vidéos. 

Je vais regarder ce soir ce que l'on peut sortir en utilisant winjupos proprement.

 

il y a 22 minutes, Christophe Pellier a dit :

on dirait presque du RRVB

bien vu aussi, tout est devenu fadasse. 

[jldauvergne 15 106]

Le truc pénible pour MS c'est qu'il est difficile de bricoler une image sans que ça ne se voit. 
Sur la dernière, la preuve de ce que j'avance plus haut se trouve dans le fond de l'image. On voit la trace du bord de l'image qui a été supperposée. 

J'adore quand on me prend pour un con, vraiment, ...

EVA c'est ça :

 

 

[jldauvergne 15 106]

Et il est aussi capable de faire ça comme on l'a vu dans l'autre fil (notez le bout du nez du vrai Europe qui dépasse en dessous du faux. EVA c'est de la haute techno. 

Modifié 15 juin 2018 par jldauvergne

[jldauvergne 15 106]

Il y a 1 heure, Christophe Pellier a dit :

Si parce qu'à l'heure de l'image de référence, ton satellite est forcément à la bonne place, c'est tautologique ! (si le PC est à l'heure évidemment)

Revenons à des choses plus sérieuses
C'est ça que je n'ai pas compris. Mettons que tu as une vidéo de 4 min prise à 21h en temps moyen, du coup ton nom de fichier c'est 21h pour winjupos. Si tu prends les 100 première images de la vidéo tu es  à 20h58. Comment Winjupos fait pour le savoir ? Registax il ne te génère pas de timing propre dans le nom de fichier. Tu renommes toi même à la main ? 

[dfremond 4 478]

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Comment Winjupos fait pour le savoir ? Registax il ne te génère pas de timing propre dans le nom de fichier. Tu renommes toi même à la main ? 

Eh bien tout simplement parceque c'est l'heure de reference de l'image de reference, qui n'est pas la meme que celle de la video toute entiere: ton heure d'image de reference, tu la rentre manuellement dans la mesure d'image, avec les secondes entrées en fractions decimales de minutes. Et WJ recalcule tout grace a cette donnée.

 

Modifié 15 juin 2018 par dfremond

[jldauvergne 15 106]

C'est instructif aussi de comparer le fond de ciel des deux images. EVA il te génère un peu de tout là dedans don un bel anneau polaire sans doute lié à un masque Gimp ou Photoshop. Ca se mange sans faim. 
 

[jldauvergne 15 106]

il y a 59 minutes, dfremond a dit :

tu la rentre manuellement dans la mesure d'image

ok c'est ça que je n'avais pas pigé. Merci.

[-ms- 2]

Il y a juste une inversion d'images dans GIMP lors du montage AS3/EVA ... ce n'est pas nécessaire d'en faire un fromage.

L'image correspondante est celle qui figure sur le forum Astronomie Pratique :

 

Citation

ms, comment as-tu traité les couleurs ? L'image de droite est très différente, on dirait presque du RRVB. Il y a un problème de gradient sur le limbe aussi.

Je regarde pour les couleurs.

[wilexpel 9 922]

C'est discutable cette histoire de dérotation du flux vidéo, la meilleure technique, pas certain : voici une image de l'année dernière, dérotation de 4 images, rien à voir avec une seule image, c'est plus lisse et plus résolu qu'à l'unité, l'image a également plus de peps. J'avais justement à cette époque dans la même soirée fait des tests de dérotation de long film et le résultat n'était pas très concluant, par contre pour Saturne cela marchait beaucoup mieux. Je pense qu'il faut simplement modérer les traitements des images pour assurer un bon résultat :

Ce n'est certes pas ma meilleure mais la dérotation a donnée un sacré coup de pouce ! (les rebonds n'ont rien à voir avec la technique, les images à l'unité avaient ce défaut)

[jldauvergne 15 106]

Elle est quand même pas dégeu !!
Sublime

[ALAING 58 875]

il y a 8 minutes, wilexpel a dit :

Ce n'est certes pas ma meilleure mais la dérotation a donnée un sacré coup de pouce !

Moi j'aimerais bien voir la meilleure

[wilexpel 9 922]

Non Alain, je ne vais pas polluer le post de Laurent et ce n'est plus vraiment d'actualité maintenant !

 

[jldauvergne 15 106]

Le beau temps revient tu vas te refaire. Je suis en train de faire chauffer le tube

[jldauvergne 15 106]

Il y a 14 heures, ms a dit :

Puis il y a JLD qui fait des commentaires aussi fins que ces images (image de gauche).

Tu es gentil MS de comparer une image unique traitée par moi, la plus mauvaise de la série, à celle que tu as bricolé en supperposant je ne sais pas quoi, mais avec pour résultat un flou en longitude. 
Mais puisque tu te mets à combiner plusieurs image. J'ai refait un traitement plus propre à partir des 3 vidéos dont je t'ai donné le lien, plus un coup de winjupos pour dérotationné, et là ton traitement est bon pour les orties outre toutes les anomalie et bizarreries qu'ils contient. 
Pour le coup le duo AS3/Winjupos fait presque un miracle vue la turbu !

Modifié 16 juin 2018 par jldauvergne

[jldauvergne 15 106]

Du coup on reviens au sujet initial. Winjupos c'est magique oui !

[brizhell 2 630]

26 minutes ago, jldauvergne said:

J'ai refait un traitement plus propre à partir des 3 vidéos dont je t'ai donné le lien, plus un coup de winjupos pour dérotationné, et là ton traitement est bon pour les orties outre toutes les anomalie et bizarreries qu'ils contient. 

 

Cette comparaison est à encadrer !!

 

 

[-ms- 2]

Très bien JLD, je n'avais repris que 2 vidéos sur 3 mais je vais essayer d'améliorer les choses avec les 3.

C'est le genre d'exemple qui m'intéresse mais avec un seul logiciel.

 

[jldauvergne 15 106]

Explique plutôt quels bricolages douteux tu as fait sur les images. 

Ta crédibilité n'est pas du tout entamée, tu as raison, continue. 

Modifié 15 juin 2018 par jldauvergne

[Bernard_Bayle 9 991]

Il y a 2 heures, wilexpel a dit :

C'est discutable cette histoire de dérotation du flux vidéo, la meilleure technique, pas certain : voici une image de l'année dernière, dérotation de 4 images, rien à voir avec une seule image, c'est plus lisse et plus résolu qu'à l'unité, l'image a également plus de peps.

C'est intéressant Will , ta dérotation d’images a l'air vraiment probante , comme quoi, souvent il n'y a pas qu'une seule solution . Je vais tester par rapport à la dérotation vidéo que j'utilise uniquement et qui sur des temps de vidéo raisonnables suivant le Tube,  n'est pas toujours probante par rapport à sans/dérot .

A mon avis, la dérotation d'images doit être vraiment payante sur des vidéos de bonne qualités

 

Bernard_Bayle

[brizhell 2 630]

@ms à ce stade là, ce n'est plus une question de crédibilité technique, ce type de procédé (que tu as employé)  est qualifiable de fraude scientifique, je ne sais pas si tu en a conscience.

Certes, il n'y a pas de poursuites judiciaires sur ce genre de sujet (sauf pour des chercheurs titulaires payés par l'état), mais en l'occurence, la démonstration est faite que ton approche est purement frauduleuse.

Je ne comprend pas comment tu peut persister à défendre ta manière d'appréhender le problème technique de la turbulence dans les images en croyant que tu t'en tirera par une pirouette sémantique douteuse alors que ce qui importe au final, c'est la recherche de la vérité du signal que les imageurs planétaires de compétition que l'on a sur le forum s'évertuent à découvrir... Ces derniers ont déjà le bons outils, les bonnes méthodes, et au delà des mes simples compétences théoriques, c'est eux qui font la démonstration expérimentales que leur image est conforme à l'objet, ils savent, eux largement plus que moi, ce qu'il en retourne vraiment de ce qu'il conviens de faire du point de vue du traitement pour avoir une image vraie !!

Je me délecte de voir ce qui sort de ces petites cameras rapides mise entre les mains de gars comme JLD, Wilexpel, Marc, Christophe, Gerard, Bernard, Polo, LaurentLab, Dfremont et  autres (et je m'excuse auprès de ce que j'oublie). Mais par pitié, ms, arrête de polluer ces posts avec des choses qui sont vraiment trés, trés, trés limites........