Nouvelle monture pour charge lourde !

[xs_man 1 844]

Des nouvelles ?

Elle est finalisée ?

 

Albéric

[compustar 1 124]

Bah oui, elle en est ou cette merveille de monture ??? 

[dahle 143]

Bonjour @xs_man

Bonjour à tous !!

Le 09 avril 2020 je disais:

Le 09/04/2020 à 09:42, dahle a dit :

J'espère  avoir cette monture en mai .... si tout va bien!

 

....... ok, mais j'avais oublié d'indiquer l'année ! car nous sommes bientôt en mai ....2021 et toujours pas de monture. 

Je ne voulais pas intervenir sur ce fil tant que je n'étais pas sûr d'avoir cette monture car depuis deux ans et demi d'attente, j'ai eu beaucoup d'espoirs transformés à chaque fois en désillusions. Mais comme @xs_man me pose la question, je vais y répondre.

La monture Trident est presque finalisée. Je dis presque car elle est toujours en cours de test. 

Je pense que c'est le contrôleur avec les encodeurs absolus qui posent problème. Cette monture Trident devait être équipée au départ du contrôleur FreeGo2; ensuite du contrôleur Sitech, mais trop cher et maintenant du contrôleur Onstep.

 

Le problème avec Mark de JTW Astronomy est qu'il confond les semaines avec les mois et les mois avec les années. Il ne vous donne jamais de date précise, toujours "soon, shortly, sooner" et là, vous avez compris, ce ne sera pas pour demain. En sachant cela, une monture avec encodeurs absolus sera livrée ce weekend à un client Hollandais; une monture a été livrée en mars, toujours en Hollande, mais la personne a pensé que l'embrayge devait être serré comme un frein (je rappelle que c'est une monture à friction) et controleur et moteurs n'ont guère apprécié. Mark a apporté une modification en mettant une mollette de serrage ne pouvant pas dépasser un certain couple.

 

Voilà pour les dernières nouvelles. si dessous la monture en test avec 2x40 kg de charge!

Une nouvelle fois, patience, patience....mais il vaut vraiment avoir des nerfs d'acier !!

 

La vidéo:

Trident.mp4

 

La photo:

 

Modifié 13 avril 2021 par dahle

[dahle 143]

Le contrôleur Onstep:

 

 

 

[Pascal C03 4 058]

Je te trouve ultra patient.

De fait, vous êtes des beta testeurs...

Pourquoi ne pas se faire rembourser ??

 

Le test avec 80 kg ne veut pas dire grand chose. On ne peut pas faire de charge moins inertielle que celle du montage proposé. (masse d'acier cylindrique) Ce n'est pas un test statique mais dynamique pour vérifier les éventuels glissements lors de commandes de changement de cibles : la tenue aux commandes répétées de goto avec une inertie comparable à celle d'un tube de 40 ou 50 kg et non une masse "ponctuelle". (Selon cette logique de test, on doit pour poser 40kg sur une Azeq6 et la faire tourner.)

Il n'y a pas d'échelle pour bien juger des dimensions mais les roulements me paraissent petits.

Quel est le couple limite au glissement ?

 

Ayant lu les mésaventures sur les montures Mesu, je suis content de ne pas en avoir acheté une et je préfère prendre un modèle avec des retours d'expérience sur plusieurs années.

 

Bon courage

[xs_man 1 844]

Merci pour ces retours Dahle,

 

Tu es d'une infinie patience en effet ! 

Le fait que les premiers clients servent de béta-testeurs ne m'étonne et ne me choque 

pas, c'est une production artisanale. Donc la R&D se fait en "live".

Après le gros problème est d'éviter de se lancer dans une usine à gaz sans fin.

Skywatcher et consors se sont cassé les dents sur les encodeurs absolus sur les

premières EQ-8. Donc il faut commencer par une motorisation simple et basique

mais qui fonctionne.

Si la monture est de bonne facture avec une Ep contenue, ces encodeurs ne sont

absolument pas une priorité.

 

Citation

Le test avec 80 kg ne veut pas dire grand chose. On ne peut pas faire de charge moins inertielle que celle du montage proposé. (masse d'acier cylindrique) Ce n'est pas un test statique mais dynamique pour vérifier les éventuels glissements lors de commandes de changement de cibles : la tenue aux commandes répétées de goto avec une inertie comparable à celle d'un tube de 40 ou 50 kg et non une masse "ponctuelle"

 

Là je suis d'accord, le meilleur instrument de test serait un bon vieux Newton.

C'est déséquilibré au possible  et d'une longueur donnant de grands bras de levier.

Je dirais au moins un 400 voir un 450 F/ D 4 au moins.

 

Citation

Ayant lu les mésaventures sur les montures Mesu, je suis content de ne pas en avoir acheté une et je préfère prendre un modèle avec des retours d'expérience sur plusieurs années.

 

Ces montures à galets sont délicates à utiliser apparemment. Il faut une charge parfaitement

équilibrée.

 

Albéric

Modifié 13 avril 2021 par xs_man

[dahle 143]

 

Oui je suis d'une grande patience, mais avais-je vraiment le choix? Si je réclamais le remboursement total et je ne suis pas le seul dans cette situation, Mark aurait certainement déposé le bilan et là je pouvais faire un signe de croix sur cet argent.

Il me rembourse donc petit à petit l'achat l'achat du télescope.

 

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

De fait, vous êtes des beta testeurs...

 

il y a 45 minutes, xs_man a dit :

Le fait que les premiers clients servent de béta-testeurs ne m'étonne et ne me choque 

pas, c'est une production artisanale. Donc la R&D se fait en "live".

Je suis (un peu) d'accord avec toi @xs_man.

La naissance de cette monture n'était pas prévue ainsi et elle a tourné au cauchemar pour Mark et les "early birds" dont je fais parti.

 

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Le test avec 80 kg ne veut pas dire grand chose

Ok, mais au moins on sait qu'elle ne cassera pas en deux ;-))

Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

Quel est le couple limite au glissement ?

Tout ce que je sais, c'est le maximum de couple que l'on peut faire en serrant la vis d'embrayage:

"The new knob is designed so it's not possible to apply more than 3 Nm of torque, which should make this problem disappear "

Dixit Mark

Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

Ayant lu les mésaventures sur les montures Mesu

Ah bon ??? j'avais lu le contraire, beaucoup de personnes étaient satisfaites de cette monture et peu de plaintes.

 

il y a 50 minutes, xs_man a dit :

Si la monture est de bonne facture avec une Ep contenue, ces encodeurs ne sont

absolument pas une priorité.

Justement je me posais cette question; si je vois que Mark galère avec les encodeurs et si les tests sans ceux-ci sont concluants, le choix sera vite fait! 

 

Il y a un an je pensais recevoir très bientôt cette Trident et aujourd'hui il en est de même... alors peut-être rendez-vous... l'année prochaine !!  Je plaisante et j'espère qu'il n'en sera pas ainsi!

[Pascal C03 4 058]

il y a 3 minutes, dahle a dit :

le maximum de couple que l'on peut faire en serrant la vis d'embrayage:

 

Il faudrait connaitre le diamètre de vis, le rayon de perçage et on pourrait faire une approximation du couple résistant.

Une approximation au doigt mouillé pour une vis de 5

 

Avec 2.85Nm sur une vis de 5 on induit une charge axiale de 4000 N soit 12000 pour 3 vis et 1200 en force tangentielle. (fs = 0.1)

Avec un rayon de 0.060m, on pourrait retenir une masse d’environ 6 kg à 1 m...

Je n'y crois guère mais c'est à vérifier.

 

il y a 5 minutes, dahle a dit :

Si je réclamais le remboursement total

 

Dans ce genre de situation, il faut être le premier à quitter le navire "vermoulu".

 

 

Oui, j'ai lu plusieurs témoignages sur des patinages de Mesu dès que l'on sortait d'un poil d'un équilibrage parfait. sans compter l'absence de réponse sur un délai et je n'avais aucune réponse précise à des questions précises...Franchement, au vu des photos vues sur le net, je n'ai pas trouvé cette mécanique bien faite et bien finie et je ne crois pas un instant à la charge de 100 kg en photo à partir d'un tube bien réel sur une Mesu.

[xs_man 1 844]

Citation

Justement je me posais cette question; si je vois que Mark galère avec les encodeurs et si les tests sans ceux-ci sont concluants, le choix sera vite fait! 

 

Le mieux est très souvent l'ennemi du bien.

C'est un truc que je ne comprends pas, ces foutus  encodeurs absolu, on s'en est passé des

années sans problème et maintenant il faut en coller partout ! Ca fait inutilement  exploser

les tarifs. Ca n'a un intérêt réel qu'en "remote" dans un observatoire à distance et inaccessible

physiquement. Et combien d'entre nous imagent en "remote" ?

 

C'est comme avoir une voiture de 500 chevaux pour....se trainer à 80 km/h.

 

Albéric

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

il y a 11 minutes, xs_man a dit :

C'est un truc que je ne comprends pas, ces foutus  encodeurs absolu, on s'en est passé des

années sans problème et maintenant il faut en coller partout ! Ca fait inutilement  exploser

les tarifs. Ca n'a un intérêt réel qu'en "remote" dans un observatoire à distance et inaccessible

physiquement. Et combien d'entre nous imagent en "remote" ?

 

C'est comme avoir une voiture de 500 chevaux pour....se trainer à 80 km/h.

 

Je suis bien d'accord avec toi et encore même en remote ce n'est pas nécessaire avec astrometry.net : on peut recaler la position du télescope à tout moment, même si on a perdu la synchronisation.

Reste la qualité de suivi, mais un bon autoguidage bien géré fait largement le boulot pour de la belles images. Les quelques pouillèmes de gain entre l'autoguidage et le direct drive sont souvent estompés par la turbulence lors de l'acquisition ou le traitement trop poussé .

 

Jean-Christophe

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

@dahle Je pensais justement à toi il y a quelque temps en me demandant si ta monture avait enfin abouti et bien je vois que non... et bien, tu en as du courage et de la patience. De mémoire tu avais aussi commandé un tube optique avec. Il a été livré lui ? C'est quand même dingue cette histoire ! Mais je ne remue pas le couteau dans la plaie, car j'imagine que tu dois être bien énerver depuis le temps.

Bon courage.

 

Jean-Christophe

[xs_man 1 844]

Et dire qu'il manque juste un Opticraft en Europe et qu'à chaque fois on retombe dans les mêmes

travers....   Ca commence bien pour finir en usine à gaz et au final en échec....

 

 

Albéric

[heXa83 380]

il y a 52 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

C'est comme avoir une voiture de 500 chevaux pour....se trainer à 80 km/h.

bonjour,

çà se voit que tu n'as jamais essayé 500 cv à 80 km/h  !!!

en avoir sous le pied ... çà aide !

 

ok, je sors ....

 

xavier

[Astroced69 113]

Il y a 8 heures, heXa83 a dit :

çà se voit que tu n'as jamais essayé 500 cv à 80 km/h  !!!

en avoir sous le pied ... çà aide !

Je ne peux que confirmer!

[dahle 143]

Il y a 15 heures, Pascal C03 a dit :

Avec 2.85Nm sur une vis de 5 on induit une charge axiale de 4000 N soit 12000 pour 3 vis et 1200 en force tangentielle. (fs = 0.1)

Avec un rayon de 0.060m, on pourrait retenir une masse d’environ 6 kg à 1 m...

 

Ouh la la! je n'ai aucune connaissance en  mécanique et pour en revenir à la voiture  lorsque je passe la 1ère et qu'en jouant sur l'accélérateur et l'embrayage la voiture avance, c'est tout ce que je demande et je ne me pose pas de question sur la force exercée sur l'embrayage!

Je viens d'avoir Mark, tu peux lui écrire si tu veux plus d'explications, il te répondra j'en suis sûr car il aime avoir des questions techniques. Il faut juste lui écrire en Anglais: info@jtwastronomy.com

 

Oui @Jean-Christophe Dalouzy, il y a eu des moments très très difficiles pour Mark comme pour moi. il a du prendre un job de jour pour pouvoir garder son entreprise et rembourser petit à petit les télescopes. Il aurait pu mettre aussi la clé sous le paillasson.

Merci pour tes encouragements!

Modifié 14 avril 2021 par dahle

[dahle 143]

Une vidéo reçue ce matin:

 

 

Trident_Video_2.mp4

 

 

 

et une photo:

Modifié 14 avril 2021 par dahle

[Jose Rodrigues 2 077]

Il y a 19 heures, Pascal C03 a dit :

De fait, vous êtes des beta testeurs..

En l'occurence, ça faisait plus ou moins partie du deal des "early birds". De fait, Mark a eu de gros problèmes liés aux plans originaux qui ont été achetés à l'équipe de FreeGo2, qui ne permettaient pas d'atteindre  les spécifications requises.

 

 

Il y a 13 heures, xs_man a dit :

Ca n'a un intérêt réel qu'en "remote" dans un observatoire à distance et inaccessible

physiquement.

On parle d'une monture faite pour porter des télescopes tout de même conséquents. Typiquement ce qui gagnerait à se mettre en remote. ça a aussi un intérêt pour la photométrie.

Effectivement, ça devient (très) long, mais je préfère attendre et recevoir un produit qui correspond à mes attentes que de recevoir en temps et en heure un produit de mauvaise qualité. De plus, le passage au controleur OnStep m'arrange bien, c'est un projet OpenSource qui me plaît beaucoup.

Astronomicalement,
José

[dahle 143]

Concernant le télescope que je j'ai pas eu, je pense que cela a été un mal pour un bien. En effet à la place d'un Newton 350 F/D4 avec correcteur, j'ai pu m'acheter :

- Un Skywatcher Newton 300 FD4 (occasion)

- Une Asi 294mm pro (occasion)

- Un Explore Scientific coma corrector (occasion)

- Une barlow apm 2.7x ED comacorr (occasion)

- Un OAG ZWO (neuf)

- Une roue à filtre en 36mm (neuf)

- Un EAF ZWO  (neuf)

Il ne reste plus que les filtres SHO et CLS-CCD en 36mm sûrement en marque ASTRONOMIK.  Les RVB par la suite peut-être.

 

Si j'avais eu le 350, j'étais obligé de garder mon APN Canon 450D par manque de trésorerie. Et le 450D en été, c'est galère à cause du bruit (de fond )

 

 

Modifié 14 avril 2021 par dahle

[Papalima29 163]

il y a 44 minutes, dahle a dit :

à cause du bruit

j'ai d'abord compris que tu avais peur d'importuner les voisins !  

[xs_man 1 844]

Citation

bonjour,

çà se voit que tu n'as jamais essayé 500 cv à 80 km/h  !!!

en avoir sous le pied ... çà aide !

 

Bah ma bonne vieille FJ1200 fait dans les 120/125 chevaux pour 250 kilos soit 500 chevaux par tonne.

Même rapport poids/puissance, donc qu'une voiture de forte cylindrée.... Donc, si, j'ai essayé mais de manière différente.

Et je sais bien qu'à 80 km/h sur une belle route de campagne dégagée on a envie de s'endormir tellement on se traine lamentablement....

Fin de la parenthèse.

 

 

Côté montures Mesu et JTW, il y a quelque chose qui est totalement absurde à mon avis.

Les deux sont des constructeurs Néerlandais, proches géographiquement, qui ont conçu des

montures très  similaires, qui visent exactement les mêmes clients et qui ont la même politique

de réduction des coûts. Ils sont sur le même "marché de niche" et se font concurrence.

 

Ils se battent en plus contre les Chinois qui ont déjà les EQ8 et CEM120 et qui, je suis prêt à le

parier, nous sortiront dans quelques années une monture encore plus costaude à un prix défiant

toute concurrence, JTW et Mesu compris... Les Chinois sont des industriels, eux sont des

artisans...

 

Il me semble donc que la solution la plus intelligente dans ce contexte serait qu'ils s'associent ! 

 

Albéric

Modifié 14 avril 2021 par xs_man

[bandido 278]

Il y a 13 heures, xs_man a dit :

Il me semble donc que la solution la plus intelligente dans ce contexte serait qu'ils s'associent !

Totalement d'accord ! Pour survivre, un entreprise doit atteindre une certaine criticité sur plusieurs plans (CF, clients, savoir-faire, ...). Tout seul dans un coin tient presque du miracle même si à la base avec une idée totalement nouvelle et un marché porteur.

 

A+

[dahle 143]

Il y a 16 heures, xs_man a dit :

Il me semble donc que la solution la plus intelligente dans ce contexte serait qu'ils s'associent ! 

 

 Mark a voulu s'associer avec l'équipe Ogem/Freego2 malheureusement cette association n'a pas fonctionné  et il en a payé les frais (et nous aussi en tant qu'"Early Birds"). Je ne connais pas les termes du contrat donc je ne sais pas qui a tort et qui a raison et là n'est pas la question.

Il y a, malheureusement, toujours un fossé entre la théorie et la pratique et je dirai aussi que c'est hors sujet.

[xs_man 1 844]

Citation

 Mark a voulu s'associer avec l'équipe Ogem/Freego2 malheureusement cette association n'a pas fonctionné  et il en a payé les frais (et nous aussi en tant qu'"Early Birds"). Je ne connais pas les termes du contrat donc je ne sais pas qui a tort et qui a raison et là n'est pas la question.

Il y a, malheureusement, toujours un fossé entre la théorie et la pratique et je dirai aussi que c'est hors sujet.

 

C'est vraiment dommage d'en être arrivé là à cause de cette association foireuse.

Surtout si c'est un artisan talentueux et travailleur. C'est du gâchis de matière grise.

C'est sûr que les choses sont simples vues d'un forum mais bon ça permet aussi de mettre en lumière

les évidences comme cette aberrante situation JTW/Mesu.

 

Dernière question et j'arrête de remuer le couteau dans la plaie: Mark a-t'il tenté de vendre la monture de base, non motorisée et pourquoi pas peinte au lieu d'anodisée. Si le prix est tiré au maximum vers le bas çà pourrait tenter des bricoleurs peu argentés .

Imagine : la Trident, 100 kg max de charge, en mode "Naked", non motorisée,  à disons 2500 Euros maxi.

 

Opticcraft l'a bien compris, plus basique tu meurs :

 

http://www.opticcraft.com/telescopemounts.html

 

Eux ne vendent qu'en Amérique du nord. Et il n' y a rien de semblable en Europe.

 

Albéric

[dahle 143]

Il y a 19 heures, xs_man a dit :

Mark a-t'il tenté de vendre la monture de base, non motorisée

 

Non, mais il aurait pu le faire s'il l'avait voulu. Il a préféré livrer une monture artisanale, précise, fiable et non pas une monture avec laquelle on s'arrache les cheveux parce que le suivi n'est pas correct, ou le contrôleur "foire" au bout de 10mn  . Pour le reste de tes questions, je ne suis pas Mark, écris lui directement 

[F83eric 7]

Bonjour à tous,
J'avoue ne pas avoir lu la totalité des pages mais voici, j'ai une MESU 200 MKII.
J'ai une très mauvaise expérience avec cette monture.
http://www.astrosurf.com/topic/145647-mesu-200-mkii-mon-erreur-mon-avis/

Si ça peut servir.
Amicalement.