dahle

Nouvelle monture pour charge lourde !

Recommended Posts

Dahle : pourquoi elle ne va pas pour un 400? Elle n'est pas donnée pour 100kg de charge cette monture? Ncioas OUTTERS a des 400 sur des Paramount ME, même pas des MEII. Et ça passe alors qu'elles sont données pour 67kg de charge. Donc, sur une monture donnée pour 100kg, ne pas mettre un 400 parce que c'est limite, je trouve ça dommage. Même l'AP1200 et le 450 de Jean-Pierre sont un bon exemple que ça pourrait passer

 

Ou alors, j'ai lu en travers et mal compris

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Comme j'ai pu le comprendre (et si j'ai bien compris) , cette monture, comme la plupart des autres, la charge est donnée pour le visuel, et c'est une charge théorique. Pour la photographie, il faut compter un peu plus de la moitié, soit ici 60kg. mais ceci pour un tube court par exemple tube Richey Chrétien. Pour un Newton ou Lunette, il faut tenir compte aussi de la longueur du tube, ce qui réduit encore le poids admissible, sans compter d'autres facteurs.

Certains pourront dire si je me trompe ?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/10/2018 à 09:40, zeubeu a dit :

ouais mais l'AP 1200 GTO il va pas en trouver pour 6500 €... ::-)

on dirait que le bon dieu t'a entendu. comme quoi tout est possible :D

 

pied permanent baader poids 110 kg avec monture astrophysics 1200 gto avec cables d'origine plus logiciel 3 contrepoids deux de 8.5kg et un de 4,5kg avec platine astrophysics plus tablettes pour accessoires le tout en parfait état la monture peut supporter jusqu'à 65kg de charge également sa raquette de commande le tout représentant la somme de 13000 euros vendu pour la somme de 6.500 euros 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dahle : pour certaines montures, je suis d'accord, pour des montures comme les AP, Paramount, Taka ... tu peux te rapprocher de la charge max sans trop risquer même en photo. Quand tu en as utilisé, tu te rends compte que ce n'est pas la même chose. Les montures type EQ6, EQ8 et consorts sont des très bonnes montures. Mais personnellement, pour en avoir eu, et pour avoir pu évoluer vers du Takahashi, on sent la différence de matériaux, la souplesse de réglage, ... Une monture comme celle ci, je la regarde pour un 400 F4 dans un futur plus ou moins lointain. Mais si on me dit qu'il ne faut pas, je l'élimine de suite du coup. Le truc c'est qu'on est sur de la théorie : théoriquement, ça ne passe pas. Mais dans la pratique? Je serai curieux, surtout quand je vois des paramounts et AP1200 avec des tubes qui approchent la limite de charge mais qui imagent quand même!

 

Quand j'avais la NJP, je n'hésitais pas à mettre mon 300 F4 carbone dessus, pourtant j'étais à 27kg de charge pour 30kg annoncés pour la monture. Chance pour moi, j'ai eu l'opportunité de passer sur l'EM400 ce qui m'a offert 8kg de charge supplémentaire, donc à l'aise. Et je mettais une STL6303 avec roue 8 positions sur le tube, pas une ASI1600. Là, j'avoue une certaine déception du coup :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

@LANTHA,  quand on voit ça: https://www.astrobin.com/307881/D/#c283873, on se dit que l'on peut tenter le coup : Newton 14 f/d4 avec un tube de 1.5m, 40kg de charge sur une EQ8, pour faire de la photo du ciel profond, chapeau ! Mais il dit aussi qu'il n'ira pas au dessus de cette charge. Mai ce qui me fait craindre avec cette monture OGEM, c'est son entrainement par friction, il faut donc un équilibrage parfait, quelque soit la position du tube pour éviter que l'axe du moteur  glisse  sur le disque d'entrainement. C'est pour cela que l'on préconise du tubes courts. 

 

@aubriot, au moment où je faisais mon choix, j'ai vu cette annonce >:(. tout pour m'embêter !!!

Si j'étais sûr qu'elle puisse supporter mon 400 ( tube de 1.6m, diamètre 500, 55kg mini) pour photo ciel profond après amaigrissement, j'hésiterais. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu n'as vraiment pas la possibilité d'alléger ton tube? ou de réduire la longueur du tube, quitte à changer le secondaire?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dahle : sur la photo que tu montres, un certains nombre de kilos pourrait être évités en enlevant le tube qui est en parallèle. Sur mon C14, rajouter une queue d'aronde losmandy sur le tube m'oblige à rajouter 6/7kg de contrepoids à cause du porte à faux. La pare-buée souple de chez Astrozap m'oblige à rajouter un petit peu et pourtant il est dans l'axe.

Il faut faire la chasse au superflu le plus possible et descendre le centre de gravité. Et encore une fois sur la photo : le PO vers le haut est une erreur. On rajoute la caméra et les accessoires et donc du porte à faux et donc on doit remettre du poids sur la barre et surcharger la monture. Sur mon 300 quand il était en version Orion Optics d'origine, j'ai essayé de guider avec un mak 90 en piggyback : 25kg de contrepoids nécessaires (oui le petit sac plastique en bout de barre sur la photo, c'était nécesaire : 1kg de chocolat dedans :D). J'ai enlevé le système et j'ai mis un DO, porte oculaire vers le bas : 18kg de contrepoids et pas en bout de barre (je ne retrouve pas de photo avec le DO, si j'en trouve, je mettrai)

Donc, limiter la charge et la surcharge est facile. Après, bien équilibrer une monture reste une base normalement (certaines ont besoin d'un léger déséquilibre, mais certaines demandent un équilibrage nickel. La NJP par exemple : son suivi est au top si elle est tip top équilibrée, beaucoup moins top si il y a un petit déséquilibre) Donc, cette grosse monture nécessite un équilibrage top? Et bien il faut le faire et voilà :) ça peut être un peu chiant à faire, mais si c'est pour un poste fixe, ça vaut le coup de se casser la nénette non? Et un newton n'est pas plus compliqué à équilibrer qu'un autre tube. J'arrivais à équilibrer dans toutes les positions mon newton avec la STL et sa roue 8 positions, sans rajouter de contrepoids où que ce soit sur le tube.

_MG_8126reduc.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, dahle a dit :

Si j'étais sûr qu'elle puisse supporter mon 400 ( tube de 1.6m, diamètre 500, 55kg mini) pour photo ciel profond après amaigrissement, j'hésiterais. 

tu l'as contacté  pour savoir quel poids il avait mis au total ?

suivant ovision cela doit passer car ces montures sont souvent annoncées au poids monture sans contrepoids. :

Approximativement 64kg, télescope et accessoires (donc contrepoids non inclus). Jusqu'à Astro-Physics 206mm, Cassegrain et Ritchey-Chretien 400mm. Varie également en fonction de l'encombrement de l'instrument.

http://www.ovision.com/AstroPhysics_1200GTO.html

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, aubriot a dit :

Cassegrain et Ritchey-Chretien 400mm. Varie également en fonction de l'encombrement de l'instrument.

..... C'est là toute la question pour un tube de1.6m et 500 de diamètre.

Je pourrais alléger le tube en prenant un tube carbone ou truss, mais là, je dépasse mon budget (mon tube actuel est un genre de "Fiberlite")

Comme cette personne revends aussi une  lunette t.e.c 180 mm,  je pense qu'elle devait être dessus.

Edited by dahle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les tubes serruriers ne sont pas forcément moins lourds. C'est un à priori du fait qu'ils sont ajourés. Dans la réalité, ils auraient même tendance à être plus lourds qu'un tube plein. Il faut renforcer certains endroits du fait de la structure elle même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Micha, avec le nida, il y a moyen d'alléger un max sans pour autant perdre en rigidité, mais cela a un cout c'est clair!
@dahle , C'est peut être une solution a explorer pour ton tube.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Astroced69 a dit :

@dahle , C'est peut être une solution a explorer pour ton tube.

 

Oui, mais budget dépassé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il en ressort 4 Solutions en ce qui me concerne:

 

- 400 sur AP 1200 :                   4 700 +6 500 = 11 200€                                                    --------> dépasse de 700€ le budget max

                                                     avec tube carbone +2 300€ (?) ---> 13 500€                  -------> Hors budget avec tube carbone

 

- RC 400 sur AP 1200 :             6 800  + 6 500  = 13 300€                                                 --------> Hors budget

 

- RC 400 sur OGEM :                 6 800  + 4 500 = 11 300€  (OGEM avec encodeurs)     -------->  dépasse de  800€ le budget max 

 

 - Newton 350 f/d4 sur OGEM: 5 000 + 4 500 =   9 500€   (OGEM avec encodeurs)    --------> OK

 

Vos avis ?  :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

newton 350 f/4, y a pas photo !!! et tu prendras l'ogem que tu équilibreras tip top.

et un astram heureux de plus !!!

 

xavier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

j'ai juste quelques questions pour être sûr d'avoir compris le post :

- budget max 10500 euros. Pourquoi 10500 et pas 10000 ? En attendant 2 mois de plus, et en épargnant tu arrives à 11000 :)

- c'est pour quel besoin au juste ? Imagerie ?

- Si oui, t'as vraiment besoin d'un tel diamètre ? Ou sinon pourquoi ne pas tenter la voie des poses rapides, pas besoin d'une monture aussi énorme, certains posent un 350/3.6 sur une EQ6 :)

- D'occasion on trouve des NJP à 3500 euros, yen a 2 qui sont passées dans les PA dernièrement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si tu peux prendre l'AP1200 GTO , surtout n'hésite même pas une seconde , à ce prix là , tu en verras pas passer souvent :)  et puis c'est autre chose que les autres montures citées , facilité d'utilisation , électronique haut de gamme , embrayage à friction variable , transportabilité ...etc 

les 64 kilos de charges annoncées , ont est pas loin je penses de la capacité de charge photographique 

Edited by jp-brahic
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 8 heures, dahle a dit :

 - Newton 350 f/d4 sur OGEM: 5 000 + 4 500 =   9 500€   (OGEM avec encodeurs)    --------> OK

 

Tu va recycler ton primaire de 400 mm que tu voulais absolument garder au départ ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jp-brahic a dit :

si tu peux prendre l'AP1200 GTO , surtout n'hésite même pas une seconde

 

Même pour une monture qui date de 2008?

Peut-il y avoir des problèmes de pilotage avec Windows 10 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :

Tu va recycler ton primaire de 400 mm que tu voulais absolument garder au départ ??

 

Oui, malheureusement. Comme je l'ai dit à @astroespo, j'ai voulu faire réaluminer mon miroir, mais il restait des tâches. Après une vérification plus approfondie, il s'est avéré que la surface avait été attaquée. Deux choix possibles ou le repolir à f/d 5 , mais problème de focale (2 mètres) ou le refaire à f/d 4 en lui faisant faire une cure d'amaigrissement en le passant de 76mm à 40 ou 45mm. Pas simple....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Colmic a dit :

budget max 10500 euros. Pourquoi 10500 et pas 10000

 

Au départ c'était 10 000€ max, et j'ai d'autres dépenses à faire plus ......terre à terre :):( ..... et Madame est là aussi :x

..... et en ce moment, pour les retraités, ce n'est pas au beau fixe !

Edited by dahle
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, heXa83 a dit :

newton 350 f/4, y a pas photo !!!

  

Je pense me tourner vers cette solution qui me laisserait une petite marge pour acheter certains accessoires.

 

C'est vrai que la AP 1200 est tentante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as le budget tu devrais te dépêcher de la prendre...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, dahle said:

.... et en ce moment, pour les retraités, ce n'est pas au beau fixe !

Je vais peut être verser une larme...

 

Je ne comprends pas que tu puisses considérer un RC 400 à coté d'un newton 400. Il me paraît manquer une sérieuse réflexion sur le besoin, l'échantillonnage, la caméra, les objets à photographier...

 

Allez au boulot, les retraités ont le temps.

 

  • Like 1
  • Love 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, chonum a dit :

Je vais peut être verser une larme...

 

Oui, tu peux, 1900€ de retraite pour un couple ayant cotisés 70 ans cumulés de leurs vies....

 

Mais je ne pense pas que tu sois dans cette situation  xD

 

il y a une heure, chonum a dit :

Allez au boulot, les retraités ont le temps.

 

Oui, c'est vrai, nous avons le temps de nous occuper de nos petits-enfants et de de nos parents qui sont beaucoup plus âgés xD

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Pyrophorus
      Bonjour à tous !
       
      M63 ces jours-ci. Pour trois heures de poses retenues, le résultat n'est pas fabuleux, loin s'en faut, mais j'ai un problème de guidage. TN200/1000 sur EQ5, Nikon D5300, poses de 45 secondes.
       

       
      Mon guidage ne marche pas bien et je ne sais pas s'il y a vraiment une solution avec mon matériel actuel. J'ai donc une EQ5 (trop chargée et aussi impossible à équilibrer correctement). La lunette guide est une 400mm et sur les brutes on voit clairement que le Synguider fait osciller la monture entre plusieurs positions assez distinctes (non, ce ne sont pas des étoiles triples !). Cela s'arrange en partie à l'empilement, mais bien entendu, cela fiche en l'air la résolution et cela devient difficile de traiter sans faire sortir le bruit.
       

       
      Si quelqu'un a une suggestion pour éviter cela, je suis preneur. Ne vous fatiguez pas à me dire qu'un changement de matériel s'impose, j'en suis déjà convaincu, mais en attendant...
      Sinon, si vous avez une bonne monture à me recommander (sans aller jusqu'à une 10micron), je suis toute ouïe !
       
      Bon ciel à tous !
    • By AstronoSeb
      Bonjour la communauté.
       
      Il m'arrive une truc bizarre depuis 2 nuits avec mon suivi. J'etais en train d'imager NGC3953 en autoguidage hors axe avec ma monture EQ6R, lorsque soudain, à 2h30 piles poils et 2 fois suite,  le sujet se decale lentement. L'image semble se deplacer pendant une heure environ pour se stabilier à nouveau et etre autoguidée correctement. Pendant cette phase, les étoiles ont un filé sur chaque pose de 30s, comme si la rotation de la monture etait déconnectée.
       
      Avant 2h30: stable

       
      entre 2h30 et 3h40: déplacement de la monture sur chaque pose de 30s.


       
      puis, dès 3h42... a nouveau stable.

       
      J'ai pensé à un passage à un point d'equilibre de la monture qui aurait fait passé l'axe de declinaison d'un coté du jeu de denture à l'autre. Cela aurait pu faire perdre l'etoile de guidage a PHD guiding.  Mais j'imagine que phd guiding dans ce cas doit continuer au moins sur la rotation "normale" de l'axe AD sur la vitesse siderale. A moins qu'en cas de perte de l'etoile guide il ne coupe tout simplement le suivit et la rotation de la monture...
       
      Qu'en pensez vous ? Est ce que ça vous est deja arrivé ?
       
      Precision: mon tube est un C8 Edge.
       
      Merci de votre aide !
    • By Malburny
      Bonjour,
       
      je me suis enfin lancé dans l’observation des cieux et pour cela, après avoir pesé le pour et le contre de différents setup, j’ai opté pour un maksutov 127 de chez Sky-Watcher sur trépied photo Orion Tritech II.
      Car vivant à Paris cette équipement me permettra la joie du planétaire à domicile et la compacité de cet ensemble me permettra l’emporter partout avec moi pour les explorations du CP lors des vacances à la campagne.
       
      Ma question porte sur la rotule de mon trépied photos que j’aimerais changer (car bcp trop imprécise) et comme je cherche l’hyper mobilité, j’hésitais pour la mini monture Omegon AZ-Baby. J’aimerais donc avoir l’avis des pros de ce forum et de tous ceux qui ont pu la tester.
       
      merci à tous pour vos précieux Éclairages.
       
      Fabrice

    • By guy03
      Bonsoir
      J'ai un soucis avec ma monture azeq 6, je n'arrive plus à  desserrer le frein d'axe de déclinaison. Il est bloqué de chez bloquer! J'ai essayé en tapant un peu avec un morceau de bois sur la molette de frein avec  les 3 pattes mais rien! Dans le doute je ne sais plus si c'est bloqué serré ou desserré ! Peut on démonter cette partie sans enlever la tête de la monture? sans enlever la barre de contre poids? Merci de vos réponse! J'ai une vidéo qui explique le démontage total de la monture mais si je peux enlever juste la partie qui m'interresse!
    • By starmich
      Bonjour à tous ! 
       
      je poste une question qui me taraude en ce moment, elle mériterait peut-être d'aller dans la case "débutant" : 
      Jeune papa depuis un mois, le sommeil est précieux  Je voudrais allonger les durées de mes séances photos et pouvoir aller dormir, avec un risque de panne de réveil ... le tout en évitant que ma monture continue à tourner et que mon tube finisse dans le pied du trépied ... 
       
      j'ai une HEQ5 pro goto et j'utilise APT Tools pour planifier les séances photos. 
       
      En écrivant ces quelques lignes mon aquarium vient de s'allumer (il est sur un timer) est-ce  la solution la plus simple à envisager ?  APT Tools est-il programmable ? la raquette GOTO ? NINA est-il mieux ? 
       
      comment faites-vous ? 
       
      Merci pour vos retours  
  • Images