dahle

Nouvelle monture pour charge lourde !

Recommended Posts

Dahle : pourquoi elle ne va pas pour un 400? Elle n'est pas donnée pour 100kg de charge cette monture? Ncioas OUTTERS a des 400 sur des Paramount ME, même pas des MEII. Et ça passe alors qu'elles sont données pour 67kg de charge. Donc, sur une monture donnée pour 100kg, ne pas mettre un 400 parce que c'est limite, je trouve ça dommage. Même l'AP1200 et le 450 de Jean-Pierre sont un bon exemple que ça pourrait passer

 

Ou alors, j'ai lu en travers et mal compris

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Comme j'ai pu le comprendre (et si j'ai bien compris) , cette monture, comme la plupart des autres, la charge est donnée pour le visuel, et c'est une charge théorique. Pour la photographie, il faut compter un peu plus de la moitié, soit ici 60kg. mais ceci pour un tube court par exemple tube Richey Chrétien. Pour un Newton ou Lunette, il faut tenir compte aussi de la longueur du tube, ce qui réduit encore le poids admissible, sans compter d'autres facteurs.

Certains pourront dire si je me trompe ?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/10/2018 à 09:40, zeubeu a dit :

ouais mais l'AP 1200 GTO il va pas en trouver pour 6500 €... ::-)

on dirait que le bon dieu t'a entendu. comme quoi tout est possible :D

 

pied permanent baader poids 110 kg avec monture astrophysics 1200 gto avec cables d'origine plus logiciel 3 contrepoids deux de 8.5kg et un de 4,5kg avec platine astrophysics plus tablettes pour accessoires le tout en parfait état la monture peut supporter jusqu'à 65kg de charge également sa raquette de commande le tout représentant la somme de 13000 euros vendu pour la somme de 6.500 euros 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dahle : pour certaines montures, je suis d'accord, pour des montures comme les AP, Paramount, Taka ... tu peux te rapprocher de la charge max sans trop risquer même en photo. Quand tu en as utilisé, tu te rends compte que ce n'est pas la même chose. Les montures type EQ6, EQ8 et consorts sont des très bonnes montures. Mais personnellement, pour en avoir eu, et pour avoir pu évoluer vers du Takahashi, on sent la différence de matériaux, la souplesse de réglage, ... Une monture comme celle ci, je la regarde pour un 400 F4 dans un futur plus ou moins lointain. Mais si on me dit qu'il ne faut pas, je l'élimine de suite du coup. Le truc c'est qu'on est sur de la théorie : théoriquement, ça ne passe pas. Mais dans la pratique? Je serai curieux, surtout quand je vois des paramounts et AP1200 avec des tubes qui approchent la limite de charge mais qui imagent quand même!

 

Quand j'avais la NJP, je n'hésitais pas à mettre mon 300 F4 carbone dessus, pourtant j'étais à 27kg de charge pour 30kg annoncés pour la monture. Chance pour moi, j'ai eu l'opportunité de passer sur l'EM400 ce qui m'a offert 8kg de charge supplémentaire, donc à l'aise. Et je mettais une STL6303 avec roue 8 positions sur le tube, pas une ASI1600. Là, j'avoue une certaine déception du coup :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

@LANTHA,  quand on voit ça: https://www.astrobin.com/307881/D/#c283873, on se dit que l'on peut tenter le coup : Newton 14 f/d4 avec un tube de 1.5m, 40kg de charge sur une EQ8, pour faire de la photo du ciel profond, chapeau ! Mais il dit aussi qu'il n'ira pas au dessus de cette charge. Mai ce qui me fait craindre avec cette monture OGEM, c'est son entrainement par friction, il faut donc un équilibrage parfait, quelque soit la position du tube pour éviter que l'axe du moteur  glisse  sur le disque d'entrainement. C'est pour cela que l'on préconise du tubes courts. 

 

@aubriot, au moment où je faisais mon choix, j'ai vu cette annonce >:(. tout pour m'embêter !!!

Si j'étais sûr qu'elle puisse supporter mon 400 ( tube de 1.6m, diamètre 500, 55kg mini) pour photo ciel profond après amaigrissement, j'hésiterais. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu n'as vraiment pas la possibilité d'alléger ton tube? ou de réduire la longueur du tube, quitte à changer le secondaire?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dahle : sur la photo que tu montres, un certains nombre de kilos pourrait être évités en enlevant le tube qui est en parallèle. Sur mon C14, rajouter une queue d'aronde losmandy sur le tube m'oblige à rajouter 6/7kg de contrepoids à cause du porte à faux. La pare-buée souple de chez Astrozap m'oblige à rajouter un petit peu et pourtant il est dans l'axe.

Il faut faire la chasse au superflu le plus possible et descendre le centre de gravité. Et encore une fois sur la photo : le PO vers le haut est une erreur. On rajoute la caméra et les accessoires et donc du porte à faux et donc on doit remettre du poids sur la barre et surcharger la monture. Sur mon 300 quand il était en version Orion Optics d'origine, j'ai essayé de guider avec un mak 90 en piggyback : 25kg de contrepoids nécessaires (oui le petit sac plastique en bout de barre sur la photo, c'était nécesaire : 1kg de chocolat dedans :D). J'ai enlevé le système et j'ai mis un DO, porte oculaire vers le bas : 18kg de contrepoids et pas en bout de barre (je ne retrouve pas de photo avec le DO, si j'en trouve, je mettrai)

Donc, limiter la charge et la surcharge est facile. Après, bien équilibrer une monture reste une base normalement (certaines ont besoin d'un léger déséquilibre, mais certaines demandent un équilibrage nickel. La NJP par exemple : son suivi est au top si elle est tip top équilibrée, beaucoup moins top si il y a un petit déséquilibre) Donc, cette grosse monture nécessite un équilibrage top? Et bien il faut le faire et voilà :) ça peut être un peu chiant à faire, mais si c'est pour un poste fixe, ça vaut le coup de se casser la nénette non? Et un newton n'est pas plus compliqué à équilibrer qu'un autre tube. J'arrivais à équilibrer dans toutes les positions mon newton avec la STL et sa roue 8 positions, sans rajouter de contrepoids où que ce soit sur le tube.

_MG_8126reduc.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, dahle a dit :

Si j'étais sûr qu'elle puisse supporter mon 400 ( tube de 1.6m, diamètre 500, 55kg mini) pour photo ciel profond après amaigrissement, j'hésiterais. 

tu l'as contacté  pour savoir quel poids il avait mis au total ?

suivant ovision cela doit passer car ces montures sont souvent annoncées au poids monture sans contrepoids. :

Approximativement 64kg, télescope et accessoires (donc contrepoids non inclus). Jusqu'à Astro-Physics 206mm, Cassegrain et Ritchey-Chretien 400mm. Varie également en fonction de l'encombrement de l'instrument.

http://www.ovision.com/AstroPhysics_1200GTO.html

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, aubriot a dit :

Cassegrain et Ritchey-Chretien 400mm. Varie également en fonction de l'encombrement de l'instrument.

..... C'est là toute la question pour un tube de1.6m et 500 de diamètre.

Je pourrais alléger le tube en prenant un tube carbone ou truss, mais là, je dépasse mon budget (mon tube actuel est un genre de "Fiberlite")

Comme cette personne revends aussi une  lunette t.e.c 180 mm,  je pense qu'elle devait être dessus.

Edited by dahle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les tubes serruriers ne sont pas forcément moins lourds. C'est un à priori du fait qu'ils sont ajourés. Dans la réalité, ils auraient même tendance à être plus lourds qu'un tube plein. Il faut renforcer certains endroits du fait de la structure elle même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Micha, avec le nida, il y a moyen d'alléger un max sans pour autant perdre en rigidité, mais cela a un cout c'est clair!
@dahle , C'est peut être une solution a explorer pour ton tube.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Astroced69 a dit :

@dahle , C'est peut être une solution a explorer pour ton tube.

 

Oui, mais budget dépassé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il en ressort 4 Solutions en ce qui me concerne:

 

- 400 sur AP 1200 :                   4 700 +6 500 = 11 200€                                                    --------> dépasse de 700€ le budget max

                                                     avec tube carbone +2 300€ (?) ---> 13 500€                  -------> Hors budget avec tube carbone

 

- RC 400 sur AP 1200 :             6 800  + 6 500  = 13 300€                                                 --------> Hors budget

 

- RC 400 sur OGEM :                 6 800  + 4 500 = 11 300€  (OGEM avec encodeurs)     -------->  dépasse de  800€ le budget max 

 

 - Newton 350 f/d4 sur OGEM: 5 000 + 4 500 =   9 500€   (OGEM avec encodeurs)    --------> OK

 

Vos avis ?  :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

newton 350 f/4, y a pas photo !!! et tu prendras l'ogem que tu équilibreras tip top.

et un astram heureux de plus !!!

 

xavier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

j'ai juste quelques questions pour être sûr d'avoir compris le post :

- budget max 10500 euros. Pourquoi 10500 et pas 10000 ? En attendant 2 mois de plus, et en épargnant tu arrives à 11000 :)

- c'est pour quel besoin au juste ? Imagerie ?

- Si oui, t'as vraiment besoin d'un tel diamètre ? Ou sinon pourquoi ne pas tenter la voie des poses rapides, pas besoin d'une monture aussi énorme, certains posent un 350/3.6 sur une EQ6 :)

- D'occasion on trouve des NJP à 3500 euros, yen a 2 qui sont passées dans les PA dernièrement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si tu peux prendre l'AP1200 GTO , surtout n'hésite même pas une seconde , à ce prix là , tu en verras pas passer souvent :)  et puis c'est autre chose que les autres montures citées , facilité d'utilisation , électronique haut de gamme , embrayage à friction variable , transportabilité ...etc 

les 64 kilos de charges annoncées , ont est pas loin je penses de la capacité de charge photographique 

Edited by jp-brahic
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 8 heures, dahle a dit :

 - Newton 350 f/d4 sur OGEM: 5 000 + 4 500 =   9 500€   (OGEM avec encodeurs)    --------> OK

 

Tu va recycler ton primaire de 400 mm que tu voulais absolument garder au départ ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jp-brahic a dit :

si tu peux prendre l'AP1200 GTO , surtout n'hésite même pas une seconde

 

Même pour une monture qui date de 2008?

Peut-il y avoir des problèmes de pilotage avec Windows 10 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :

Tu va recycler ton primaire de 400 mm que tu voulais absolument garder au départ ??

 

Oui, malheureusement. Comme je l'ai dit à @astroespo, j'ai voulu faire réaluminer mon miroir, mais il restait des tâches. Après une vérification plus approfondie, il s'est avéré que la surface avait été attaquée. Deux choix possibles ou le repolir à f/d 5 , mais problème de focale (2 mètres) ou le refaire à f/d 4 en lui faisant faire une cure d'amaigrissement en le passant de 76mm à 40 ou 45mm. Pas simple....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Colmic a dit :

budget max 10500 euros. Pourquoi 10500 et pas 10000

 

Au départ c'était 10 000€ max, et j'ai d'autres dépenses à faire plus ......terre à terre :):( ..... et Madame est là aussi :x

..... et en ce moment, pour les retraités, ce n'est pas au beau fixe !

Edited by dahle
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, heXa83 a dit :

newton 350 f/4, y a pas photo !!!

  

Je pense me tourner vers cette solution qui me laisserait une petite marge pour acheter certains accessoires.

 

C'est vrai que la AP 1200 est tentante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as le budget tu devrais te dépêcher de la prendre...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, dahle said:

.... et en ce moment, pour les retraités, ce n'est pas au beau fixe !

Je vais peut être verser une larme...

 

Je ne comprends pas que tu puisses considérer un RC 400 à coté d'un newton 400. Il me paraît manquer une sérieuse réflexion sur le besoin, l'échantillonnage, la caméra, les objets à photographier...

 

Allez au boulot, les retraités ont le temps.

 

  • Like 1
  • Love 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, chonum a dit :

Je vais peut être verser une larme...

 

Oui, tu peux, 1900€ de retraite pour un couple ayant cotisés 70 ans cumulés de leurs vies....

 

Mais je ne pense pas que tu sois dans cette situation  xD

 

il y a une heure, chonum a dit :

Allez au boulot, les retraités ont le temps.

 

Oui, c'est vrai, nous avons le temps de nous occuper de nos petits-enfants et de de nos parents qui sont beaucoup plus âgés xD

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By papatilleul
      Les contrepoids pour les petites montures équatoriales de type EQ1, 2 ou 3 sont souvent trop lourds lorsqu'on veut juste y placer un appareil photo ou un petit télescope maksutov. J'ai donc eu l'idée d'utiliser un poids de musculation à l'aide de l'impression 3D.
      Pour expliquer vite fait, j'ai imprimé des pièces pour guider le poids sur la barre et pour l'y maintenir avec des serres-barre de muscu.
       
      Tout est développé sur Thingiverse où vous pourrez télécharger les fichiers STL :
      http://www.thingiverse.com/thing:3755286
       



    • By goupilastro
      Bonjour à tous.
      Ayant arrêté l'astronomie pendant 9 ans pour raison professionnelles.
      J'ai décidé de m'y remettre cette année avec mon fils de 8 ans qui commence à s'y intéresser.
      J'ai attendu les vacances d'été pour refaire les PC qui commandes le matériel faire le ménage dans le local et tout ressortir .
      Mais voilà:
      La monture CGE ne marche plus.
      Enfin si, elle fonctionne correctement en autonome avec sa raquette , mais c'est impossible de la connecter au PC par le câble serie.
      J'ai actualisé les deux Pc fixes qui me servaient pour l'astronomie. Tous les pilotes,/drivers  sont installés et à jour avec nouveau Windows, ASCOM , etc...
       
      J'ai essayé : 
      Les deux PC avec pilotes et drivers à jour ........ rien
      Le vieux portable avec lequel j'ai débuté et qui est resté dans son jus (il fonctionnait à l'époque)   .......... rien
      Des câbles neufs .......... rien
      essai de mise à jour du Firmware de la monture,   impossible aussi de se connecté par la aussi.
      Dans le doute, j'ai remplacé la pile interne de la monture mais cela à normalement rien à voir.
      J'ai testé les connexions des câbles internes . 1 ne faisait pas bien contact justement sur le port PC. j'y est cru , mais  ........ rien
      Elle n'est pas vue par l'ordinateur. même pas par CFM qui se branche sur la raquette et pas sur la monture et quel que soit le port série utilisé.
      Comme si son interface série était morte.
      Y a t'il eût des problèmes similaire rencontré par certains d'entre vous.
      La monture n'a pas été utilisée pendant 9 ans, un composant à peut-être perdu la mémoire.
      Elle à été rebranchée avec les mêmes cordons qu'avant dans la même configuration sur les mêmes ports.
       
      Ou alors elle est vexée car je viens d'acheté une EQ8.
      si quelqu'un peut m'eclairé, 
      Je vous remercie par avance.
      Bien cordialement
      Goupilastro
       
       
    • By KLAAS
      Bonjour,
       
      Je viens de voir un post récent sur cloudy nights au sujet de la monture RainbowAstro RST-135, avec « Harmonic Gears ».
       
      3.5 kg de poids pour 10-15 Kg de capacité (très cher à part ça...3’600€ Je crois).
       
      Quelqu’un aurait quelque expérience avec cette monture ?
       
      https://www.cloudynights.com/topic/666852-rainbowastro-rst-135-review-the-ideal-imaging-mount/
       
      http://www.rainbowastro.com/new/theme/basic/content/product-135.php
       
      Merci,
      Stevan
       
    • By Mounie
      Utilisateur d'un télescope Meade ETX 105 je suis confronté à un dilemme technique:
      La raquette Autostar (#497?) présente un écran non actif. aucun défilement. par contre j'ai la main pour faire pivoter le télescope en azimut et en altitude.
      J'ai trouvé sur internet une autre raquette, mais elle non plus ne fonctionne pas.
      J'ai donc pensé que le problème provenait certainement de l'interface  avec le télescope donc la monture.
      Quelqu'un sur le forum a t-il eu ce pb et l'a  t-il résolu?
       
      Peut-on facilement changer la monture goto en gardant l'optique.
       
    • By STF8LZOS6
      Bonjour à tous,
       
      Ayant fait récemment l'acquisition d'une Celestron CGE pro, j'ai constaté qu'il y avait des similitudes de forme des pièces avec l'EQ8. Jusqu’où peut aller ses similitudes? Peut-on envisager par la suite une re-motorisation compète de la CGE pro avec l'électronique et les moteurs de l'EQ8 moyennent quelques modifications mécaniques (support de moteur, ...)
      Sachant la grosse différence de distribution entre les deux montures, je pense que tous ceux dans le monde qui ont une Celestron devrait être intéressé pour maintenir en vie cette monture à moindre frais.
       
  • Images