dahle

Nouvelle monture pour charge lourde !

Recommended Posts

Dahle : pourquoi elle ne va pas pour un 400? Elle n'est pas donnée pour 100kg de charge cette monture? Ncioas OUTTERS a des 400 sur des Paramount ME, même pas des MEII. Et ça passe alors qu'elles sont données pour 67kg de charge. Donc, sur une monture donnée pour 100kg, ne pas mettre un 400 parce que c'est limite, je trouve ça dommage. Même l'AP1200 et le 450 de Jean-Pierre sont un bon exemple que ça pourrait passer

 

Ou alors, j'ai lu en travers et mal compris

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Comme j'ai pu le comprendre (et si j'ai bien compris) , cette monture, comme la plupart des autres, la charge est donnée pour le visuel, et c'est une charge théorique. Pour la photographie, il faut compter un peu plus de la moitié, soit ici 60kg. mais ceci pour un tube court par exemple tube Richey Chrétien. Pour un Newton ou Lunette, il faut tenir compte aussi de la longueur du tube, ce qui réduit encore le poids admissible, sans compter d'autres facteurs.

Certains pourront dire si je me trompe ?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/10/2018 à 09:40, zeubeu a dit :

ouais mais l'AP 1200 GTO il va pas en trouver pour 6500 €... ::-)

on dirait que le bon dieu t'a entendu. comme quoi tout est possible :D

 

pied permanent baader poids 110 kg avec monture astrophysics 1200 gto avec cables d'origine plus logiciel 3 contrepoids deux de 8.5kg et un de 4,5kg avec platine astrophysics plus tablettes pour accessoires le tout en parfait état la monture peut supporter jusqu'à 65kg de charge également sa raquette de commande le tout représentant la somme de 13000 euros vendu pour la somme de 6.500 euros 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dahle : pour certaines montures, je suis d'accord, pour des montures comme les AP, Paramount, Taka ... tu peux te rapprocher de la charge max sans trop risquer même en photo. Quand tu en as utilisé, tu te rends compte que ce n'est pas la même chose. Les montures type EQ6, EQ8 et consorts sont des très bonnes montures. Mais personnellement, pour en avoir eu, et pour avoir pu évoluer vers du Takahashi, on sent la différence de matériaux, la souplesse de réglage, ... Une monture comme celle ci, je la regarde pour un 400 F4 dans un futur plus ou moins lointain. Mais si on me dit qu'il ne faut pas, je l'élimine de suite du coup. Le truc c'est qu'on est sur de la théorie : théoriquement, ça ne passe pas. Mais dans la pratique? Je serai curieux, surtout quand je vois des paramounts et AP1200 avec des tubes qui approchent la limite de charge mais qui imagent quand même!

 

Quand j'avais la NJP, je n'hésitais pas à mettre mon 300 F4 carbone dessus, pourtant j'étais à 27kg de charge pour 30kg annoncés pour la monture. Chance pour moi, j'ai eu l'opportunité de passer sur l'EM400 ce qui m'a offert 8kg de charge supplémentaire, donc à l'aise. Et je mettais une STL6303 avec roue 8 positions sur le tube, pas une ASI1600. Là, j'avoue une certaine déception du coup :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

@LANTHA,  quand on voit ça: https://www.astrobin.com/307881/D/#c283873, on se dit que l'on peut tenter le coup : Newton 14 f/d4 avec un tube de 1.5m, 40kg de charge sur une EQ8, pour faire de la photo du ciel profond, chapeau ! Mais il dit aussi qu'il n'ira pas au dessus de cette charge. Mai ce qui me fait craindre avec cette monture OGEM, c'est son entrainement par friction, il faut donc un équilibrage parfait, quelque soit la position du tube pour éviter que l'axe du moteur  glisse  sur le disque d'entrainement. C'est pour cela que l'on préconise du tubes courts. 

 

@aubriot, au moment où je faisais mon choix, j'ai vu cette annonce >:(. tout pour m'embêter !!!

Si j'étais sûr qu'elle puisse supporter mon 400 ( tube de 1.6m, diamètre 500, 55kg mini) pour photo ciel profond après amaigrissement, j'hésiterais. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu n'as vraiment pas la possibilité d'alléger ton tube? ou de réduire la longueur du tube, quitte à changer le secondaire?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dahle : sur la photo que tu montres, un certains nombre de kilos pourrait être évités en enlevant le tube qui est en parallèle. Sur mon C14, rajouter une queue d'aronde losmandy sur le tube m'oblige à rajouter 6/7kg de contrepoids à cause du porte à faux. La pare-buée souple de chez Astrozap m'oblige à rajouter un petit peu et pourtant il est dans l'axe.

Il faut faire la chasse au superflu le plus possible et descendre le centre de gravité. Et encore une fois sur la photo : le PO vers le haut est une erreur. On rajoute la caméra et les accessoires et donc du porte à faux et donc on doit remettre du poids sur la barre et surcharger la monture. Sur mon 300 quand il était en version Orion Optics d'origine, j'ai essayé de guider avec un mak 90 en piggyback : 25kg de contrepoids nécessaires (oui le petit sac plastique en bout de barre sur la photo, c'était nécesaire : 1kg de chocolat dedans :D). J'ai enlevé le système et j'ai mis un DO, porte oculaire vers le bas : 18kg de contrepoids et pas en bout de barre (je ne retrouve pas de photo avec le DO, si j'en trouve, je mettrai)

Donc, limiter la charge et la surcharge est facile. Après, bien équilibrer une monture reste une base normalement (certaines ont besoin d'un léger déséquilibre, mais certaines demandent un équilibrage nickel. La NJP par exemple : son suivi est au top si elle est tip top équilibrée, beaucoup moins top si il y a un petit déséquilibre) Donc, cette grosse monture nécessite un équilibrage top? Et bien il faut le faire et voilà :) ça peut être un peu chiant à faire, mais si c'est pour un poste fixe, ça vaut le coup de se casser la nénette non? Et un newton n'est pas plus compliqué à équilibrer qu'un autre tube. J'arrivais à équilibrer dans toutes les positions mon newton avec la STL et sa roue 8 positions, sans rajouter de contrepoids où que ce soit sur le tube.

_MG_8126reduc.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, dahle a dit :

Si j'étais sûr qu'elle puisse supporter mon 400 ( tube de 1.6m, diamètre 500, 55kg mini) pour photo ciel profond après amaigrissement, j'hésiterais. 

tu l'as contacté  pour savoir quel poids il avait mis au total ?

suivant ovision cela doit passer car ces montures sont souvent annoncées au poids monture sans contrepoids. :

Approximativement 64kg, télescope et accessoires (donc contrepoids non inclus). Jusqu'à Astro-Physics 206mm, Cassegrain et Ritchey-Chretien 400mm. Varie également en fonction de l'encombrement de l'instrument.

http://www.ovision.com/AstroPhysics_1200GTO.html

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, aubriot a dit :

Cassegrain et Ritchey-Chretien 400mm. Varie également en fonction de l'encombrement de l'instrument.

..... C'est là toute la question pour un tube de1.6m et 500 de diamètre.

Je pourrais alléger le tube en prenant un tube carbone ou truss, mais là, je dépasse mon budget (mon tube actuel est un genre de "Fiberlite")

Comme cette personne revends aussi une  lunette t.e.c 180 mm,  je pense qu'elle devait être dessus.

Edited by dahle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les tubes serruriers ne sont pas forcément moins lourds. C'est un à priori du fait qu'ils sont ajourés. Dans la réalité, ils auraient même tendance à être plus lourds qu'un tube plein. Il faut renforcer certains endroits du fait de la structure elle même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Micha, avec le nida, il y a moyen d'alléger un max sans pour autant perdre en rigidité, mais cela a un cout c'est clair!
@dahle , C'est peut être une solution a explorer pour ton tube.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Astroced69 a dit :

@dahle , C'est peut être une solution a explorer pour ton tube.

 

Oui, mais budget dépassé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il en ressort 4 Solutions en ce qui me concerne:

 

- 400 sur AP 1200 :                   4 700 +6 500 = 11 200€                                                    --------> dépasse de 700€ le budget max

                                                     avec tube carbone +2 300€ (?) ---> 13 500€                  -------> Hors budget avec tube carbone

 

- RC 400 sur AP 1200 :             6 800  + 6 500  = 13 300€                                                 --------> Hors budget

 

- RC 400 sur OGEM :                 6 800  + 4 500 = 11 300€  (OGEM avec encodeurs)     -------->  dépasse de  800€ le budget max 

 

 - Newton 350 f/d4 sur OGEM: 5 000 + 4 500 =   9 500€   (OGEM avec encodeurs)    --------> OK

 

Vos avis ?  :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

newton 350 f/4, y a pas photo !!! et tu prendras l'ogem que tu équilibreras tip top.

et un astram heureux de plus !!!

 

xavier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

j'ai juste quelques questions pour être sûr d'avoir compris le post :

- budget max 10500 euros. Pourquoi 10500 et pas 10000 ? En attendant 2 mois de plus, et en épargnant tu arrives à 11000 :)

- c'est pour quel besoin au juste ? Imagerie ?

- Si oui, t'as vraiment besoin d'un tel diamètre ? Ou sinon pourquoi ne pas tenter la voie des poses rapides, pas besoin d'une monture aussi énorme, certains posent un 350/3.6 sur une EQ6 :)

- D'occasion on trouve des NJP à 3500 euros, yen a 2 qui sont passées dans les PA dernièrement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si tu peux prendre l'AP1200 GTO , surtout n'hésite même pas une seconde , à ce prix là , tu en verras pas passer souvent :)  et puis c'est autre chose que les autres montures citées , facilité d'utilisation , électronique haut de gamme , embrayage à friction variable , transportabilité ...etc 

les 64 kilos de charges annoncées , ont est pas loin je penses de la capacité de charge photographique 

Edited by jp-brahic
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 8 heures, dahle a dit :

 - Newton 350 f/d4 sur OGEM: 5 000 + 4 500 =   9 500€   (OGEM avec encodeurs)    --------> OK

 

Tu va recycler ton primaire de 400 mm que tu voulais absolument garder au départ ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jp-brahic a dit :

si tu peux prendre l'AP1200 GTO , surtout n'hésite même pas une seconde

 

Même pour une monture qui date de 2008?

Peut-il y avoir des problèmes de pilotage avec Windows 10 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :

Tu va recycler ton primaire de 400 mm que tu voulais absolument garder au départ ??

 

Oui, malheureusement. Comme je l'ai dit à @astroespo, j'ai voulu faire réaluminer mon miroir, mais il restait des tâches. Après une vérification plus approfondie, il s'est avéré que la surface avait été attaquée. Deux choix possibles ou le repolir à f/d 5 , mais problème de focale (2 mètres) ou le refaire à f/d 4 en lui faisant faire une cure d'amaigrissement en le passant de 76mm à 40 ou 45mm. Pas simple....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Colmic a dit :

budget max 10500 euros. Pourquoi 10500 et pas 10000

 

Au départ c'était 10 000€ max, et j'ai d'autres dépenses à faire plus ......terre à terre :):( ..... et Madame est là aussi :x

..... et en ce moment, pour les retraités, ce n'est pas au beau fixe !

Edited by dahle
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, heXa83 a dit :

newton 350 f/4, y a pas photo !!!

  

Je pense me tourner vers cette solution qui me laisserait une petite marge pour acheter certains accessoires.

 

C'est vrai que la AP 1200 est tentante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as le budget tu devrais te dépêcher de la prendre...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, dahle said:

.... et en ce moment, pour les retraités, ce n'est pas au beau fixe !

Je vais peut être verser une larme...

 

Je ne comprends pas que tu puisses considérer un RC 400 à coté d'un newton 400. Il me paraît manquer une sérieuse réflexion sur le besoin, l'échantillonnage, la caméra, les objets à photographier...

 

Allez au boulot, les retraités ont le temps.

 

  • Like 1
  • Love 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, chonum a dit :

Je vais peut être verser une larme...

 

Oui, tu peux, 1900€ de retraite pour un couple ayant cotisés 70 ans cumulés de leurs vies....

 

Mais je ne pense pas que tu sois dans cette situation  xD

 

il y a une heure, chonum a dit :

Allez au boulot, les retraités ont le temps.

 

Oui, c'est vrai, nous avons le temps de nous occuper de nos petits-enfants et de de nos parents qui sont beaucoup plus âgés xD

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By gigiati
      Bonjour à tous,
      Durant la période du COVID j'ai ressortis mon vieux materiel Meade UHTC ETC 105ec  pour observer le ciel.
       
      En allumant ce dinosaure (je n'ais plus le mode d'emplois) que j'acheté en 2012 je me suis rendu compte que le système de suivis de fonctionne plus.
       
      Je veux tenté de faire des photos de la lune et la encore aucun suivis malgré l'alignement "facile" réalisé comme il se doit.
       
      Quelqu'un poséderais ce materiel et pourrait me guider ou me rediriger vers un site ou tuto ?
       
      Merci d'avance et bonne journée
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      Trente ans après l’acquisition de ma première lunette (aussi performante qu’un cul de bouteille) et de mes premières jumelles 5x20 (dont je n’avais pas fait grand chose à l’époque), je m’intéresse à l’astronomie moderne. Après 6 mois de documentation et de réflexion, je pense enfin m’être décidé sur le matériel qui me conviendrait actuellement. Je souhaiterais donc m’équiper.
       
      J’ai commencé le mois dernier par l’acquisition d’une raisonnable paire de jumelle TS Optics 20x80 triplet, soldée à 199 euros (-100 euros). Agréable pour découvrir mon ciel, en ville (pas mal de chromatisme par contre). Je dois néanmoins la fixer sur une petite monture au regard de son poids (2,4kg). Pas très pratique il faut l’avouer. D’ailleurs je me laisserais bien tenter si je trouve en occasion une monture Orion Paragon-Plus.
       
      J’habite en pavillon dans le 78, assez proche de Paris. La pollution lumineuse ne me semble pas énorme apriori. Je suis également à 5mn en voiture d’une grande forêt et j’aimerais occasionnellement faire quelques sorties à la campagne. Mais pour le moment, mon usage principal sera @home sous forme de sorties rapides.
       
      J’aimerais pouvoir découvrir le ciel en me baladant à la main, simplement aidé d’une carte du ciel sur smartphone. Je souhaite néanmoins pouvoir de temps en temps cibler et suivre un point précis avec le GoTo. Pour le moment, je ne suis pas intéressé par l’astrophoto (et je ne suis pas convaincu par le concept de l’eVscope Unistellar, qui affiche des images basse définition dans un écran à l’oculaire). Mais c’est vrai que ça doit être sympa de voir apparaître en live les galaxies sur PC, avec l’empilement des photos. Je ne veux donc pas me fermer à cette éventualité, si un jour j’ai envie de m’y mettre.
       
      Je me suis donc arrêté sur une monture Az-eq6, histoire d’avoir de la marge en termes de charge admissible pour mon matériel futur, et qui reste une monture agréable en utilisation manuelle (sans GoTo). Je souhaite aussi que celle-ci puisse servir à plusieurs instruments, parfois même en parallèle. J’ai déjà loupé 2 ventes à 1200 euros.
       
      D’ailleurs, j’ai bien saisi que le matériel parfaitement polyvalent n’existe pas et que l’idéal est de disposer de deux instruments. Côté optique, compte tenu de mon ciel trop souvent turbulent qui me limitera en magnitude, je me suis donc intéressé tout d’abord aux lunettes. Relativement à mes moyens et mes goûts à l’oculaire, une Takahashi Fs128 semble un engin exceptionnel. Je regarde sans cesse les PA, en vain pour le moment. Mais entre 2200 et 2500 euros, je n’ai trouvé que des FC100dl et FS102 NSV. Du matériel fantastique, mais correspondant au budget que je souhaite allouer à leur grande sœur. Ne soyons pas trop pressé. J’attends la bonne occasion.
       
      Quoi qu’il en soit, restera à résoudre les objets du ciel profond à l’oculaire lorsque les conditions le permettront. En l’occurrence pour l’heure, je recherche donc en occasion un engin economique et polyvalent (à f/d moyen pour du visuel planétaire et CP). Il sera monté sur ma future Az-eq6 (je ne veux donc pas d’un Dob 300, même Flextube, qui en outre se révèlera incapable de viser l’horizon par une fenêtre). Je préfère la visée dans l’axe plutôt que latérale et je ne suis pas enchanté non plus à l’idée de manipuler un énorme Newton 250. Je préfère l’idée d’un C11 bien plus compact (et esthétique). Ou bien un Meade LX200 10 pouces à la limite si je tombe sur une bonne affaire (autour de 1200 euros avec quelques oculaires et une Barlow). Dans les deux cas, j’opterais plutôt pour une version basique, non Edge (ou non ACF) sachant que cela n’est pas crucial en visuel (et qu’à terme, le tube sera épaulé d’une bonne lunette). Je conçois néanmoins que je devrai apprendre la collimation mais ça fait parti du jeu. Je conçois aussi que l’obstruction de ce dernier le rendra moins performant qu’un Newton 250. Mais s’il m’en offre assez en visuel (détails planétaires et quelques galaxies), cela devrait suffire à me satisfaire. 
       
      Ainsi, au début je pourrai m’en mettre plein les yeux au C11 moyennant quelques efforts et limitations. Puis à terme je pourrai sortir la Taka pour une observation rapide sous mon ciel urbain. Le C11 quant à lui ressortira pour récolter davantage de lumière, lorsque je n’aurai pas à me lever le matin pour travailler. Il aura alors aussi le loisir de prendre tout son temps pour se mettre à température. La Taka sera également parfaite pour l’astrophoto, pour en voir toujours plus. Ensuite, il me restera toujours une évolution possible via une tête binoculaire.
       
      Bref, même si mes envies évoluent, tout ce matériel acheté d’occasion se revendra avec très peu de perte semble-t-il. Que pensez vous de cette réflexion ? Pour résumer : AZEQ6 avec C11 pour commencer, épaulé par mes jumelles 20x80, puis ultérieurement par une Fs128. Est-ce que je me plante quelque part dans mes choix ? Peut-être que finalement une Taka FS102 NSV se révèlerait plus complémentaire au C11 que la FS128 ? C’est certain qu’elle serait plus pratique. Y a t-il alors un intérêt dans ce cas à investir dans un C11 edge plutôt que classique ? Si je pense à la revente j’imagine que oui, mais à l’usage ?
       
      Merci,
      Stéphane
    • By Axelc
      Bonsoir,
       
      j’ai acheté une lunette TS 80/560 FPL 53 et lanthane et je pense m’acheter une monture neq5.
       
      lunette 3,5 kg + apn (600g) + lunette guide 50mm altair (860g tout compris collier ect) + asi 120 MC (120g) + Boîtier asiair pro (243g)
       
      cela nous fait un total de 5kg 323 cela nous laisse une large avec les câbles, barre vixen etc pour le poids supporté de la neq5
      par conte le kit GOTO rajoute beaucoup de poids sur la monture ?
       
      Autre question, toutes les montures sont en rupture de stock pour au moins août puisque c’est sans cesse repoussé , je voulais savoir si un kit GOTO skywatcher pour neq5 peut se monter sur une monture neq5 PERL ?
       
      merci
       
       
    • By belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai  eu l'envie de fabriquer ma P'tite Table Equatoriale ,  je veux dire celle que Monsieur Pierre BOURGE à crée et que j'ai vu dans son Livre " A l'affut des étoiles".
      Je ne l'ai pas testé vraiment.
      Il à fallu bien lire et faire quelques recherches.
      Elle est entièrement manuelle.
      J'ai ajouté ma touche personnelle.
      Merci  et Bon Ciel à Tous
      Marc
       
       
       
       



    • By Mick02
      Bonjour à tous,
       
      Je vous lance un grand appel au secours car depuis quelques jours impossible de connecter ma monture (Celestron CGEM) au PC et ce, quel que soit le programme utilisé (Sharpcap, Carte du ciel, Astro Photography Tool, etc ...).
      Aucun problème pour connecter la CCD ZWO mais plus la monture. Avant çà marchait nickel.
      Le port COM 3 est bien détecté mais c'est tout. J'utilise un câble USB RS232 de Pierro Astro.
       
      J'ai tout réinstallé : windows, les drivers et logiciels, plusieurs fois mais rien n'y fait. Je n'y comprends rien. 1ère fois qu'une telle galère m'arrive. Je suis sous Windows. Je pense à passer sous linux. Croyez-vous que çà pourrait aller mieux ?
      En plus maintenant sous windows une couleur rouge apparaît dans mes applications. Je ne sais pas d'où çà vient ?
       
      Merci par avance pour votre aide.
      Mick

  • Images