dahle

Nouvelle monture pour charge lourde !

Recommended Posts

Je suis preneur si vous me payez la différence avec la OGEM soit..... 13 000 € ;):D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Le 13 novembre 2018 à 23:40, dahle a dit :

Je suis preneur si vous me payez la différence avec la OGEM soit..... 13 000 €

C'est tout a fait possible si tu crois toujours au Père Noël :-)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vous poste la dernière information de JTW Astronomy pour cette monture OGEM, en date du 12 janvier, pour ceux qui s'interresseraient à cette monture:

(Traduction Google)

"Nous envoyons OGEM numéro 1, le premier prototype à l'observatoire à distance E-Eye en Espagne, à des fins de test et pour permettre aux utilisateurs d'essayer avant d'acheter.
Notre engagement envers vous est la plus haute priorité. Les montures Early Bird seront expédiées avant que nous ne commencions à travailler sur le prochain lot de commandes. La raison pour laquelle ce montage n'a pas été attribué à un client est qu'il s'agit d'un prototype et que certains problèmes mineurs ne sont pas présents sur les supports que vous recevrez. Ce sont principalement cosmétiques en raison de l'assemblage / désassemblage répété et de montage. Il fonctionnera de manière identique, nous pensons donc qu’il devrait être utilisé à bon escient.
Peut-être que vous avez déjà vu cela, peut-être pas, mais nous voulons clarifier la situation pour éviter tout malentendu.

Nous avons déjà commencé à recevoir les premiers ensembles de contrôleurs et tout se déroule comme prévu."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Ce post date de juin 2018.... un an déjà et toujours pas de monture.... MAIS:

 

Il y a un an, je signalais l'arrivée d'une nouvelle monture pour charge lourde. Malheureusement cette naissance se fait attendre et la "gestation" plus longue que prévue.

 

Après de nombreux déboires, Mark de JTW Astronomy a dû revoir sa copie au détriment de certains qui ont du voir leur commande de télescope reportée, voir annulé suite à un manque de temps.

Je ne rentrerai pas ici dans la polémique qui s'est engagée avec certains clients ou entre JTW Astronomy et l'équipe de Freego2 pour ce qui est du contrôleur qui devait équiper cette monture.

 

Donc cette monture OGEM (Open German Equatorial Mount) n'existe plus de puis quelques jours. En effet, suite aux tests et aux modifications apportées (modification du système d'entrainement, mais qui est toujours à friction, et à l'utilisation du contrôleur Sitech II à la place du Freego2, donc plus Open source), Mark a renommer cette monture TRIDENT. Les Early Birds(les 10 premiers acquéreurs), devraient recevoir leur monture le mois prochain. Gageons que Mark, cette fois-ci tienne ses promesses.

 

J'espère que la qualité de cette monture TRIDENT fera oublier cette longue attente.

 

Dahle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je trouve surprenant, pour un fabricant, c'est de faire porter les risques sur le client puisque JTW n'a jamais produit une monture fonctionnelle testée. Est-on certain que l'entraînement fonctionne à pleine charge ? Quels sont les résultats en cas de déséquilibre (la motorisation à friction est assez sensible à ça) ?

Et puis, quel est le surcoût du remplacement du Freego2 par le Sitech ? Est-ce que la monture reste ultra-compétitive dans ces conditions ?

 

Enfin, je trouve très fort de dire que la monture était open-source. Les plans de la monture ne sont pas libres. La motorisation initiale ne l'était pas puisque le Freego2 est un freeware et non un système open-source.

 

Après un an de suivi de ton achat, je reste toujours aussi dubitatif sur les capacités de JTW à fournir à ses clients un matériel conformes aux promesses de base.

 

Vincent

 

PS : mon but n'est pas de démonter JTW. Juste attirer l'attention sur les promesses parfois non tenues. C'est le risque d'acheter sur plan.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

je n'ai aucune confiance dans la pérennité de JTW. ce mec est une vrai girouette et je ne parle pas seulement des monture. Moi qui suit son actualité notamment aux sujet des apn refroidis, jamais je ne m’engagerais avec ce type. Non pas qu'il fasse du mauvais travail, mais il me semble très "fragile" plusieurs fois il a annoncé qu'il arrêtait tous, pour finalement se reprendre, et la gestion de son projet démontre une nouvelle fois que ce la gars n'a pas les épaules 

Edited by frédogoto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @Vincent Bouttard,

 

Au départ, la monture devait utiliser le système Freego2, c'est à dire la partie électronique (hardware) et le logiciel (software) rattaché qui devait être lui open source. Cela ne c'est pas fait pour diverses raisons.

Pour ceux qui ont commandé cette monture, il n'y a aucune augmentation de tarif pour le contrôleur Sitech. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, frédogoto a dit :

ce mec est une vrai girouette

 

Ce projet de nouvelle monture lui a montré qu'il ne pouvait pas se permettre de faire n'importe quoi. S'il veut se faire un nom, il doit changer de comportement et ne pas mettre la charrue avant les bœufs. Il doit déjà passer par un véritable prototype (monture ou télescope), le tester à fond et en situation réelle, pour s'assurer que tout fonctionne, et seulement après  proposer ce produit au public et c'est, je pense, ce qu'il n'a pas fait avec cette monture. 

 

Après tout, j'ai pris ce risque en toute connaissance de cause..... mais c'es chaud quand même ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, frédogoto a dit :

je n'ai aucune confiance dans la pérennité de JTW. ce mec est une vrai girouette et je ne parle pas seulement des monture. Moi qui suit son actualité notamment aux sujet des apn refroidis, jamais je ne m’engagerais avec ce type.

 

Je suis assez d'accord avec Fredo, je l'avais contacté en 2014 pour faire un défiltrage de mon A7S. Sa réponse m'avait laissé très perplexe (il était notamment infoutu de me dire quel était le filtre de refiltrage, et incapable de me donner un délai clair), et bien que plus cher que lui, j'avais largement préféré passer par Riton à l'époque.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, dahle a dit :

Au départ, la monture devait utiliser le système Freego2, c'est à dire la partie électronique (hardware) et le logiciel (software) rattaché qui devait être lui open source. Cela ne c'est pas fait pour diverses raisons.

 

Sa communication n'est vraiment pas bonne ou, tout le moins, pas claire. Freeware n'est pas open-source et inversement. Soit il ne connaît pas cette nuance, soit il entretient la confusion pour d'autres raisons. Je suis au moins aussi sceptique pour freego2. J'aimerai bien connaître les raisons de la non-ouverture des sources.

 

 

Il y a 2 heures, dahle a dit :

Pour ceux qui ont commandé cette monture, il n'y a aucune augmentation de tarif pour le contrôleur Sitech.

 

Ça, par contre, pour le client, c'est pas mal. Parce que le contrôleur Sitech est assez cher et que c'est un produit robuste.

Du coup, je me demande comment il fait pour tenir le budget de sa monture avec le surcoût du Sitech.

 

 

Il y a 2 heures, dahle a dit :

Il doit déjà passer par un véritable prototype (monture ou télescope), le tester à fond et en situation réelle, pour s'assurer que tout fonctionne, et seulement après  proposer ce produit au public et c'est, je pense, ce qu'il n'a pas fait avec cette monture.

 

Je pense que ça ne lui aurait pas coûté trop cher de le faire et de s'assurer que ce qu'il propose à la vente est fiable. Ce qui me fait peur, c'est que ce sont ses clients qui risquent de debugger le produit. Aucune entreprise qui tient à la pérennité de son business procède comme ça et aucun acheteur n'accepte ça sans contrepartie.

 

En tous cas, j'espère que tout se passera bien, à la fois pour ta monture et ton télescope.

 

Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais qu'il y a un différent entre JTW Astronomy (Hollande) et l'équipe FreeGo2 (Allemagne). Je ne sais pas qui a tort  et qui a raison et ce n'est pas (directement) mon problème. Tout ce que je vois, c'est que dès que Mark a choisi le solution Sitech, les choses avancent à grands pas.

 

Dans quelques semaines nous saurons si Mark a fait du bon boulot.

 

En parallèle, j'ai un ami qui a souscrit à l'chat d'un eVscope d'Unistellar, (télescope numérique),  en octobre 2017 et devait le recevoir en mars 2018, puis en en septembre 2018, et maintenant en septembre 2019 ! Comme quoi...

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, dahle a dit :

Je sais qu'il y a un différent entre JTW Astronomy (Hollande) et l'équipe FreeGo2 (Allemagne).

Bonsoir Alain et bonsoir à tous :  Ce n'est effectivement pas ton problème. Le deal de départ était pourtant très clair.

 

Le 15/07/2019 à 12:28, Vincent Bouttard a dit :

Ce que je trouve surprenant, pour un fabricant, c'est de faire porter les risques sur le client puisque JTW n'a jamais produit une monture fonctionnelle testée. Est-on certain que l'entraînement fonctionne à pleine charge ? Quels sont les résultats en cas de déséquilibre (la motorisation à friction est assez sensible à ça) ?

Je suis entièrement de cet avis.

 

Le 15/07/2019 à 15:12, dahle a dit :

Pour ceux qui ont commandé cette monture, il n'y a aucune augmentation de tarif pour le contrôleur Sitech. 

Il ne manquerait plus que ça. En tant que professionnel, JTW doit supporter le surcoût de son erreur initiale et respecter sa part du contrat.

 

Bonne chance dans ton attente. Ta coupole est magnifique.

Amicalement.

Jean-Noël

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Jean-Noel a dit :

Bonne chance dans ton attente. Ta coupole est magnifique.

 

Bonsoir Jean-Noël !

J'espère que le matériel sera en adéquation 9_9

 

 

il y a 10 minutes, Jean-Noel a dit :
Le 15/07/2019 à 15:12, dahle a dit :

Pour ceux qui ont commandé cette monture, il n'y a aucune augmentation de tarif pour le contrôleur Sitech. 

Il ne manquerait plus que ça. En tant que professionnel, JTW doit supporter le surcoût de son erreur initiale et respecter sa part du contrat.

 

Si la monture ne fonctionne pas, je n'aurai pas tout perdu en revendant le contrôleur Sitech:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, dahle a dit :

Si la monture ne fonctionne pas

Nous l’essayerons avec l'un de mes tubes, Le 520 F/D6 par exemple, dont le poids est sous la charge donnée pour cette monture. xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vous livre ici les derniers tests faits par JTW Astronomy avec cette monture Trident:

 

5d4208fd1384a_guide1.png.64718585ce9d58be242f38815a7e988e.png

5d4208ffb8a45_guide2.png.53d8d69e7c2daa10ba1e95f1c77a3f00.png5d4209014b8fc_guide3.png.b08afd95eeb100b46ae36cae961f6f89.png 

Tests réalisés sans encodeurs, avec moteurs Pittman. Photos de la monture sur son trépied pour les tests:

 

5d420adb8c719_Tridentb.jpg.6289578d83fa7f2331c107ec2613b9b3.jpg

 

5d420ad69e9e0_Tridenta.jpg.7e60ebed01fac88efc526d6dae4ba211.jpg

 

C'est cette monture qui sera livrée, après traitement et peinture.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je suis content pour toi que le projet avance, tiens nous au courant régulièrement. Les courbes de suivi ont l'air pas mal (j'image que l'échelle est en '' car ce n'est pas indiqué). Par contre, attention, ces courbes de suivi acquises en usine (sous quelles conditions ?) ne sont pas réellement représentatives de la qualité de suivi final une fois la monture installée, le télescope monté et le tout testé sur le ciel.

 

Il y a un point qui m’interpelle sur la photo de la monture : tu ne pourras pas descendre trop au sud, car tu as une pièce mécanique qui va vite te gêner. J'espère que la latitude minimum n'est pas trop haute.

Enfin, quand je vois l'échelle entre la monture et le trépied qui me semble être un trépied d'EQ6 (du moins j'espère pas moins !), je ne crois absolument pas à une capacité de charge de 100 kg. Pour moi cette monture est dimensionnée pour du 25 / 30 kg maximum. Tu nous diras.

 

Jean-Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

@Jean-Christophe Dalouzy:  ....Il y a un point qui m’interpelle sur la photo de la monture : tu ne pourras pas descendre trop au sud......

....quand je vois l'échelle entre la monture et le trépied qui me semble être un trépied d'EQ6 (du moins j'espère pas moins !), je ne crois absolument pas à une capacité de charge de 100 kg.....

 

Oui je suis d’accord avec Jean-Christophe sur ces 2 points.

 

Ayant une monture CEM120EC2 avec des couronnes dentées de plus de 20cm de diamètre prévue pour  50kg de charge utile et ayant 35kg de matos, je trouve aussi la mécanique JTW un peu "light" pour du secteur lisse avec 100kg sur le dos, enfin peut-être que je me trompe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais peut-être pas me faire des copains... Mais qu'est-ce que je la trouve moche !!

Même après peinture, je trouve ça très... amateur. Désolé hein, je le dis comme je le pense, j'espère sincèrement que tu en seras content.

Il compte les faire passer comment les câbles ? Dans l'axe Alpha ? Ou alors ça va rester comme ça ?

Pour le réglage en hauteur, oui c'est un soucis ça. Tu comptais pas la mettre en remote au sud de l'Espagne j'espère :D

Bon je taquine hein, mais si l'erreur périodique est vraiment faible et si elle tient ses promesses au niveau de la charge, compte-tenu de son prix bah ça va quoi.

Mais bon... Elle est moche :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Enfin, quand je vois l'échelle entre la monture et le trépied qui me semble être un trépied d'EQ6 (du moins j'espère pas moins !), je ne crois absolument pas à une capacité de charge de 100 kg. Pour moi cette monture est dimensionnée pour du 25 / 30 kg maximum. Tu nous diras.

vu sur la page facebook. Le constructeur précise que le pied eq6 n'a servi que pour les photos cosmétiques. Il précise aussi que les test ont été fait sur un un support en dur, fixe.

Il y a 3 heures, dd a dit :

Ayant une monture CEM120EC2 avec des couronnes dentées de plus de 20cm de diamètre prévue pour  50kg de charge utile et ayant 35kg de matos, je trouve aussi la mécanique JTW un peu "light" pour du secteur lisse avec 100kg sur le dos, enfin peut-être que je me trompe.

ben il semblerait que la cem 120 ne tienne pas ses promesses, que les encodeurs apporteraient des parasites nocifs à la qualité du suivi des quelle est chargée. Enfin c'est ce que j'ai lu sur un post FB écrit par des personnes que je considère qualifiés !

 

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Mais bon... Elle est moche :D

encore un taka adict !!!:) Moi, c'est les taka que je trouve moche ! de toute façon, je ne suis pas fan des allemandes en général, je parle des montures bien sur !!! B|

 

Xavier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Enfin, quand je vois l'échelle entre la monture et le trépied qui me semble être un trépied d'EQ6 (du moins j'espère pas moins !), je ne crois absolument pas à une capacité de charge de 100 kg. Pour moi cette monture est dimensionnée pour du 25 / 30 kg maximum. Tu nous diras.

 

Effectivement, l'axe qui tient la déclinaison parait bien frêle, il semble être à peine plus gros que les tubes du trépieds d'eq6.

Bon attendons les premiers tests avant de dire du mal sans savoir comment elle se comporte.

Pour la pièce qui semble gêner, je pense que sur la version finale la monture sera posée sur un support adéquat.

 

Fred

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, heXa83 a dit :

vu sur la page facebook. Le constructeur précise que le pied eq6 n'a servi que pour les photos cosmétiques. Il précise aussi que les test ont été fait sur un un support en dur, fixe.

Ce n'est pas le trépied le problème. Le trépied donne simplement une proportion dont il est toujours difficile de se rendre compte sur une photo sans dimension de référence. Même si la capacité de charge d'une monture n'est pas totalement directement liée à sa masse et à son volume, il y a quand même un minimum. Je vous montrerai à l'occasion quelques graphiques intéressant au sujet des montures (capacité de charge,  masse, coût, précision,....), il y a quelques surprises.

 

Évidemment, je souhaite me tromper et c'est l'essai sur le ciel que @dahle fera qui sera le juge de paix.

 

Jean-Christophe

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Pour le réglage en hauteur, oui c'est un soucis ça. Tu comptais pas la mettre en remote au sud de l'Espagne j'espère :D

Pour moi, pas de problème, ce sera plutôt côté pôle nord!! :(:D 50° latitude.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, zeubeu a dit :

Pour la pièce qui semble gêner, je pense que sur la version finale la monture sera posée sur un support adéquat.

 C'est la version finale. Le moteur Pittman est plus long que celui prévu au départ et l'entrainement a été modifié.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Arnaud17
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      J'écris ce post pour vous donner mon retour d'expérience avec la monture iOptron CEM120. C'est une monture annoncée pour pouvoir emporter environ 50kg d'instrument (hors contre-poids). Elle est basée sur une variation du design standard de la monture équatoriale allemande qui permet d'avoir un soutien double de l'axe d'ascension droite. Elle offre aussi une compacité qui me paraissait intéressante. En outre, plusieurs versions sont disponibles avec ou sans encodeurs absolus sur les 2 axes. Étant à la recherche d'une monture pour un tube C14 (environ 25kg sans les accesssoires + 5kg de train optique et chercheur), et après consultation de forums d'utilisateurs, j'ai décidé d'acheter cette monture dans la version avec encodeurs sur les 2 axes. Dans cette configuration, le coût est d'environ 7 000 € en incluant un pied colonne et 30kg de contre-poids.
       
      J'ai reçu la monture en avril. A première vue, il s'agit d'une belle bête, compacte et avec un bon système de gestion des cables. Je l'ai donc installée sur le pied colonne et ai attendu patiemment la première nuit claire....
       
      Premier essai, première déconvenue : impossible de faire un alignement sur étoile, même en essayant les 2 méthodes proposés. Après consultation du service technique du distributeur, j'ai procédé à la mise à jour du firmware de la raquette et de la monture : il semblait en effet que les versions de ces 2 softs n'étaient d'entrée de jeu pas compatibles l'une avec l'autre ! La mise à jour est relativement simple mais nécessite l'achat de cables spécifiques.
       
      Deuxième essai, deuxième déconvenue : la mise à jour des firmware a permis de résoudre le problème d'alignement. J'ai donc décidé de regarder la qualité du suivi dont j'attendais de bon résultats au vu de la présence de l'encodeur en RA sensé éliminer l'erreur périodique. Première catastrophe !!!! La monture montre une oscillation permanente d'environ 5 secondes d'arc avec une fréquence de 2 à 3 Hz : autant dire qu'aucune observation n'est faisable dans ces conditions, même en visuel. J'ai testé des changements d'équilibrage de l'ensemble pour essayer de sortir d'une éventuelle résonance malencontreuse, rien n'y a fait.
       
      En accord avec le distributeur, nous avons donc décidé de renvoyer la monture chez iOptron et demander un échange standard. Pendant la préparation de ce retour, j'ai remplacé le tube du C14 par un tube de C11. J'ai pu constater que la monture se comportait normalement, sans oscillation et avec une qualité de suivi qui m'a permis de réaliser des poses de 250 secondes sans guidage avec une focale de 2,3m. On était bien dans les performances attendues ce qui m'a redonné un peu de confiance dans la CEM120. Je restait quand même perplexe quant à la raison de l'oscillation avec le C14.
       
      Le remplacement de la monture par iOptron a tardé 2 bons mois et une nouvelle monture est enfin arrivée en été. Entre temps, j'avais décidé de changer la queue d'aronde d'origine du C14 pour un modèle qui semble être plus rigide, juste pour enlever une source possible de faiblesse de l'ensemble.
       
      La seconde monture n'a pas eu de problème de firmware... dès la première nuit, j'ai pu commencer mes tests.... Catastrophe encore : le même problème d'oscillation est apparu immédiatement. Après d'autres tests, je me suis rendu compte que le problème vient sans doute de la conception même de la monture : un petite claque sur le tube provoque un mouvement du tube visible à l'oeil nu... je vous laisse imaginer ce que ça peut donner au travers d'un occulaire monté sur un tube de 4 m de focale !!! Il faut bien compter 4 ou 5 secondes pour que le mouvement d'une amplitude d'au moins 1 minute d'arc s'amortisse ! On jurerait que le C14 est monté sur une monture de lunette de grand magasin. Bref, ça plus l'oscillation de suivi font que la monture est complètement impropre à l'usage avec ce tube optique.
       
      A ce stade, inutile de vous dire que j'en avais plus qu'assez de la CEM120 et j'ai entrepris de la retourner définitivement. Je dois dire que le distributeur (astroshop) a été nickel : ils ont fait tout ce qu'on pouvait espérer d'un bon distributeur responsable dans un cas pareil. Exit donc la 2ème monture. J'ai cassé une seconde tirelire et je suis maintenant en attente d'une 10microns GM2000HPS... et je croise les doigts pour que cette fois soit la bonne.
       
      Si vous avez eu une expérience similaire ou différente de la mienne avec la CEM120, j'aimerais avoir votre témoignage.
       
      Bon ciel à toutes et à tous.
       
       
      Arnaud
       
       
       
    • By Onhenriquanne
      Bonjour,
      Je suis en voie d'acheter un telescope 150/750 sur monture EQ5 ou EQ3-2,
      Et je me demandais si on pouvait juste monter un appareil sur la monture (pour faire de la voie lactée par exemple) sans qu'il y ait le télescope.
      Pourrait-on me l'indiquer ?
      Merci d'avance,
      Bonne journée/Soirée,
      Onhenriquanne..
    • By Onhenriquanne
      Bonjour,
      En quête d'un télescope, je désire donc aussi obtenir une monture équatoriale motorisée pour y faire de la photo. Les deux montures entre lesquelles j'hésite sont la EQ3-2 et les NEQ5 (même si on m'a dit que la NEQ5 est meilleur mais n'est pas là le sujet.
      Je désirerait faire mes observation dans mon jardin mais qui est penché, donc avec mon père nous allons creuser une plateforme de la taille de l'écartement des deux montures.
      D'où ma question (qui peut paraître bizarre aux premiers abords) : Pourriez vous m'indiquer la prise au sol des EQ3-2 et/ou NEQ5 (en taille maximale) ? Car j'ai cherché sur internet mais je n'ai rien trouvé....
      Bonne journée/Soirée,
      Onhenriquanne.
    • By STF8LZOS6
      Toujours partisan du moindre effort, avez vous déjà utilisé ce dispositif pour déplacer votre monture lourde/avec ou sans le télescope. Avant l'appeler PierroAstro, j'aimerai connaître votre avis sur les risques de basculement, la facilité de déplacement sur sol rugueux (Pavés inégaux par exemple/1 cm maxi), ou éventuellement le passage des pentes. J'envisage le modèle à roues de 150 mm bien évidemment. Pourquoi ce questionnement? je partais sur le modèle JMI à roues de 25cm, deux fois plus cher mais je trouve que c'est trop gros. Le support va déplacer une cinquantaine de kilo sur quelques mètres, mais la masse la plus importante est à 1.50 environ de hauteur.
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/support-a-roulettes-pour-trepied-lourd_detail
       
      Merci pour vos retours et bon ciel à vous....sous les nuages ici...
    • By Onhenriquanne
      Bonjour, récemment j'ai commencé un sujet sur le choix d'achat d'un telescope sur monture équatoriale motorisée pour l'astrophotographie, et l'on m'avait conseiller de commencer sur du 150-750, et que c'était possible sinon de trouver du matériel dans les petites annonces.
      Alors j'aurai quelques questions :
      1) J'ai trouvé plusieurs annonces qui paraissaient honnêtes sur une monture : la CG5. Après quelques recherches je trouvent qu'elles sont vielles celle-ci. Je voudrai donc savoir si elles sont toujours fiables et, si oui, si elles pourraient soutenir un skywatcher 150-750 ou un 200-1000 toujours de chez skywatcher (sachant que j'y mettrai un EOS 600d).
       
      2) J'ai aussi trouvé plusieurs annonces sur des NEQ5, toujours à des prix raisonnables, en double motorisation. Serait-il possible de rajouter par dessus directement une commande GOTO (en upgrade) sans racheter un kit complet à ~350 euros min ou sinon de la commander par ordinateur (depuis stellarium ou une carte du ciel).
      Voilà, merci d'avance de vos réponses,
      Robin/Onhenriquanne
  • Images