lambda

Problème de dégradation d'image suivant la position d'usage de mon scope (petit Mak MTO)...

Messages recommandés

Bonjour à vous.

 

En utilisant mon petit Mak (MTO russe 100/700) dans les conditions indiquées ci dessous:

 

- Mak monté sur trépied photo simple,

- Mak mis en temperature depuis plusieurs heures,

- pas de RC, visée droite directe,

- grossissement de l'ordre de X120.

 

- bague de maintien du miroir primaire fortement desserée, juste assez vissée pour maintenir le miroir et évite rqu'il ne se balade en cours de manipulation (serrage léger avec 2 doigts, jusqu'à arrêt de movement de la bague, pas plus)

- bague de maintien des elements du prisme fortement desseré de la meme manière que le primaire...

Donc elements optiques apparament "relax" dans leur logements...

 

J'ai remarqué un problème d'image suivant:

 

En observant une étoile à une hauteur angulaire (au dessus de l'horizon) inférieure à la louche à 50-60°, j'obtiens une figure d'Airy classique assez net, modulo la turbulence du moment.

Si je souhaite observer la meme étoile (ou une de brilliance équivalente) plus haut, donc au delà de 60° à la louche, et à fortiori près du zenith, je n'obtiens plus la figure d'airy, avec la meilleure focalisation possible, mais une espèce de petit paté en forme de croix aux branches plus ou moins marquées/tranchées, courtes et s'affinant rapidement vers l'extérieur.

et en défocalisant en intra et extra, une figure plus ou moins ovale avec le grand axe qui pivote "à 90°" suivant que je me retrouve en intra ou extra focale.

 

Alors:

Tout cela me fait penser à l'apparition, lorsque je pointe vers le zenith, d'aberration de type astigmatisme (mais peut-être pas que cela...).

Mes optiques ayant été libérées de pas mal de contraintes, initialement (voir en gras plus haut) et le scope donnant de bonnes images pour des objets de hateur intermédiaires, je me dis que peut-être en position vertical ou proche, le poids du miroir et/ou des éléments du ménisque fait deformer ces éléments (ceux ci n'étant maintenus que de façon périphérique par leur bague de maintien respective), un peu comme s'il "s'affaissait" sous leur proper poids, en position proche de la verticale.

 

Je m'étais dis que, à défaut de pouvoir agir sur les elements du ménisque, je pourrais au moins soulager le miroir primaire en rajoutant un support anulaire qui soutienne de façon souple et en douceur la zone péri-centrale du miroir.

Par exemple, je pourrais confectioner un anneau de mousse souple, pas trop molle, ni trop dure, à placer en sandwich très légèrement compressé, entre l'arrière du miroir et la platine arrière de mon scope (platine qui se visse/devise pour avoir accès au miroir primaire par l'arrière, la platine supportant lem porte oculaire d'un côté et le baffle interne du ;ak de l'autre côté).

 

Comme sur le schéma ci dessous (je n'ai gribouillé que l'arrière du Mak...), qui ne reste qu'un schéma de principe, pas à l'échelle du tout:

* en rouge, l'anneau de maintien du miroir (avec un petit tampon annulaire souple en papier que je n'ai pas dessiné) déjà bien desserré.

* en vert, l'anneau en mousse à glisser en sandwich entre l'arrière du miroir et la playtime arrière du scope.

 

(par avance, désolép our la qualité du schema, je suis une bille de classe intergalactique en dessin indus... Je n'ai pas fait les filetages pour la bague rouge et la plaque arrière de fermeture du scope, mais je pense que c'est facilement intuitable pour vous...)

 

Mais avant de démarrer ce bricolage, je voulais vous consulter pour bénéficier de vos remarques/lumières/suggestions concernant ce probléme là.

 

Par avance, Merci à vous.

 

à+,

Lambda

Mak.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sur un diamètre aussi petit que 100mm autant d'effet je reste perplexe

je me dis que l'ensemble étant très désserré quelque chose bouge dedans et fait perdre les réglages

si tu resserres çà donne quoi?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait, Astrocg, grande chance que tu ais raison après réflexion...

 

je vais faire quelques tests successifs avec différents serrage du miroir et/ou ménisque.

 

mrci et à+,

Lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Évènements à venir