RekLite

Problème mise au point 13mm 2" sur Orion XT10

Recommended Posts

Bonsoir tout le monde !

Alors voilà, je viens de me procurer un Orion Skyquest XT10 Classic et un oculaire Baader Hyperion 13mm.
Comme le XT10 possède un porte-oculaire bi-coulant 1.25" et 2", j'ai essayé l'Hyperion en 1.25" qui marche super mais par contre dès que j'enlève l'adapteur 1.25" du télescope et que j'essaye l'hyperion en 2", impossible de faire la mise au point.

Je me suis dit que je ne visais pas quelque chose d'assez éloigné alors j'ai essayé sur la Lune mais impossible, il fallait que je recule l'oculaire d'au moins 5 cm (peut-être plus) pour voir net.

Donc, plusieurs questions :
- Est-il possible de régler le télescope que pour les oculaires 2" et si oui comment ?
- Faut-il que je me procure un tube allongé et si oui de quelle longueur ?
- Me conseillez vous de prendre une barlow pour 1.25" ou pour 2" ?
- La différence entre oculaire 1.25" et 2" est-elle notable ?

Merci d'avance !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonsoir,

 

Pour répondre à ta deuxième question, oui, de toute évidence il te faut un tube allonge. Quant à sa longueur, normalement elle est standardisée, je pense. Je ne crois pas qu'il en existe beaucoup selon ses besoins, à part bricoler soi-même.

 

Lorsque le porte-oculaire est entièrement sorti, il te manque encore cinq centimètres, c'est ça ? Dans ce cas, oui, utilise un tube allonge. Justement, j'ai l'impression que ceux que l'on trouve habituellement dans le commerce en 2" doivent faire en gros 5 cm de long...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ta réponse !

J'ai un peu peur que même avec un tube allonge la mise au point soit difficile car pas beaucoup de marge mais je vais me renseigner

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, RekLite a dit :

Est-il possible de régler le télescope que pour les oculaires 2" et si oui comment ?

 

Je ne comprends pas ta question... Le seul réglage que tu puisses faire normalement sur ton télescope, c'est la collimation, mais elle n'a aucun effet sur la position du point focal pour ton oculaire. Si tu as besoin que ton point focal soit davantage sorti, la seule chose à faire serait de réhausser la position du miroir primaire dans le tube, mais là je ne m'y aventurerais pas et je ne sais même pas si c'est faisable sur ton instrument... Le tube allonge reste de loin la meilleure solution ;)

 

il y a 14 minutes, RekLite a dit :

J'ai un peu peur que même avec un tube allonge la mise au point soit difficile car pas beaucoup de marge

 

Comment ça, "pas beaucoup de marge" ? 

Edited by Cédric Perrouriefh

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, RekLite a dit :

- La différence entre oculaire 1.25" et 2" est-elle notable ?

On pourra couvrir plus de champ avec des oculaires 2" , mais la qualité des observations  dépendra plus de la qualité des oculaires que de la taille du coulant.

Avec  le coulant 1,25" le champ maximum sera obtenu avec un 24mm/70° ou bien un 20mm / 82°. En 2" on peut trouver des 31mm /82° par exemple ce qui donnera un champ 1,5 fois supérieur au 1,25".

Mais on peut très bien s'en passer, je n'ai jamais eu d'oculaires en 2" . Quand je veux du grand champ j'ai une excellente paire de jumelles :)

 

Le coulant 2" des hypérions ne sert à rien et tu aura exactement la même vue monté en 1,25" ou 2" , donc il ne sert à rien d'acheter une bague pour ça.

On peut éventuellement leur enlever le bloc optique 1,25" , mais la vue est alors tellement mauvaise que je n'ai jamais vu personne les utiliser ainsi.

 

Si un jour tu veux un oculaire en 2", il devrait s'adapter sans problème sur ton télescope.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça confirme ce que j'avais lu, il fallait rehausser le miroir primaire mais j'ai confondu avec la collimation et non je ne compte surtout pas m'aventurer là-dedans !

Disons que si lorsque le porte-oculaire est sorti au maximum en plus du tube allonge, est-ce que ça ne sera pas trop difficile de faire la mise au point ?
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, den b a dit :

Le coulant 2" des hypérions ne sert à rien et tu aura exactement la même vue monté en 1,25" ou 2" , donc il ne sert à rien d'acheter une bague pour ça.

On peut éventuellement leur enlever le bloc optique 1,25" , mais la vue est alors tellement mauvaise que je n'ai jamais vu personne les utiliser ainsi.

Ah d'accord, je pensais que j'allais avoir plus de champ si je mettais le 13 en 2" et non en 1.25" mais si ça ne fonctionne pas comme ça tant mieux.

J'ai essayé d'enlever la partie 1.25" et en effet il fonctionne mais il ressemble à un 25mm et sachant que j'en ai déjà un, je n'en ai pas l'utilité.

J'hésite entre me prendre une lentille de barlow x2 pour transformer mon 13mm en 7 ou prendre directement un 5mm..
Vous avez un conseil à me donner en terme de grossissement optimal pour un 254/1200 ?

Merci pour vos réponses.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait , si tu arrives à faire la mise au point avec le coulant 1,25" il n'y a pas d'intérêt à vouloir l'utiliser en 2"  sauf si tu as d'autres oculaires en 2" et que tu veut éviter la manip de changer d'adaptateur , dans ce cas , il te faut un tube allonge (j'en ai vu de différentes longueur 30,50 ou 80mm , en cherchant il en existe peut-être d'autres)

 

Attention , c'est la longueur du chemin optique ajouté qu'il faut regarder (pas la longueur totale de la pièce)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Hoth a dit :

sauf si tu as d'autres oculaires en 2" et que tu veut éviter la manip de changer d'adaptateur

Non je n'ai que des 1.25" et je vais garder cette connectique je pense pour le moment.

 

il y a 3 minutes, Hoth a dit :

Attention , c'est la longueur du chemin optique ajouté qu'il faut regarder (pas la longueur totale de la pièce)

D'accord, je penserai à bien regarder si j'en prends un jour
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai aussi  un 250/1200 et j'utilise donc un 24/70°  pour le champ max en 1,25" et tous mes autres oculaires sont en 82° :  14 , 7 , 4 , et 2,5 mm  j'ai une barlow 2x qui me sert parfois par conditions exceptionnelles.

En fait,  avoir à peu près un rapport 2 entre chaque focale et donc entre chaque  grossissement obtenu me convient tout à fait.

J'avais auparavant des  hypérions, 13 , 8 , 5  et 3,5.  J'aimais bien leur facilité de placement d'oeil et leur très chouette champ, mais observant maintenant de plus en plus à très fort grossissement, le petit rab de champ avec les 82° est bienvenu au dobson.

Il peut être intéressant de resserrer un peu les focales pour les forts grossissements, car parfois grossir un poil moins peu faire la différence suivant les conditions de turbulences.

Après pour l'usage de la barlow c'est pas mal de manip si on change souvent de grossissement.  A chacun de choisir suivant ses habitudes ou désidératas.

Edited by den b

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord, et ils sont de quelles marques tes oculaires ? Je pense prendre un 7 mm mais étant novice je ne sais pas si je verrai la différence entre Omegon à 95€ et un Televue à 330€..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le seul télévue que j'ai est le nagler 2,5mm , pas beaucoup de choix à cette focale.

Le 14 est un explore scientifique  , le 7 et le 4 sont des TS uwan qui sont en solde en ce moment : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8988_TS-Optics-Optics-1-25--Ultra-Weitwinkel-Okular-UWAN-7mm--82--Gesichtsfeld.html

J'ai un modèle plus ancien,UWA , et on trouve ces oculaires sous différentes marques, mais le rapport qualité prix est excellent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense prendre le 7mm et peut-être le 4mm aussi, dernière question après je ne t'embête pas plus, tu utilises quels oculaires pour regarder quoi ? Je sais que ça dépend de la cible mais est-ce que tu peux observer une nébuleuse ou un amas avec le 4mm ou il est trop sombre ?

Merci encore!

Share this post


Link to post
Share on other sites

En CP ,4 mm , ça va effectivement faire sombre mais ça passe quand même sur les amas globulaires , les nébuleuses les plus brillantes ....

mais , c'est surtout la turbulence qui va limiter son usage ... plus tu grossis , plus tu vas voir la turbulence (qui est très variable de jours en jours , selon ton site , ...)

 

Et plus tu grossis , plus le suivi manuel est difficile , plus l'objet traverse rapidement le champ de ton oculaire .... mais c'est parfaitement jouable une fois que l'on a pris le coup de main

 

J'ai un dob 200/1200 ; pour les forts grossissements , le 7mm est mon oculaire de croisière , celui qui passe bien (ou presque bien) toujours ; j'ai un 5 qui passe de temps en temps et un 4 très rarement (mais encore une fois , c'est la qualité de ton ciel qui décide , nous ne sommes pas tous logés à la même enseigne)

 

A contrario , ne pas hésiter de temps en temps à grossir un peu plus que ce que permet la turbu , l'image va être un peu mouvante , un peu floue , mais c'est à ce prix que tu vas entrainer ton oeil à voir de plus petits détails , à profiter des petits instants de trous de turbu .....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec le 7mm, on peut détailler pas mal de nombreuses galaxies et se promener dans les grandes nébuleuses brillantes, certaines nébuleuses planétaires commencent à bien s'y révéler même si elle demanderont souvent plus de grossissement. de nombreux petits amas ouverts ou globulaires et pas mal de petits astérismes y sont aussi très esthétiques.

Et avec un peu d'entrainemnt à moindre grossissement on peut parfois suivre l'ISS et c'est aussi un joli spectacle.

Quand je commence une séance c'est avec ce 7mm, puis en fonction de ce que j'observe en turbulence et transparence, je monte en grossissement ou pas.

 

Les 4mm et 2,5mm seront plus réservés aux planétaire et lunaires ainsi qu'aux nébuleuses planétaires. On les utilise aussi pour chercher les objets de très faible magnitude, quasars ,  astéroïdes,  étoiles doubles serrées ou faibles et certains détails particuliers dans les grandes nébuleuse brillantes ...

Il y a trois jours, on a eu un peu partout un ciel exceptionnellement calme au crépuscule, j'ai passé  la soirée uniquement avec le 2,5mm sur la lune et Jupiter et j'y ai ajouté la barlow de temps à autre pour monter à 1000x de grossissement ... Fabuleux  :)

 

Mais attention, pour profiter de ces grossissements il faut s'entrainer, persévérer et les pratiquer assez souvent sinon la vue est vite décevante.

Un petit post à ce sujet chez les voisins : https://www.webastro.net/forums/topic/125638-es-47-mm-82°/?tab=comments#comment-1852942

 

Et trois topics chez les voisins avec différentes idées de cibles :

https://www.webastro.net/forums/topic/132781-observations-de-satellites/

https://www.webastro.net/forums/topic/132050-keskifovoir-ce-soir-ciel-profond/

https://www.webastro.net/forums/topic/133815-keskifovoir-ce-soir-planètes-et-lunes-système-solaire/?page=10

 

Edited by den b

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis pas mal renseigner pour mon choix d'oculaire(s) et j'hésite entre les TS-Optics Uwan 4mm et 7mm en promo et les ES 4.7 et 6.7/8.8 car je n'ai pas vu énormément de retours sur TS-Optics contrairement à ES.

Pour le rapport F/D de 4.7 du 254, il y a-t-il un choix de focale d'oculaires plus judicieuse que d'autres ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 21/06/2018 à 22:24, RekLite a dit :

Donc, plusieurs questions :
- Est-il possible de régler le télescope que pour les oculaires 2" et si oui comment ?
- Faut-il que je me procure un tube allongé et si oui de quelle longueur ?

bonjour reklite (?) (j'adore les pseudos ..)

 

en principe, ton télescope a du être livré avec deux adaptateurs portes oculaires.

- 1 bague en coulant 31.75 mm

- 1 bague en coulant 50.8 mm (qui fait comme un tube allonge)

tu enlèves le 31.75 et tu mets à la place le 50.8 et ainsi tu auras la bonne distance pour la m.a.p avec les "gros" oculaires.

 

pas besoin de bouger le primaire. Sont pas complètement fou les chinois !!!

 

Xavier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir heXa!

 

il y a une heure, heXa83 a dit :

en principe, ton télescope a du être livré avec deux adaptateurs portes oculaires.

J'ai bien l'adaptateur 31.75mm mais pas pas la bague en coulant 50.8mm et c'est pour ça que je me suis demandé s'il y avait une manip à faire, je vais demander au service client !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, RekLite a dit :

j'hésite entre les TS-Optics Uwan 4mm et 7mm en promo et les ES 4.7 et 6.7/8.8 car je n'ai pas vu énormément de retours sur TS-Optics contrairement à ES.

J'ai eu en même temps le TS 7 mm et l'ES 6,7.  Après essais, j'ai gardé le TS 7mm, revendu l'ES 6,7  et racheté ensuite le TS 4mm.

La différence n'était pas flagrante,  mais  il y avait un petit plus avec le TS quand même. Je découvrais des détails que je voyais ensuite avec l'ES mais jamais le contraire. 

Et le TS était moins cher. Mais comme dit plus haut ce n'était pas tout à fait la même série que les actuels.
En plus, un épaulement de l'ES était mal usiné ou mal conçu (?) et il y avait un petit jeu désagréable dans mon PO.

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord, pour l'instant je m'oriente vers le TS 7mm et l'ES 4.7mm car c'est le grossissement "utile" pour mon dobson mais le grossissement sera moins fort que le 4mm mais bon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, RekLite a dit :

car c'est le grossissement "utile" pour mon dobson

Ces histoires de grossissements utiles ou résolvants ne veulent pas dire grand chose, tu devrais pouvoir retrouver pas mal de discussions ici ou sur WA à ce sujet et on y voit aussi que les définitions peuvent être différentes suivant les sites ou publications.

Ce que je vois surtout c'est qu'avec un 4,7 au lieu du 4 tu te rapproches pas mal du 7 mm et que la différence de grossissement ne sera pas très significative.

Si tu tiens vraiment à l'ES 4,7, prends plutôt l'ES 8,8 à la place du 7mm,  cela sera  plus cohérent.

Edited by den b

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas faux, je change beaucoup d'avis car je ne m'y connais pas énormément mais vos différents points de vue m'aident beaucoup !
Je pense que le 4 et le 7 vont être un bon compromis, je pars pour les commander.
Au passage, Pierre-Astro est un bon vendeur ? Je suppose que oui mais sait-on jamais, sachant qu'ils sont en promo aussi chez teleskop-express

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais commandé chez pierro astro, mais n'en ai jamais lu que du bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Komail
      Bonjour,
      J'ai un Newton SW 150/750 et j'aimerais acquérir un oculaire de 5 mm a moins de 100 euros pour faire du planétaire cependant il y a plusieurs modèles qui me sont proposés. Je n'arrive pas à me décider .
      Les différents modèles (ils ont quasi le même champ de vision apparent ) :
      - Celestron X-Cel LX - Oculaire 5 mm - coulant de 31,75 mm
      - TS Optics Oculaire planétaire (Qualité supérieur) HR 5 mm 1,25"
      - Omegon Oculaire LE Planetary 5mm 1,25''
      - Oculaire Omegon Cronus WA 5 mm 1,25" 
       
      Aidez-moi à choisir .
      Cordialement
    • By Loup Lunaire
      Bonjour les astrodessinateurs,
       
      Profitant de ce très beau ciel, avec une excellente stabilité (humidité absente, turbulence faible à nulle), cela valait la peine en attendant le retour de Sélène,  de faire le duo célèbre de la grande ourse. Alcor et Mizar (étoile double).
      Sous un ciel pollué par la PL, c'est l'une des rares constellations visible dans son entièreté.
      Pour séparer davantage, ses deux étoiles j'ai poussé la lunette à son extrême limite (x300), il en résulte deux points bien distinct avec un diamètre moins marqués qu'à faible grossissement, mais l'albédéo est plus faible avec Alcor.
       
      Toujours les même matériel:
      AIRWOLF Bresser Messier AR90/900  -Abbe 26mm TAKAHASHI + barlowx2 TAKAHASHI
      Vue de détail : Abbe 9mm TAKAHASHI + barlowx3 Kepler
      Papier noir, crayons faber-castell polychromos avec du blanc, jaune.
       
       

       
      Bon dessin étoilé & lunaire
    • By lyl
      La petite lampe torche d'Adriano Lolli fonctionne bien pour tester.
      N'étant pas en forme de puis plusieurs mois, je bricole enfin un peu. Un beau jaune 585nm.
      https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3563

      Point jaune en haut de la photographie, au-dessus de la boîte blanche à 14m. L'objectif est à .98 de strehl (c'est le 80/1200 qui est monté ici) mais présente un peu d'aberration sphérique qui est annulée à peu près à cette distance.

      10 fois la focale c'est peu pour ce genre de mesure, il me manque un patte sur mon engin collimaté, vive UPS. Le trou aussi est un peu gros.
       
      Le but de la manip et de vérifier la fiabilité du test de Ronchi pour améliorer cet objectif dont je connais la qualité de fabrication, il a déjà un strehl très élevé de 0.98 en H-alpha mais un résiduel d'aberration sphérique. Le calage est estimé à plus loin que 750nm, ce qui n'est pas normal.
      Après reconstitution sur l'outil de conception, il est possible d'arranger ça sans trop perturber le calage chromatique.
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Cette fois-ci je vous propose deux lunes, une première avec deux traitements différents à savoir en colorimétrie "standard" et l'autre "enhanced".
      Pour la deuxième par projection sur ma porte , la barlow x2 Takahashi sert de focalisant.
      Bien sûr les deux images sont traités sous ASTROSURFACE.
       
      Cela vous plait j'espère ?
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By Tof63
      Bonsoir, je cherche quelques  infos sur ce micromètre, sachant qu'il n'y a pas de signature , à quel période était il utilisé et sur quel genre d'instruments ? 



  • Images