Canon 300mm FD f2.8L quelques surprises...et essais en CP

[Invité chinois02]

Bonjour,

je viens de toucher un vieil objectif photographique, le Canon 300mm f2.8 L FD...en monture ef...et surprises:

1) théoriquement en monture FD le backfocus n'est pas assez long pour une MAP à l'infini sur un eos (42mm contre 44.5mm)...mais sur cet objo fort coûteux à l'époque, un système de bague amovible était prévu => une adaptation avec une monture ef est possible, je l'ai!

2) la qualité optique: je suis quand même surpris par ce que cela donne à ouverture maximale. la mise au point est délicate. (faite en livewieuw sur mon 6D)

3) le tarif si vous en voyez un: 10% du neuf actuel

4)Le poids, ça pèse lourd ce truc, je dois être à 3.5kg au moins.

Je vais essayer d'y mettre au cul une zwo 178...

 

Modifié 3 août 2018 par chinois02

[messier63 5 103]

Vibrations au déclenchement!

à refaire sur un trépieds...

jérôme

[Invité chinois02]

Sur trépied en affichant à 200% sur la partie centrale du champ. Ça a l'air correct sans trop de bavage. la MAP est sur les arbres derriere le grillage.

 

Modifié 22 juin 2018 par chinois02

[messier63 5 103]

C'est bcp mieux ;-)

jérôme

[Colmic 4 007]

Impossible de se faire une idée de la qualité tant que ce sera pas sur une image sur le ciel, montrant des étoiles partout.

La qualité optique s'est énormément amélioré ces dernières années et l'argentique était bien plus tolérant sur la qualité optique à l'époque, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui avec des capteur de 40Mpixels.

 

A pleine ouverture, attend-toi à ce que les bords de champ bavent un peu.

Après, fais des essais en rentrant progressivement un diaph à chaque fois.

 

J'ai acheté quelques optiques FD que j'ai toutes revendues, qualité optique pas terrible. Mais je peux me tromper.

[Invité chinois02]

Bien, j'ai profité du beau temps pour tester sur la région polaire pour éviter les filés. poses uniques à F /2.8 de 30 s à 1600 iso. J'ai fait un startest légèrement défocalisé.

[patry 1 972]

Là, la map n'est pas correcte  !

 

Je rejoins colmic, il y a pas mal de "gloires" du passé qui ont du mal en numérique : le capteur est plus dense, plus précis même s'il est parfois plus étroit (APS-C vs FF). Si en plus tu colle un APN (ou un hybride) avec un capteur fortement pixellisé et en full frame, les bords risquent de partir à la dérive !

Sur l'axe, en général c'est plutôt pas mal, voire très bon même, mais c'est difficile d'obtenir un champ "parfait" à 15 ou 20mm du centre !

Fait un test (au point, à la loupe maximale) à P.O, puis à des ouvertures différentes (F3.5, F4, F5.6, F8, ...) et tu verra que l'optimum de couverture sera probablement autour de 4, voire 5.6.

J'ai un 200/2.8 qui sur l'axe n'a pas peur des 24Mpix APS-C de mon APN, mais dans les coins c'a rame un peu (beaucoup à 2.8) mais cela progresse jusqu'à 5.6 pour se stabiliser et se dégrader à F/11 (champ d'étoiles sur une image à 100% dans les coins).

Certaines optiques modernes sont capables d'avoir un champ très bon (même dans les coins) dès la P.O mais pas forcément dans ces focales.

 

Marc

 

[jm-fluo 4 827]

Fais nous aussi une petite photo de "l'objet" ! ;-)

Tu l'as touché a combien? juste pour avoir une idée du prix actuelle des objectifs culte de l'époque  FD ;-)

[Invité chinois02]

Bonsoir,

J'ai touché cet objo pour 380€. ça vaut le coup de tester, surtout qu'il a été modifié par une société "optex" pour être monté en EF.

L'objet a lui même bien vécu.

 

Pour la MAP, j'ai vu que j'étais astigmate...je dois, malgré le liveview de l'APN, utiliser une loupe pour être le plus précis possible. à F 2.8, la tolérance est de 1/50ème de tour de bague, j'ai testé!

Je vais refaire des tests sur la polaire avant d'acheter la caméra. (pendant les vacances dans les Alpes )

Modifié 25 juin 2018 par chinois02

[chonum 976]

Il y a du tilt, et de l'astig. Il faudrait faire la MAP à mi chemin dans le champ.

[Invité chinois02]

Tu le vois au "startest"?

Qu'entends tu par du tilt? un mauvais centrage du capteur ou un décentrement des lentilles?

Pour l'astigmatisme, il faut que je voie ça lors d'un prochain test sur la polaire.

Qu'appelle-tu "faire la MAP à mi chemin dans le champ? tu veux dire que je dois centrer pile la polaire?

Cordialement

[jm-fluo 4 827]

Bel objet et bel achat ;-)

 

[Yves BACHELET 59]

Au vue de la photo, on peut dire qu"il a bien vécu.

Pour rebondir sur les objectifs anciens, il est vrai qu'ils sont un peu mou du genou : un film argentique étant plus grossier que les capteurs numériques modernes.

[Invité chinois02]

J'ai fait des essais supplémentaire en faisant la MAP à la loupe:

1) 2 photos star-test en intra et extrafocal. chose curieuse, en intra j'ai un trou central de très petit diamètre, remplacé par un trou lumineux en extrafocal. La polaire est à peu près centrée.

[Invité chinois02]

Au plan focal (?):

la Polaire fait 16 pixels à f 2.8 et ça s'améliore un peu à f 5.6 Les étoiles moins brillantes font 5-7 pixels.

Modifié 26 juin 2018 par chinois02

[la louche du Nord 820]

En effet on voit l'amélioration, je te conseille un masque de Bahthinov pour ne plus t’embêter sur la map.

tu peux le bricoler toi-même, il y a des générateurs de masque sur internet ou alors à imprimer en 3D, il y a des modèles ici tu trouveras peut-être ton diamètre.

[Invité chinois02]

Bonjour, retrouvé grâce à Google un post de 2014:

Ça semble acceptable comme imageur en ciel profond. Reste le choix du capteur: un EOS modifié astro ou une zwo ASI1600?

[Invité chinois02]

J'ai touché l'ASI 183MM des petites annonces

Et j'ai reçu la bague d'adaptation pour objectifs canon.

1) La bague vendue par TS est de piètre qualité: ça bloblote côté baillonette. J'ai du (horreur) prendre la baillonette d'un ensemble de bagues allonge pour macro chinois pour obtenir quelque chose qui serre. Par chance le pas de vis de l'autre côté de la baillonette est identique.

2) à priori je n'ai pas perdu l'infini, mais il faudra vérifier ça sur le ciel.

3)Voici ma première image issue de cette CCD:

 

[Pascal C03 4 064]

Je crois que le Canon 300 Fd 4 est excellent... Ton 2.8 risque d'être utilisé à F4 en astro mais tu pourras toujours rechercher des "bokey" en photo ordinaire...

Il y a un 300 f4 sur le bon coin à 350 E...

Et un Nikon 2.8 300 à 500 E

Modifié 4 août 2018 par Pascal C03

[FroggySeven 182]

Tiens il faisaient des FD en blanc... C'est toujours bon à savoir pour la culture matos photo :-)

[scc 147]

Ces bestiaux (f/2.8) sont rares et suivant la marque presque impossibles à trouver. Je lorgne sur en Pentax-A* 300 mm f/2.8 ED [IF]...

 

[jm-fluo 4 827]

Il y a 15 heures, FroggySeven a dit :

Tiens il faisaient des FD en blanc... C'est toujours bon à savoir pour la culture matos photo :-)

Ben oui !!, Canon n'a pas attendu de passer aux objectifs "EF" pour faire du blanc ;-)

[Invité chinois02]

Le montage avec la caméra:

J'ai des anneaux, je pense que la HEQ5 ne sera pas trop chargée avec ma 80 ED en parallèle. (pas d'autoguidage pour l'instant.)

J'attends des barres d'alu de 4cm de large sur 1cm d'épaissseur pour faire le montage.

 

[jldauvergne 15 100]

Le 25/06/2018 à 18:39, chinois02 a dit :

Qu'entends tu par du tilt? un mauvais centrage du capteur ou un décentrement des lentilles?

Le haut de ton image qui est bien plus net que le bas. Donc la map est bonne en haut et pas en bas ce qui provient en principe d'un angle entre l'objectif et le capteur. Reste à trouver où
Le trou noir d'un côté et le pic lumineux correspondent à un défaut de polissage. Aussi localisé c'est très rare. Je pense que c'est usiné avec une machine à polissage ionique qui a dû se coincer à un endroit lors de l'usinage. Tu perds forcément en contraste à cause de ça. Dans quelle quantité, c'est difficile à dire. 

[Invité chinois02]

Concernant le tilt, il s'agit donc d'un défaut mécanique. Je dois donc refaire la manip avec l'ASI. J'ai une bague de correction du tilt...mais elle nécessite qu'il n'y ait pas de rotation du capteur par rapport à l'objectif pour garder le réglage (qui ne doit pas être coton!)