lyl

Optique semi-apo 180/1682

Recommended Posts

A la demande par mail de Zeubeu

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/DOUBLETS/Semi-Apo180/

719/305/302/-1400, espace d'air 1mm en KZFS2 et FK51A, f9.34, les courbures ne sont pas trop étranges.

semi-apo 1.99, super piqué en vert. Le point focal est replié dans le bleu, c'est peut-être mieux ressenti que simplement semi-apo.

On peut sans doute monter un peu le diamètre il y a  un peu de marge.

semi-apo-planetaire180-aber.jpgFront d'onde Jaune-verdâtresemi-apo-planetaire180-spot.jpg

semi-apo-planetaire180-MTF.jpg

---------------------------------------

Note technique : la capacité de cet objectif vient de l'association pointue des deux verres Schott

FK51A 1.48794 ve 84.07 (ED) PeC 5450
Pd,C 0.3062, Pe,d 0.2388, Pg,F 0.5359

 

N-KZFS2 1.56082 ve 53.83 (non-ED, special) PeC 5444
Pd,C 0.3061, Pe,d 0.2383, Pg,F 0.5419

 

Pour les matheux et pour rassurer Stéphane (Zirkel 2), Orion comprend des concepteurs chez eux  :

C'est le grand écart de nombre d'Abbe ve > 30  et les faibles différences de dispersion du Rouge au Jaune-verdâtre (C-e) qui procure ce résultat.

Critere de dispersion chromatique : (PeCFK51A - PeCKZFS2 ) / (veFK51A -  veKZFS2) = 19,8.10-6

Je ne vois pas souvent cette association car la dispersion  g-F est un peu forte pour réaliser une apochromatique : en visuel et particulièrement planétaire nous n'en avons pas forcément besoin ... :P

 

Pour comparaison si associé avec

S-FPL53 1.43985 (e) ve 94.49 PeC 5454

Pd,C 0.3066, Pe,d 0.2388, Pg,F 0.5340

Critere si association KZFS2 : Cdc = 24,6.10-6 moins bon donc sur la plage planétaire

 

Nouveaux verres qui n'étaient pas dans les conceptions du débuts du siècle : lanthane flint (LAF), fluoro-crown (FK), phosphate crown dense (PSK), flint court spéciaux (KzFSx : de nouveaux n°), certains ne semblent pas avoir d'intérêt pour les profanes, mais Schott et d'autres travaillent à améliorer les associations potentielles.

Voici leur position sur la courbe générale (qui n'est pas celle de travail pour les associations de verres)

 

old-new-schott.png new-schott.png.497bbf786cf596b63e5e8698ecc9fe52.png

Voici deux des courbes de travail pour les associations, ici dans la partie difficile du réglage en visuel de Bleu à Jaune verdâtre. Associer ceux qui ont la même dispersion, mais le plus grand écart horizontal.

DISPERSION2.PNGRPD_diagram.pngPgF-Schott.png

Ce n'est que la moitié des outils, l'autre est celui des écarts d'index, les premières courbes, un bon écart d'index favorise la gestion des courbures.

 

Un autre bon verre un peu anormal que j'utilise souvent (non-ED, special)

N-KZFS4 1.61664 ve 44.27
Pd,C 0.3006, Pe,d 0.2378, Pg,F 0.5590

 

Conclusion :

Il est juste bien dommage que des constructeurs/assembleurs comme APM ou CFF (désolée pour Pal Gyulai que j'estime beaucoup, il semble préférer les f/D plus courts et donc se concentre sur les triplets) fasse appel à des opticiens qui ne se servent que de verre chinois ou japonais, ce n'est pas forcément les "meilleurs" sur le papier qui vont apporter la meilleure solution (en visuel bien sûr).

donc : 180 f9.34 à comparer à 152 f8

C'est bien dommage que LZOS ne vendent plus en Europe : avec leur association OK4 - OF1 ils font eux, une 200 f10 apo

Le marché de l'optique visuelle astronomique n'est pas celui de la photo

Quant au bulldozer chinois, je me pose la question de savoir si il regarde plus loin que de copier (pas toujours bien) un design pointu.

CQFD

 

N-KZFS4 innovation 2015

BREVET DE 102015119942 A1 du 18 Novembre 2015

Citation

Ici, les verres selon l'invention peuvent caractérisé par des coûts de production plus faibles en raison de la réduction des coûts de matières premières et de leurs processus,

 

Edited by lyl
justification choix des verres

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Je viens de discuter avec Mike I. Jones on Cloudy Nights

Un autre Behemoth existe à partir de verres Ohara S-BSM81 + S-FPL55 + asphérisation 2eme surface

coût relatif Ohara : environ 20/21 dépendant du fournisseur. (c'est du Lanthane en frontal : N-LAK21 (Schott) / H-LAK4L (CGDM) /LACL60 (Hoya) et un verre spécial S-FPL55 (un peu moins cher que le 53 car index légèrement moins performant)

Donc à vérifier le coût chez Schott, ça peut être plus cher (...) et regarder l'amélioration qu'une asphérisation peut apporter.

L'asphérisation fonctionne pour contenir le bleu/violet. Il ne faut pas trop la pousser car le résidu chromatique global en prend un coup :

apo au sens moderne et le f/D raccourci un peu

voici la tête du spot avec la couleur bleue 448nm bien contrôlée.

Behemot-180f927-asph-spot.jpg RPD_diagram180f927.png.01847e78271aab57851b5c172f3dca1c.png

 

Un grand merci à Mike Jones pour ses idées "à la Zeiss"

Ce qu'on fait gros, on peut le faire plus petit :P

strehl-180f927.jpg

 

Edited by lyl
asphérisation

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un peu d'inquiétude quand j'ai retrouvé la conception de Zeiss antérieure pour l'Apoklaas 200f10

Néanmoins, ils n'ont pas les mêmes outils de maintenant ni les études sur la vision humaine. Je l'ai recalculée en automatique en 180/1670

Apoklaas Fraunhöfer vs Planetary Steinheil

1) Grand Champ (version aspherique) vs Zeiss

La différence avec la pondération couleur de nos jours : quasiment aucune.

180-1661-acoma-asph-mtf.jpg180-1670-Z-mtf.jpg

2) Spot planétaire : mon calcul est corrigé de la coma (à gauche), Zeiss laisse filer un résidu faible

180-1682-acoma-spot2.jpg180-1670-Z-spot2.jpg

 

Ils savaient faire, le calage LMS est parfait aussi sur la méthode Zeiss... c'est quand même un compromis extraordinaire.

Avec l'asphérisation on gagne en piqué couleur sur les couleurs extrêmes.

Ca contient un petit halo

asphérique vs sphérique (droite) : franchement pas évident.

Je dirais grand champ pour asphérique et planétaire pour la sphérique.

180-1661-acoma-asph-spot.jpg180-1682-acoma-spot.jpg

calage couleur Zeiss vs calage planétaire.

Zeiss contient le violet extrême via un réglage de raies colorées (=> facilite la fabrication)

Je contiens autour du bleu 448nm et le HA : c'est plus affiné, impossible à faire sans des outils de calcul de masse ni des machines de polissage numérique. Je n'ai pas mis la version asphérique : elle est intermédiaire -> correction contraste meilleure qui n'est pas visible sur le focus.

calage-zeiss.jpgcalage-plan%C3%A9taire.jpg

 

C'est, je pense, pour la répétabilité de la technique de fabrication que le design est légérement décalé de l'optimal, sauf le calage essentiel du contraste. Sans doute le fruit de tests et retours. C'est époustouflant par rapport aux outils de fabrication à disposition.

Aujourd'hui, on va analyser les fronts d'onde par ordinateur en phase de contrôle.

Précédemment, c'est tout par comparaison, foucault, interférométrie...

Franchement, vu les surprises en relisant des historiques, il ne manquerait plus que les tailleurs ait gratté au-delà du calcul papier, en asphérisant par-ci par là pour satisfaire mieux l'outil de contrôle.

 

 

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Un autre big design hyper classique, djgilley m'a demandée au cas ou il ait envie de faire son monstre par lui même.

Une revue du triplet NASA en moins bien c'est sûr

à f/17.3 et 250 mm ça vaut la TAL 100RS : RC=4.4

pour une 250mm
r1, 1.187, e1= 5/1000, BK7 (x1)
r2, 0.2484, e2= 2.7/1000, KZFS4 (x18) => x9 du à l'épaisseur
r3, 0.2466, e3= 5/1000, BAF10 (x4,7)
r4, 0.9241

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/TRIPLETcolle-ou-1200planetaire/djgilley-254mm/10 inch f17 tripletc.len

triplet-classique-254f17.3-RC4.4.jpg Les verres sont classiques, pas de surprise avec le BAF10 car il va dans le tube. Les courbes sont assez plates.

Un BK7 F2 à 100f10 est moins courbé certes...

TABLE 11:  ACHROMAT DOUBLETS: GENERAL SPECIFICATIONS FOR BK7/F2 GLASS (in units of focal length)
Type 	aplanat 	R1 	t1 	M1 	R2 	AIR (M2) 	R3 	t3 	M3 	R4
FRAUNHOFER 	YES 	0.6 	0.011 	BK7 	-0.36 	0.001 	-0.363 	0.007 	F2 	-1.51

Il faudrait que je vérifie avec les verres voisins du BK7 car il faut plutôt pousser la plage 507-614 (K7,K10,BK10,K5)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le triplet similaire à Ceraglioli 230f13, augmenté à 254mm f13.03

articulé autour de N-KZFS4

pas de verre ED. mais un Kz => diminue l'aberration sphérique.

254f13.03-apo-triplet.jpg.e20d433b2af73535c22816cac986e4e6.jpg

254f13.03-apo-triplet-spot.jpg.c84a1f81a12fcc0a354a28a55e925557.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Triplet apo, non ED, pas d'asphérique : 120mm f10.5

 

739.5 / 15 / N-SK4 / -238.8 # biconvexe

-238.8 / 6.5 / N-KzFS4 / 238.8  # biconcave

.1 / air

239.5 / 12.4 / N-BAF4 / flat # plan convexe

 

strehl 555nm : ~1

strehl F et C >= .9

120apof105.jpg.bb00675500fcd989640cd68d8e0323e2.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By Yoann DEGOT LONGHI
      Salut à tous
      J'ai un soucis avec mon A7s astrodon....
      Alors que je faisais mes flats sur le ciel l'autre jour, les images prises sont subitement apparues mauves (flats de couleur bleue auparavant), et cette nuit, même soucis sur le ciel censé être noir. Je suis assez inquiet....une idée?
      DSC00397.ARW
    • By leonardcauvra
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Me voilà de retour d'une semaine à Madrid, un excellent séjour et une ville très dynamique. Je ne sais pas pourquoi j'imaginais Madrid triste et austère, c'est exactement le contraire. Bien sûr, le temps passe vite quand on fait les musées incontournables et les grands parcs. C'est en passant devant l'un d'eux que j'ai vu par hasard une affiche vantant l'Observatoire Royal d'Astronomie de Madrid, situé au bord de la vieille ville, avec visite possible...et en photo le grand télescope historique de Herschel. J'ai eu l'opportunité d'y aller le dernier jour. Visite guidée sympa en tout petit groupe et ... en castillan, mais ma femme me traduisait ce qu'elle comprenait et le contexte astro m'aidait pas mal. En fait, l'observatoire lui-même est "récent" (début de la construction en 1790) ce qui fait que même la lunette présentée comme la plus ancienne date de cette époque.  Je vous propose ci-dessous une courte visite photo ...
       
      La lunette "antique" de 1785

       
      Une lunette (1850) spécialement conçue pour repérer les comètes et objets nébuleux

       
      Une très belle méridienne tout confort (super fauteuil mobile dans tous les sens)

       
      Un instrument avec "antique" chambre photographique

       
      Une plaque commémorant la mesure de la gravité en cet endroit

       
      Un pendule de Foucault dans l'entrée de l'observatoire

       
      Et bien sûr, la vedette de l'observatoire: un télescope de 60 cm de diamètre réalisé par Herschel pour l'observatoire de Madrid. Certes, ce n'est pas le gigantesque 1m20, mais quelle place ça prend cet engin ! L'original ayant brûlé (je ne sais plus quand), il s'agit d'une reconstruction intégrale et à l'identique basée sur les plans d'Herschel, dans un bois de superbe qualité. Il a fallu construire un nouveau bâtiment avec un dôme pour pouvoir installer la bête. Remarquez sur la première image la plateforme en bois où se tenaient les observateurs pour accéder à l'oculaire.

       

       

       
      Impressionnant, non ? Du coup, je me sens tout riquiqui avec mon C14
       
      Enfin, vue générale de la partie ancienne de l'observatoire

       
      A plus
      Claude
    • By astrocg
      bonjour
      je viens d'acquérir un schmidt-newton de 203mm et effectivement il présente de la coma en périphérie de champ
      je souhaite ajouter un correcteur mais ceux-ci sont optimisés pour un back focus de 55mm
      or une tête bino rallonge le trajet optique de beaucoup plus
      est ce que ce montage présente un intérêt donc?
      oui, non, pourquoi?
      merci de vos éclaircissements
    • By Oktob3r
      Salut à tous
      Je suis Benjamin et j'ai commencé à faire un peu d'astrophoto il y a un peu moins d'un an.

      Possédant déja un APN ( Pentax-Kr ) et un Télé/Macro ( Tamron 70-300 ), je me suis vite procuré la petite StarAdventurer pour pouvoir attaqué le ciel nocturne.
      ( Alors je sais c'est pas très optimisé comme config... On fait avec ce qu'on peut !! ^^' )
       
      Aujourd'hui je me rend bien compte que le 300mm est assez largué ( Objet trop petit, etc... ).
      N'ayant pas un très gros budget j'ai donc cherché une solution intermédiaire entre mon matos de débutant et un matos un peu plus pro par la suite.
       
      L'idée serait donc la suivante:
      -Garder la monture qui fait très bien le travail pour le moment.
      -Garder l'APN qui sera surement dé-filtré par la suite ( et puis ça coute cher un APN ! )
      -Changer l'objectif 300mm pour un Maksutov Cassegrain 90/1250 OTA (Omegon, Skywatcher, Bresser etc...)          ...avec adaptateur T2 - Pentax bien entendu
      https://images.ecosia.org/XqJQEgPjYSVubtfmxzIOj3A-39o=/0x390/smart/https%3A%2F%2Fnimax-img.de%2FProduktbilder%2Fzoom%2F54564_3%2FBresser-Maksutov-Teleskop-MC-90-1250-Messier-OTA.jpg
       
      Alors ouais il ouvre à f13.9, mais ça on peut le rattraper a l'empilage et il ne fait même pas 2kg donc pour la StarAdventurer c'est OK.
       
      Mes questions sont donc:
      -Est ce une bonne idée ? ( Pour un budget de 200 à 250€ ça me semble raisonnable ! )
      -Niveau poids ça a l'air d'être OK ?
      -Faut-il une platine spécifique pour pouvoir fixer celle fournie avec la StarAdventurer ?
      https://images.ecosia.org/CXP8EqTxIL8YIL1YfkQt5n9Yb8o=/0x390/smart/https%3A%2F%2Fwww.loisirsplaisirs.com%2F3173-large%2Fplatine-de-montage-sky-watcher-pour-star-adventurer.jpg
      -Est-il dérangeant pour l'APN de n'être relié qu'au téléscope ?   ( Contrainte de torsion, de poids etc.... )        ...Auquel cas faudrait-il une platine spécifique ?
      -Est ce possible de "transformer" le MC 90/1250 en lunette de guidage par la suite ?
      Voilà si vous avez des avis, des idées je suis preneur !!!
       
      Merci à tous d'avoir tenu jusqu'ici ;-)
      En attendant vos réponses bien avisées
      -Benjamin
    • By patry
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis assez mitigé sur l'utilisation de l'ADC. En effet, j'ai noté que l'ADC, quand il est réglé à zéro, n'a aucune espèce d'influence sur l'image ... qualitativement parlant je veux dire.
      A priori l'ADC est bon, j'avais des mesures de mon modèle à l'époque qui donnaient pour différentes tailles sur l'ADC.
       
      Sur 8mm, prismes non montés, mon ADC est mesuré à 38nm ... PtV et 5nm RMS. Rien à dire c''est tout simplement excellent.
      Sur 12mm, prismes montés, l'ADC fait un peu moins bien avec 117nm PtV (L/4.7) et 19nm RMS (L/29). C'est toujours très bon, certainement meilleur que la majorité des instruments de toute façon.
      En full size monté, une contrainte sur le bord extrême fait chuter le PtV (524nm !!!) mais le RMS reste correct (69nm) alors que la surface totale non montée reste correcte (164nm/32nm). Mais c'est vraiment une contrainte de serrage (je n'ai plus l'image de l'interféro, il faut que je la retrouve) donc cela importe peu (le prisme a été dé-contraint depuis).
       
      L'usage planétaire sur une cible comme Jupiter n'utilise certainement pas toute la surface donc pour notre usage je ne considère que les deux premières mesures (8 et 12mm).
       
      Par contre je n'ai aucune mesure dès lors que les prismes ne sont pas "à zéro".
      Car, dès que je quitte cette position 0°, l'image glisse verticalement (normal) mais elle devient aussi tout à fait immonde et la mise au point quasi impossible. Pour tout dire, même sur Jupiter à 15° de hauteur, l'image était bien meilleure sans ADC qu'avec (c'est tout dire). J'ai noté cela avec un filtre R Astronomik, pourtant bien adapté.
       
      Est-ce que l'un de vous à étudié la chose pour différentes positions des prismes ?
      Peut être que j'introduis que mon modèle introduit du tilt en tournant les prismes ? Quoi qu'il en soit, c'est peu utilisable en l'état et je n'arrive pas à investiguer la cause de ce problème.
       
       
      Marc
       
  • Images