lyl

Optique semi-apo 97/1078 & TAL 100RS bis

Recommended Posts

il faut mieux étager les abrasifs : un saut trop important et tu ne réussis jamais à effacer avec certitudes les écailles de l'abrasif précédent.

300µ ça peut paraître beaucoup mais il ne faut pas que l'outil d'ébauche laisse d'écailles trop profondes.

 

sinon, l'opaline c'est de l'oxyde de cérium pur.

il faut de toute façon y passer du temps au polissage pour être certain d'atteindre un état de surface intéressant.

 

il faut prendre le temps de s'assurer d'un bon douci au risque de se retrouver avec des défauts difficilement polissable dans un temps raisonnable ensuite.

 

ça prends probablement autant de temps à polir qu'un parabolique de 300 mm pour un diamètre final plus petit : beaucoup de boulot mais il faut le faire correctement d'un bout à l'autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Tu as raison, j'ai juste survolé le kit vite fait, Frank a du mettre tout ce qu'il faut. Je crois qu'il y a aussi du carbo 600 et un SRS qui avait l'air fin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le srs 848, si c'est ce dont tu parles, est un genre d'opaline avec un traitement chimique particulier supplémentaire pour améliorer la mise en suspension qui le rend plus facile à utiliser..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Une objectif mixte, potentiellement meilleur que celui de la TAL 100RS qui pêche un peu en piqué planétaire.

100mm f10 RC~4.3

S-NBH5 (verre de type Kz, performant cout 10) + S-BAL35 (récent et peu couteux cout 3)

Steinheil et face arrière plate, plus intéressant qu'un FH. Le spot à 460nm est contenu et on est à 3x Airy en planétaire.

Le verre crown est nouveau, disperse un peu moins que BAK2 et le prix pareil. Bonne dureté et capacité à être taillé. Le KzFlint est plus résistant : intéressant à mettre devant.

Belle combinaison, pleine de qualités pour un objectif destiné à durer.

TAL-BIS.jpg.fae1fcdc914acc426a97dbead4ce1388.jpg

Note : il existe une combinaison précédente BAK4-KzFS5 mais même si elle est un chouilla mieux sur le RC, celle-là est nettement plus facile et piquée. Je n'ai pas mis le bleu 460nm pour montrer le front d'onde plus compliqué. Le S-BAL35 est la version ECO du très connu SK5 que j'ai à polir : lentille d'un Clavé.

BAK4-KzFs5-f10-ex-tal.jpg.62be82abd5d31dd8b58d0b94cd1e63d1.jpg

--------------------------------------------------------------------------------

Faisable aussi, pas trop complexe, en triplet huile/collé BAF4-SK15-KzFS11 en utilisant des verres Ohara. (54-45-86€/kg 10.7x BK7 - un peu moins couteux, un seul disque outil, moins de traitement optique AR requis, simple MgF2 ou aucun...). Le BAF4 est bon à mettre devant !

Même comportement au-delà de la raie F.

Edited by lyl
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By Yoann DEGOT LONGHI
      Salut à tous
      J'ai un soucis avec mon A7s astrodon....
      Alors que je faisais mes flats sur le ciel l'autre jour, les images prises sont subitement apparues mauves (flats de couleur bleue auparavant), et cette nuit, même soucis sur le ciel censé être noir. Je suis assez inquiet....une idée?
      DSC00397.ARW
    • By leonardcauvra
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Me voilà de retour d'une semaine à Madrid, un excellent séjour et une ville très dynamique. Je ne sais pas pourquoi j'imaginais Madrid triste et austère, c'est exactement le contraire. Bien sûr, le temps passe vite quand on fait les musées incontournables et les grands parcs. C'est en passant devant l'un d'eux que j'ai vu par hasard une affiche vantant l'Observatoire Royal d'Astronomie de Madrid, situé au bord de la vieille ville, avec visite possible...et en photo le grand télescope historique de Herschel. J'ai eu l'opportunité d'y aller le dernier jour. Visite guidée sympa en tout petit groupe et ... en castillan, mais ma femme me traduisait ce qu'elle comprenait et le contexte astro m'aidait pas mal. En fait, l'observatoire lui-même est "récent" (début de la construction en 1790) ce qui fait que même la lunette présentée comme la plus ancienne date de cette époque.  Je vous propose ci-dessous une courte visite photo ...
       
      La lunette "antique" de 1785

       
      Une lunette (1850) spécialement conçue pour repérer les comètes et objets nébuleux

       
      Une très belle méridienne tout confort (super fauteuil mobile dans tous les sens)

       
      Un instrument avec "antique" chambre photographique

       
      Une plaque commémorant la mesure de la gravité en cet endroit

       
      Un pendule de Foucault dans l'entrée de l'observatoire

       
      Et bien sûr, la vedette de l'observatoire: un télescope de 60 cm de diamètre réalisé par Herschel pour l'observatoire de Madrid. Certes, ce n'est pas le gigantesque 1m20, mais quelle place ça prend cet engin ! L'original ayant brûlé (je ne sais plus quand), il s'agit d'une reconstruction intégrale et à l'identique basée sur les plans d'Herschel, dans un bois de superbe qualité. Il a fallu construire un nouveau bâtiment avec un dôme pour pouvoir installer la bête. Remarquez sur la première image la plateforme en bois où se tenaient les observateurs pour accéder à l'oculaire.

       

       

       
      Impressionnant, non ? Du coup, je me sens tout riquiqui avec mon C14
       
      Enfin, vue générale de la partie ancienne de l'observatoire

       
      A plus
      Claude
    • By astrocg
      bonjour
      je viens d'acquérir un schmidt-newton de 203mm et effectivement il présente de la coma en périphérie de champ
      je souhaite ajouter un correcteur mais ceux-ci sont optimisés pour un back focus de 55mm
      or une tête bino rallonge le trajet optique de beaucoup plus
      est ce que ce montage présente un intérêt donc?
      oui, non, pourquoi?
      merci de vos éclaircissements
    • By Oktob3r
      Salut à tous
      Je suis Benjamin et j'ai commencé à faire un peu d'astrophoto il y a un peu moins d'un an.

      Possédant déja un APN ( Pentax-Kr ) et un Télé/Macro ( Tamron 70-300 ), je me suis vite procuré la petite StarAdventurer pour pouvoir attaqué le ciel nocturne.
      ( Alors je sais c'est pas très optimisé comme config... On fait avec ce qu'on peut !! ^^' )
       
      Aujourd'hui je me rend bien compte que le 300mm est assez largué ( Objet trop petit, etc... ).
      N'ayant pas un très gros budget j'ai donc cherché une solution intermédiaire entre mon matos de débutant et un matos un peu plus pro par la suite.
       
      L'idée serait donc la suivante:
      -Garder la monture qui fait très bien le travail pour le moment.
      -Garder l'APN qui sera surement dé-filtré par la suite ( et puis ça coute cher un APN ! )
      -Changer l'objectif 300mm pour un Maksutov Cassegrain 90/1250 OTA (Omegon, Skywatcher, Bresser etc...)          ...avec adaptateur T2 - Pentax bien entendu
      https://images.ecosia.org/XqJQEgPjYSVubtfmxzIOj3A-39o=/0x390/smart/https%3A%2F%2Fnimax-img.de%2FProduktbilder%2Fzoom%2F54564_3%2FBresser-Maksutov-Teleskop-MC-90-1250-Messier-OTA.jpg
       
      Alors ouais il ouvre à f13.9, mais ça on peut le rattraper a l'empilage et il ne fait même pas 2kg donc pour la StarAdventurer c'est OK.
       
      Mes questions sont donc:
      -Est ce une bonne idée ? ( Pour un budget de 200 à 250€ ça me semble raisonnable ! )
      -Niveau poids ça a l'air d'être OK ?
      -Faut-il une platine spécifique pour pouvoir fixer celle fournie avec la StarAdventurer ?
      https://images.ecosia.org/CXP8EqTxIL8YIL1YfkQt5n9Yb8o=/0x390/smart/https%3A%2F%2Fwww.loisirsplaisirs.com%2F3173-large%2Fplatine-de-montage-sky-watcher-pour-star-adventurer.jpg
      -Est-il dérangeant pour l'APN de n'être relié qu'au téléscope ?   ( Contrainte de torsion, de poids etc.... )        ...Auquel cas faudrait-il une platine spécifique ?
      -Est ce possible de "transformer" le MC 90/1250 en lunette de guidage par la suite ?
      Voilà si vous avez des avis, des idées je suis preneur !!!
       
      Merci à tous d'avoir tenu jusqu'ici ;-)
      En attendant vos réponses bien avisées
      -Benjamin
    • By patry
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis assez mitigé sur l'utilisation de l'ADC. En effet, j'ai noté que l'ADC, quand il est réglé à zéro, n'a aucune espèce d'influence sur l'image ... qualitativement parlant je veux dire.
      A priori l'ADC est bon, j'avais des mesures de mon modèle à l'époque qui donnaient pour différentes tailles sur l'ADC.
       
      Sur 8mm, prismes non montés, mon ADC est mesuré à 38nm ... PtV et 5nm RMS. Rien à dire c''est tout simplement excellent.
      Sur 12mm, prismes montés, l'ADC fait un peu moins bien avec 117nm PtV (L/4.7) et 19nm RMS (L/29). C'est toujours très bon, certainement meilleur que la majorité des instruments de toute façon.
      En full size monté, une contrainte sur le bord extrême fait chuter le PtV (524nm !!!) mais le RMS reste correct (69nm) alors que la surface totale non montée reste correcte (164nm/32nm). Mais c'est vraiment une contrainte de serrage (je n'ai plus l'image de l'interféro, il faut que je la retrouve) donc cela importe peu (le prisme a été dé-contraint depuis).
       
      L'usage planétaire sur une cible comme Jupiter n'utilise certainement pas toute la surface donc pour notre usage je ne considère que les deux premières mesures (8 et 12mm).
       
      Par contre je n'ai aucune mesure dès lors que les prismes ne sont pas "à zéro".
      Car, dès que je quitte cette position 0°, l'image glisse verticalement (normal) mais elle devient aussi tout à fait immonde et la mise au point quasi impossible. Pour tout dire, même sur Jupiter à 15° de hauteur, l'image était bien meilleure sans ADC qu'avec (c'est tout dire). J'ai noté cela avec un filtre R Astronomik, pourtant bien adapté.
       
      Est-ce que l'un de vous à étudié la chose pour différentes positions des prismes ?
      Peut être que j'introduis que mon modèle introduit du tilt en tournant les prismes ? Quoi qu'il en soit, c'est peu utilisable en l'état et je n'arrive pas à investiguer la cause de ce problème.
       
       
      Marc
       
  • Images