Messages recommandés

Que de patience et de travail :) Absolument magnifique. Bravo, j'adore :x

 

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous ne trouvez pas que l'on dirait un visage (de profil) ?

C'est bluffant !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le traitement des couleurs est réussi mais je n'adhère pas du tout au rehaussement exagéré des contrastes selon les zones de l'image. Rien à faire, je n'arrive pas à me faire à cette mode ; ça donne un aspect artificiel, avec des zones trop nettes et des zones "normales". Dans ton cas, c'est comme si la zone des Piliers avait été collée sur l'image. Sur l'image réduite, l'effet est tolérable mais sur la full c'est assez frappant. Je ne sais pas si c'est lié mais on a des zones bruitées et des zones très lisses sur la full, et des artefacts au sud de la nébuleuse.

 

Loin de moi l'idée de critiquer par méchanceté. Je trouve que l'image est très réussie mais qu'elle est sur-traitée. Les couleurs, c'est tip-top !

 

Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est le principe de traitement des images ciel profond. 

La partie centrale est 20 fois plus lumineuse que les parties sombres.  K = 0,005 et K= 0,11. Ce n'est pas le cas de toutes les nébuleuses.

Le rapport RSB de cette partie des piliers est bien supérieur  à celui de la périphérie ce qui permet d'accentuer les contrastes de cette partie de façon à avoir un niveau de bruit équivalent sur toute l'image. 

Veux-tu que je te fasse passer les 3 couches linéaires pour que tu nous montres comment tu procèdes ?

Modifié par litobrit

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pourrai pas faire grand chose avec tes 3 couches, je ne sais pas traiter d'images. Faut-il impérativement être astrophotographe ou utilisateur de PixInsight et de Photoshop pour juger de la beauté et de l'aspect d'une photo ?

Ce que je regrette, c'est que le contraste des Piliers soit trop nettement accentué. Ils apparaissent trop nets par rapport aux autres parties de la nébuleuse. Sur ton crop, c'est flagrant en regardant le bord de la nébuleuse et le pilier de gauche,. Il doit être possible de trouver un juste équilibre, quitte à augmenter la luminosité du centre.

Une simple recherche sur Google Images laisse apparaître des photos bien mieux équilibrées où, certes, on perd en détails ce qu'on gagne en homogénéité sur toute l'image. Ca rend l'image bien plus "naturelle", à mon avis.

Modifié par Vincent Bouttard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le fait de ne pas connaitre le traitement n'empêche pas de juger une image. 

Mais le connaitre permet de comprendre les limites des images. 

C'est bien la première fois qu'on me dit que l'image est trop nette...

Si les parties moins lumineuses le sont moins c'est parce que ca n'est pas possible sans rendre le bruit excessif. A moins de poser 20 fois plus dans le cas de cette image.

Ou alors comme souvent  avec une périphérie de la nébuleuse très sombre, comme ca on ne voit pas qu'elle est moins nette.

Là, le but était de montrer M16 dans son environnement.

Veux-tu bien nous montrer une image que tu trouves plus équilibrée ?

Moi j'aime bien celle-ci avec des piliers peut-être un peu trop nets ;)

 

 

 

hubble_birthofstars_0.jpg

Modifié par litobrit

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo c'est juste magnifique ;)

JC 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que la connaissance du traitement permet de mieux apprécier la difficulté d'obtenir une belle image. Et j'imagine combien il est difficile de traiter une image dont la dynamique est très large (exactement comme pour la nébuleuse d'Orion). Pour en discuter avec Richard Galli et Rémi Petitdemange, et écouter souvent leurs conversations à ce sujet, je conçois la difficulté du problème.

 

Je vais te montrer 2  images que je juge équilibrées, bien qu'un peu opposées :

D'une part, Sara Wager (ODK10 + QSI683, 22 heures de poses) . Le traitement est assez fort mais relativement homogène sur toutes les parties de la nébuleuse, centre et bord. Il n'y a pas de rupture franche de netteté, même si elle a été poussée, entre les piliers et le bord de la nébuleuse.

A l'inverse, D. Crowson (RC12 + STF8300, 24 heures de poses) ou cet APOD. Le traitement n'a pas été poussé du tout. Il est même un peu mou mais c'est très homogène. Son cadrage aurait pu mériter un traitement un peu plus fort.

 

A mon avis, il y a 2 raisons pour lesquelles tu pourrais rendre le traitement plus soft :

- Les temps de poses de ces deux exemples sont le double des tiens. Tu tires un peu fort sur le signal pour en tirer le maximum.

- Ton cadrage large oblige à homogénéiser sur une plus grande surface. Soit tu traites fort sur toute l'image, soit tu traites soft sur toute l'image. Un traitement différentiel des zones va se voir, sinon.

Du coup, avec ton cadrage, je traiterais soft (si je savais traiter :D ). Si je recadrais juste sur la zone des piliers, alors je traiterai sans doute plus dur (comme Sara Wager).

 

Ce n'est bien entendu que mon avis de béotien complet en traitement d'images. Habituellement, je traite des spectres ; c'est nettement moins esthétique :).

 

Pour conclure, l'équilibre général de l'image me plait bien. L'équilibre des lumières me plait bien. Et les couleurs sont vraiment belles. Le seul bémol vient des contrastes sur la full. Un poil de contraste en moins sur les Piliers et je trouverai ça nickel (avec la résolution des petits soucis d'artefacts en bas, sous la nébuleuse, qui ressemblent au zonage bizarre sur cette image).

 

Vincent

 

Modifié par Vincent Bouttard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est ce que je craignais !

Sur ces trois images le pourtour est très sombre ce qui fait qu'on ne voit pas que c'est moins net et ça l'est surement moins.
Pas facile de montrer le pourtour ...Surtout en  3 heures de poses en luminance. Imposées par la météo.

Et il n'y a aucun traitement de bruit sur cette image.

Mais tu as raison sur la non-homogénéité.

 Les détails y gagnent ce qu'elle y pert.

 

Modifié par litobrit

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des images super détaillées, mais nan, désolé mais j'accroche pas.

Cela dit, ces palettes plaisent néanmoins à beaucoup de gens, c'est juste moi ;)

Bonne soirée,

AG

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant