• 0
Garou

Achat d'une lunette pour observation planétaire

Question

Bonjour , je suis débutant en astronomie et avec l'été qui vient d'arriver je me lance et j'achète une lunette ! Je vous demande des référence de télescope pour un budget de (200-250e) et plutôt  avec une monture équatoriale ...

Merci à tous pour vos réponses !

Edited by Garou

Share this post


Link to post
Share on other sites

15 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

De mon point de vue, le budget est bien trop court surtout pour du planétaire. En le doublant, et d'occaz, peut-être trouveras-tu un Mak sur une monture ...

Autre solution : voir du coté du ciel profond et des Dobson, d'occaz toujours ...

Edited by ndesprez

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Bonjour, on peut faire du planétaire avec un dobson mais il faut que les mouvements soient fluides et avoir un oculaire grand champ... Ceci dit, le budget envisagé me paraît un peu juste pourtélescope ET oculaire grand champ.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour vos conseilles mais je ne veux pas m'orienter vers un télescope mais une lunette astronomique... Est-ce un bon budget pour une lunette astronomique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tu auras une lunette achromatique ... autour de 250 euros au max une 90/900 sur EQ2... 

ça va vibrer , 90mm c'est pas énorme en diametre... et des que tu vas vouloir grossir plus tu vas avoir du chromatisme! 

 

je rejoins ndesprez, un mak 127 en montrera bien plus et pas de chromatisme ! 

Maïcé a raison aussi! un dobson 200mm t'en montera encore plus qu'un mak 127! 

l'avantage du mak c'est qu'il est quasi indereglable ( comme la lulu) plus de diametre, plus faible encombrement que la lunette... et de qualité optique bien meilleur! 

 

le dobson lui est plus encombrant... mais il est plus simple a utiliser, pas de mise en station! Inversement pas trop de possibilité de photo! 
mais 200mm ça commence a devenir bien sur les planètes! 

seul point à voir, il faut le collimater quasi à chaque sortie! mais avec un cheshire ou un bon laser de collimation, c'est fait en quelques minutes avec l'experience ;) 

bref c'est un choix à faire! 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Salut Garou il y a cette annonce légèrement au dessus de ton budget et je possède le même c'est très bien pour commencé ;)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

salut,

 

as-tu pensé a te rapprocher d'un club ?

peut être il y a t'il un près de chez toi qui pourrait t'aider dans ta décision ^_^

 

Cricri

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Effectivement une lunette de 90 mm sur monture équatoriale (Skywatcher) rentre dans le budget. Ce n'est pas un instrument parfait, mais il permet de déjà de faire de belles observations de la Lune et des planètes.

 

Sinon, on peut trouver d'occasion des instruments Perl Vixen qui sont plus efficaces.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Et avec une lunette de 90 mm tu peux aussi faire un peu de ciel profond (étoiles doubles, amas ouverts,  principaux messiers) de quoi apprendre doucement quoi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Compte tenu du budget, je trouve que la lunette 90/900 est en effet un bon choix. Comme (quasiment) tous les instruments, elle permet de faire tous types d'observations (planètes, étoiles, amas d'étoiles...) dans les limites de son diamètre bien sûr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

OK merci à tous ! Un ami peut me laisser Télescope Celestron N 114/1000 Astromaster EQ2 en très bonne état pour 200 - 190 e est que c'est bien pour débuter ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pareil. Un 114/900, c'est basique mais correct. Un 114/1000, c'est catadioptrique ; ça peut faire illusion à faible grossissement, mais en planétaire tu risques d'être très déçu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je recommande également la lunette de 90/900 pour débuter qui fera très bien le travail. J'utilise sa grande sœur 102/1000 et j'ai de très bon résultat en planétaire je trouve.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

200-250€ est déjà une belle somme en occasion!

lunette 90/900 : on voit déjà plein de choses!!(expérience personnelle vécue)

il faut fouiller mais çà se trouve à coup sûr

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Ah, difficile d'imager Mars en Lorraine.
      Le ciel est généralement couvert depuis le début du mois et les rares fenêtres sont peu propices.
      Néanmoins Daniel est venu avec ses caméras ASI 120, lundi soir le 19,  pour capturer Mars avec le Marcon 300 en mode Newton.
      Puis Yves nous a rejoint, aussi pour voir Mars à l'oculaire.
      Vers 23h, il fallait attraper la planète entre les nuages vers 1h du matin c'était plus dégagé mais toujours voilé.
      Alors nous ne savons toujours pas ce que vaut le vieux télescope pour la photographie planétaire.
      Et ce que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton.
      Nous ne voyons pas de différence entres les images de Mars faites avec ou sans. Mais avec le ciel voilé, la forte turbulence puis la buée,  les faibles images  obtenues ne permettent pas de conclure.
      En visuel cependant, vers 3h, l'image était bien détaillée, aussi bien au Florsch-Bachi de 254 qu'au Marcon 300.
       
      Est ce que certains de vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      Nous joignons des images bien que "faibles".
       
      Bon ciel (souhaité !)
      Daniel, Yves et Francesco
       
       
      Marcon T300 N + Barlow F = 3800 mm.
      Mars vers 23h30 puis vers 2h, avec une animation par Daniel, les NB sont faites avec un filtre IR610.
      Phobos et Deimos autour de 23h TU 19 octobre. Poses de 4 secondes avec un APN. A ISO1600 : étoiles, Déimos visible, Phobos noyé. A ISO 400 : Phobos et Déimos visibles (23h08 TU).
      C'est peu contrasté et "pâteux" à cause du voile nuageux.
      Comme pour M42 mais c'est "bon" pour la couleur des étoiles, toujours cette rouge (bas-milieu).
      Puis beau lever du jour.
       
       

       
       
       
       
       











    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
  • Upcoming Events