ADC et astig

[jldauvergne 15 114]

Hello

la question est simple, est ce qu'un ADC peut générer de l'astig, je veux dire intrinsèquement. 
Là ce soir j'ai nettement vu sur une étoile à 25/30° qu'il n'y a aucun problème, la figure de diffraction est quasi parfaite, il y a un astig très résiduel qui est celui du télescope. 
Alors qu'à 15/20° c'est la cata, l'astig devient fort avec le même ADC. 
Donc deux possibilités, soit dans cette orientation là, le mien à moi génère de l'astig, et ce n'est pas de chance. 
Soit le fait de passer dans un prisme avec un angle non négligeable corrige bien la réfraction mais au prix de l'arrivée d'un astigmatisme. 
L'image reste meilleure que ce que j'ai sans ADC,c'est là où il faut relativiser. A ces hauteurs là on part de loin. 
En tout cas le Mewlon semble être hors de cause, à moins que le miroir plie à 15° mais j'en doute fort. 

Il faut que je sache si je change d'ADC ou bien si je fais une crois sur Saturne. 
JLuc
 

[Christophe Pellier 8 855]

J'ai le même problème et j'ai fait quelques tests ces derniers jours. Pour moi, c'est l'amplitude d'écart des prismes qui est surtout le souci (j'ai un ASH ancien modèle).
Par contre, il y a un paramètre qui améliore le résultat, c'est d'une part la focale (plus longue elle est avant l'ADC mieux c'est) mais aussi la distance après l'ADC. Quand j'augmente cette dernière, j'ai une diminution de l'astig, testé à la fois en imagerie (sur Mars dans le bleu) et en visuel il y a 15 mn sur delta Sco. Donc dans le setup, si on peut reculer la caméra un max je pense que c'est mieux.

[jldauvergne 15 114]

ok, je suis sur le ZWO, donc ça pointe bien vers un défaut intrinsèque. Je vais passer la barlow devant pour voir. Sur Jupiter ça jouait pas. 

[jldauvergne 15 114]

bien vu, j'ai fait ce que tu dis et il n'y a plus d'astig. Mais par contre je tire plus sur la barlow, ça va faire beaucoup. Il va falloir que je me gratte la tête. 
Merci !

Modifié 26 juin 2018 par jldauvergne

[jldauvergne 15 114]

Je vais faire d'autres tests quand même, la turbu s'est levée là, donc je ne suis pas sûr de moi à 100%, et je n'aime pas trop le nouveau montage. A creuser, mais je vais pouvoir vérifier ces prochains jours en tout cas. 

[jldauvergne 15 114]

Je n'ai pas de rebond, c'est bon signe, par contre ça me fait un montage à 0,1"/pixel. 

Pas bon. 

[Christophe Pellier 8 855]

Oui, dans l'absolu c'est un paramètre qui pourrait décider d'un changement de barlow par exemple...

[jldauvergne 15 114]

oui mais laquelle, c'est le pb, tu en connais une peu puissante  avec du tirage ?
J'ai un glass path sinon à essayer

 

[patry 1 972]

Même question (ADC PA) au point que je pensais à une bride trop serrée. Je n'avais pas noté cela avec mon setup précédent : 

C11 + optique barlow + RAF + ADC + caméra QHYL2

Aujourd'hui

C11 + RAF + ADC + barlow + caméra ASI178 ... tellement mauvais que je préfère virer l'ADC même sur des cibles basses (exemple Jupiter)  ! Remarque,, déjà que j'étais pas fan de trichromie, là j'ai plus de doutes.

 

Sauf qu'à mettre la barlow devant, le tirage devient vite trop important. Sur Jupiter, on a du champ donc on peut faire du binning (logiciel ... bof) sinon c'est trop gros (Jupiter et plus grand que 800x800). Mais sur la lune c'est pas terrible !

 

Marc

 

[jldauvergne 15 114]

il faut une barlow 1,6 du coup. CQFD. 
J'ai été un peu prétentieux, je pensais qu'en rentrant dans le tube à f/11,5 on s'en foutait de la position de la barlow. 
Ceci dit ça ne m'étonne pas, notre montage ce n'est pas rigoureux optiquement, sur l'ADC idéalement il devrait y avoir une rotule pour placer la camera dans l'axe du faisceau de sortie.  C'est ce qu'on va finir par faire au Pic.

[LANTHA 610]

Barlow 1.6x, je sais que David (Nicéphore sur le forum) en a une, ça doit être Antarès la marque. Et il en est plutôt très content. Je peux lui demander si tu veux.

Sinon questions pratique : sur mon C14, vaut il mieux l'ASI290 sans barlow, ou l'ASI224 avec barlow? j'ai le choix entre les deux, je vois que tu défends la 290, William fait des superbes images à la 224 ... que faire?

Et merci pour ce retour par rapport à l'ADC, je vais essayer ces prochains jours, la météo devrait être bonne (espérons que le seeing aussi ^^)

[dfremond 4 478]

Il y a 10 heures, Christophe Pellier a dit :

J'ai le même problème et j'ai fait quelques tests ces derniers jours. Pour moi, c'est l'amplitude d'écart des prismes qui est surtout le souci (j'ai un ASH ancien modèle).
Par contre, il y a un paramètre qui améliore le résultat, c'est d'une part la focale (plus longue elle est avant l'ADC mieux c'est) mais aussi la distance après l'ADC. Quand j'augmente cette dernière, j'ai une diminution de l'astig, testé à la fois en imagerie (sur Mars dans le bleu) et en visuel il y a 15 mn sur delta Sco. Donc dans le setup, si on peut reculer la caméra un max je pense que c'est mieux.

 

BonjourJean-luc et Christophe. J'ai lu un topo d'optique sur les aberrations inévitables de l'adc, dûes, tout bêtement a l'absence de parallelisme des plans. Je l'ai lu en Français, mais je n'ai retrouvé que le lien en Anglais, mais c'est la meme explication, qui confirme, dans les faits, tout ce que dit Christophe Pellier. Pour resumer, l'aberration consiste en la deformation de la tache de diffraction, qui n'est plus circulaire mais en forme de goutte d'eau avec un espece de coma: la taille relative, par rapport a la tache d'Airy théorique, depend du rapport focal, et de la distance derriere l'adc: pour des rapport f/d faible, cette "goutte d'eau" est plus grande que la tache d'Airy. Pour des rapports f/d elevés, elle est plus petite si bien qu'on ne la voit tout simplement pas. Je ne retrouve plus le lien, Christophe, je te l'ai envoyé dans un fil sur lequel tu en parlais, tu sauras le retrouver? Mais en pratique, ça veut dire que c'est inevitable, et que ça definit un domaine ou l'ADC est utile, avec un rapport f/d élevé: sinon c'est  plus nuisible qu'utile.

Il y a un autre probleme a tenir en compte: mon adc est souvent au max de la correction et dépassé meme, pour les planetes basses sur l'horizon: la puissance de la correction peut heureusement être aussi augmentée avec le tirage aprés l'adc, mais ça rajoute encore de la puissance à la barlow utilisée. Pas si simple de trouver la bonne barlow!

Modifié 27 juin 2018 par dfremond

[chonum 976]

Comme dit, une lame à face non parallèle dans un faisceau convergent apporte un astigmatisme qui dépend de l'ouverture du faisceau.

Le fait de reculer ne joue que parce que sur un cassegrain cela allonge la focale. La longueur de transmission ne change rien.

APrès le tien Jean Luc est peut être en plus foireux.

[jldauvergne 15 114]

Il y a 3 heures, LANTHA a dit :

Sinon questions pratique : sur mon C14, vaut il mieux l'ASI290 sans barlow, ou l'ASI224 avec barlow? j'ai le choix entre les deux, je vois que tu défends la 290, William fait des superbes images à la 224 ... que faire?

Pour caricaturer, la 224 est un 4x4 bien pratique qui peut se justifier quand tu as du diamètre car il faut batailler avec la turbu. 
La 290 a un côté plus esthète, faire du vrai RVB c'est difficile et plus long à traiter. Il est difficile d'avoir un jeu de données homogène. 
J'ai coupé la poire en 2. Un coup de 224 en début de nuit, un coup de 290 et je ne passe pas tout RVB, je fais que tu B large, du R large et du L. Et re 224 à la fin. 
De cette façon je peux générer la couleur pour n'importe quel timing de la 290 à l'aide ed Winjupos.
Si je n'avais à en prendre qu'uns des deux ce serait sans hésiter la 224. Et puis une fois que l'envie de chercher la petit bête te prendra tu prendra la 290 en complément soir pour les grande nuit, sous tout simplement pour envoyer du 100 fps à F/30 avec un filtre L  
 

[jldauvergne 15 114]

Dans tous les cas Barlow selon moi. Sauf nuit moyenne. j'enquille x2 devant la 290 et x2,5 devant la 224. 

[jldauvergne 15 114]

Il y a 1 heure, chonum a dit :

APrès le tien Jean Luc est peut être en plus foireux.

ça ne je crois pas car sur Jupiter c'est bon. 

[jldauvergne 15 114]

Il y a 3 heures, dfremond a dit :

l y a un autre probleme a tenir en compte: mon adc est souvent au max de la correction et dépassé meme, pour les planetes basses sur l'horizon: la puissance de la correction peut heureusement être aussi augmentée avec le tirage aprés l'adc, mais ça rajoute encore de la puissance à la barlow utilisée. Pas si simple de trouver la bonne barlow!

Oui je me dirige vers ce problème là je crois. Trouver la barlow adapté. 
Comme un con je me suis longtemps habitué à jouer à f/17 en natif

[Elie Rousset 2 4 313]

J'ai fait des essais avec le C14 et la 290 (tête de barlow 2).

Avec l'ADC avant la barlow j'avais un meilleur échantillonnage mais l'image après traitement était moins bonne, difficile de dire ce qui n'allait pas (c'était un soir avec beaucoup de turbu)

J'ai aussi essayé de diminuer le tirage entre l'ADC et la caméra 

 

 

Je gagnais environ 26 mm 

mais outre le fait que j'aime bien avoir la planète horizontale lors de la capture (avec ce montage et l'ADC impossible de régler l'orientation de la planète à l'écran, les résultats me paraissaient ici aussi moins bons ... (il faudrait quand même refaire les essais par bonnes conditions)

Donc je reste condamné à utiliser ma 290 avec une focale de bûcheron ;o)))

 

J'ai retrouvé l'image (il s'agit d'un test donc le traitement est minimaliste) 

 

Modifié 27 juin 2018 par Elie Rousset 2

[Christophe Pellier 8 855]

Il y a 3 heures, dfremond a dit :

Pour resumer, l'aberration consiste en la deformation de la tache de diffraction, qui n'est plus circulaire mais en forme de goutte d'eau avec un espece de coma: la taille relative, par rapport a la tache d'Airy théorique, depend du rapport focal, et de la distance derriere l'adc: pour des rapport f/d faible, cette "goutte d'eau" est plus grande que la tache d'Airy. Pour des rapports f/d elevés, elle est plus petite si bien qu'on ne la voit tout simplement pas. Je ne retrouve plus le lien, Christophe, je te l'ai envoyé dans un fil sur lequel tu en parlais, tu sauras le retrouver?

Merci Daniel pour ces infos, non ça ne me dit rien

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Trouver la barlow adapté. 

Il y a la Baader 2,23 aussi, dont le bout se dévisse et qui sur le terrain donnerait autour de 1,5. Mais, il faut pouvoir l'adapter sur l'ADC le filetage occupe une place importante en longueur. Avec l'ADC puis du tirage ça donnerait sans doute du 2,5x.

[Elie Rousset 2 4 313]

J'ai une barlow Antares 1,6 en 2 pouces il faudrait que je regarde s"il n'y a pas moyen de détacher la tête et de la fixer directement à l'ADC 

[jldauvergne 15 114]

il y a 8 minutes, Elie Rousset 2 a dit :

J'ai une barlow Antares 1,6 en 2 pouces il faudrait que je regarde s"il n'y a pas moyen de détacher la tête et de la fixer directement à l'ADC 

ouai ça part mal tout ca. J'ai un glass path d'un tête bino WO. La tête bino est la même que l'on retrouve un peu partout, elle est assez daubesque, mais peut être que le glass path est acceptable, je n'ai fait qu'un test avec, ça ne le disqualifiait pas, mais les solution avec barlow étaient mieux. Ceci dit je n'ai pas essayé de le mettre devant l'ADC. A voir donc. 

[dfremond 4 478]

Voila le lien, (en Anglais) sur les aberations inevitables des adc

 

http://skyinspector.co.uk/adcs-part2 

 

J'ai lu la meme chose en français, mais incapable de remettre la main dessus.

[dfremond 4 478]

Au fait, à propos d'astigmatisme, juste une idée comme ça qui me trotte dans la tete depuis un moment... il est vrai que c'est un probleme recurent des grands miroirs, dû a l'effet de deformation dû à leur propre poids. Il y en a toujours un petit residu...Alors, pourquoi ne pas rajouter , sous forme de lame de format 1"25, comme les filtres, des lentilles correctrice pour corriger cela, comme on le fait pour les yeux? techniquement cela couterait peu cher, et ça permettrait de profiter pleinement de grand miroir... Pourquoi  cela n'est-t-il pas tenté? Evidemment, on peut tenter l'optique adaptative pour corriger ce defaut de miroir, mais là c'est tellement moins cher! une petite lentille de section cylindrique?

Modifié 27 juin 2018 par dfremond

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 1 minute, dfremond a dit :

une petite lentille de section cylindrique?

Chez Pierro Astro on peut commander une lentille correctrice pour astigmates, c'est surtout prévu pour les observateurs visuels, mais ça fonctionnerait certainement... Sinon il y a les Dioptrix Televue mais vu leur taille elles sont certainement inadaptables à un train d'imagerie.

[dfremond 4 478]

Alors il y a peutetre un marché pour l'astro amateur....  Si un indutriel nous entends.....