zirkel 2

Réfracteur Français : sondage...

Messages recommandés

Bonjour,

 

Suite au projet d'un éventuel réfracteur "fabriqué en France" de qualité et afin d'avoir une idée de vos attentes en la matière, nous vous proposons un petit sondage, cela ne remplace pas une étude de marché mais nous aidera dans nos orientations et nos choix.

Nous vous demandons de répondre uniquement pour les modèles proposés ci-dessous pour l'instant, merci.

Merci d'avance pour vos réponses :)

 

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200

2. Optique 90 f10,86

3; Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200

4. Optique semi-apo 180/1682

 

 

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

4. Optique semi-apo 180/1682

La J-PZ l'attend ;-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Option 4. Optique semi-apo 180/1682

 

Xavier

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si on n'est pas français, on peut voter (désolé mais le fait que le réfracteur - même de qualité soit fabriqué en France ne me parle pas beaucoup)?:D

Je dirais le 4.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J'aurai été intéressé par la 3 qui me semble la solution la plus cohérente, mais l'achro bien calibré aussi !

 

 

ALORS LA 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petites précisions : tout ce qui est proposé se sert d’innovation Schott récente (prix/qualité)

  • l'option 1 (75-80) est fortement dédiée planétaire, son intérêt est l'ortho-chromatisme, HA compris et la robustesse. Le triplet huilé ne devrait pas souffrir de la mise en température et peu de réflexion internes. Plage diff limited. : 496-632nm. Une version doublet air, steinheil, elle est calée à 482-625nm. L'utilisation en HA/solaire nécessite un réglage de mise au point différent mais est tout aussi piqué.
  • l'option 2 (<=90) est un air-spaced classique fraunhofer : N-PSK53A+N-KZFS4 90-978, 494-654nm (calage actuel, pas optimisé), achromat amélioré mais pas semi-apo (à cause du calage à revoir, il a été rétrogradé du classement 3 vers 2)
  • l'option 3 (97+) est semi-apo, nécessite un verre ED d'entrée de gamme N-PK51+N-KZFS4, taille variable jusqu'à 108/1199, la courbe de strehl de la version 90mm (base de calcul) sera affichée dans l'autre post.
  • l'option 4 (180+) est semi-apo, presque apo, verre ED Schott et son appairement Schott, à faire asphériser pour un optimal (pour tout usage CP compris), sinon parfait en planétaire de base.
Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Option 1 pour une lunette modeste mais abordable tout en ne sacrifiant pas la qualite optique et mécanique. Un outil sérieux accessible au plus grand nombre.

Modifié par lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Difficile à dire sans avoir une idée du prix.

Autrement dit: si pour le même budget on peut se payer meilleur (quitte à devoir monter un peu en diamètre) ça va pas le faire pour moi.

Sinon option 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, zirkel 2 a dit :

3; Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200

 

Voilà pour moi,

Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je dirai 3. Par rapport à la 102/1000 Achromatic vixen elle se place comment?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Premier point sondage demain en soirée.

Là j'observe la GTR sur Jupiter 😀

 

Bon remballage rapide, orages en vue, heureusement c'était le setup léger....

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à toutes et tous,

 

Un premier point plus tôt que prévu :)

 

3: Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200 : 7 votes

4. Optique semi-apo 180/1682 : 6 votes

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 : 2 votes

2. Optique 90 f10,86 : 1 vote

 

Continuez à voter que vous soyez étranger (scc ;)) ou francophone, plus il y aura de votes plus le sondage sera pertinent et représentatif.

 

Merci.

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne serai pas surpris que 3 et 4 arrivent en tête car les deux projets sont complémentaires. Le 3 plus grand public mais connaisseurs à budget réduit à quelques centaines d'euros  et le 4 plus spécialistes à quelques milliers. Le 3 ne s'adresse peut-être plus à nous car doublon avec de l'existant contrairement au 4 mais plus cadeau de famille d'initiés. Personnellement le 4 devra justifier sa performance par rapport à un refracteur puissant 250 mm bien conçu probablement 4 moins cher monture inclus (chiffres à la louche). Vraiment la petite niche nécessitant un observatoire. Dites moi si cette analyse basique est fausse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir