zirkel 2

Réfracteur Français : sondage...

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Il y a 5 heures, schuhmacherclaude a dit :

Un refracteur franco-belge. Cela vous dit? Sur le site de frtelescopes il laisse entendre que lichtenecker refait des objectifs.  A vérifier si ce n'est pas de l'importation.

 

Lichtenecker c'est plus ce que c'était!!!!! vu les déboires qu'a eu un de mes amis avec une de leur lunette de 150 mm , vaut mieux éviter!!! à fuir même !!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Troisième pointage, ce qui nous donne à ce stade du sondage :

 

4. Optique semi-apo 180/1682 : 14 votes

3: Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200 : 11 votes

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 : 2 votes

2. Optique 90 f10,86 : 1 vote

 

Pour éviter de me faire traiter de chef  (ce qui n'est en aucun cas mon intention d'une part et d'autre part il est toujours difficile de donner une intonation cool lorsque l'on écrit) je rentre les réponses multiples dorénavant mais qu'une seule fois par intervenant...;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 :o Pas de ça chez moi @zirkel 2 . Y avait bien évidemment un humour au 20e degré.
Je comprends tout à fait qu'un vote multiple peut être une vraie galère à gérer ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

5. Optique apo triplet 180 pour devancer Takahashi ! hi!hi!hi!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il y a des gens qui sont intéressé par les lunettes d'envergure, notamment de 76 à 180mm dans le cahier des charges.

Ce n'est pas pour rien, même si l'on destine ces instruments pour du visuel elles pourront sortir de très belles choses en imagerie lunaire & planétaires, voyez ma Jupiter du 2 juin dernier avec une optique industrielle.

 

Moi j'y crois, la machine des lunettes longues est lancé point !  Le qualitatif en premier, le diamètre c'est très secondaire.

 

Bon ciel aux réfracteurs

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est vrai qu'il n'y a aucune information qualitative sur la version ED 120mm f/d 12 de l'optique Lichtenecker.  Ce n'est pas bon signe pour un lancement....A éviter donc dommage. Je ne suis pas dans le genre d'être un premier de cordée dans ce genre d'achat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Option 1 doublet, tube seul uniquement

 

Bonne journée

 

Pascal

Edited by sqfab
Précision

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quatrième pointage, ce qui nous donne à ce stade du sondage :

 

4. Optique semi-apo 180/1682 : 15 votes

3: Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200 : 12 votes

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 : 3 votes

2. Optique 90 f10,86 : 1 vote

Share this post


Link to post
Share on other sites

suite à discussion avec chonum à propos du chromatisme, j'ai dégainé "l'arme secrète" pour une 97mm. J'espère qu'il jettera un oeil. Je garde un peu de confidentialité là-dessus.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/07/2018 à 11:56, zirkel 2 a dit :

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200

2. Optique 90 f10,86

3; Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200

4. Optique semi-apo 180/1682

 

Le choix 1 a ma préférence pour diverses raisons (avec pour moi, la possibilité d'acheter l'objectif seul -_-) et permettrait au plus grand nombre de disposer d'un instrument d'exception. Ensuite viendrait le choix 2.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Ètant plutôt dobsonneux que lunette j'ai les deux!

J'habite en ville il me faut du nomade.

Semi APO c'est quoi? des verres inconnus comme chez Synta :o ?

180mm semi APO exclue en tant que particulier: il faut un poste fixe sous observatoire. Parfait pour un club mais nécéssité de finances. Malgré mon salaire de praticien hospitalier 12eme échelon, pas accessible pour moi. (Je suis dans la tranche des 5% des plus hauts revenus...)

semi APO d'environ  100mm/FD de 10-11: pourquoi pas, semble plus accessible, mais qu'est-ce que cela vaut en CP/planétaire comparé à un newton de 250? (j'ai eu une 120 ED chinoise en guise de comparaison)

75 mm FD long: Non, trop limité en CP, et en planétaire on est limité par le grossissement

Reste une possibilité non exploré, qui existe....une lulu à FD long, (12-15) de gros diamètre...qui pourrait équiper des clubs urbains pour les séances publiques. (genre 225-300mm). Ce n'est pas le même tarif, mais on peut explorer le marché "institutionel"

Donc là je vote rien ou le 4 (180 semi apo) faute de mieux en diamètre.

 

Edited by chinois02

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Je vote pour l'option 1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 avec une préférence pour la 75/1000.

 

Bon ciel !

Edited by rmara25

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cinquième pointage, ce qui nous donne à ce stade du sondage :

 

4. Optique semi-apo 180/1682 : 17 votes

3: Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200 : 12 votes

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 : 5 votes

2. Optique 90 f10,86 : 4 votes

 

Edited by zirkel 2
correction erreur X2 suite remarque rmara25 ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Zirkel,

 

Je crois que tu as oublié mon vote :

 

Le 4/7/2018 à 15:13, zirkel 2 a dit :

Quatrième pointage, ce qui nous donne à ce stade du sondage :

 

4. Optique semi-apo 180/1682 : 15 votes

3: Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200 : 12 votes

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 : 3 votes

2. Optique 90 f10,86 : 1 vote

 

3 votes pour l'option 1 le 04/07, et ce soir encore 3 votes alors qu'il y a eu mon message et celui de bruno thien entre les deux.

 

Merci,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oups! désolé je corrige... merci pour ta vigilance :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aurais voté pour une 130 ou 140, diamètre encore raisonnable pour une lunette transportable et ne nécessitant pas une monture hors de prix.

Mais bon, choix 4 par défaut.....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Les achromats remontent dans les sondages, c'est étonnant d'avoir autant de gens qui prennent des 180 pour une observation et installation dans son jardin avec une coupole sans doute.

Les lunettes de 75 et 90 sont des petites bombes les gars.

 

Bon ciel aux réfracteurs

Share this post


Link to post
Share on other sites

faut pas " psychoter " pour 180mm :) c'est pas si énorme que çà !!!! un tube de 1.6 mètre pour environ 15 kg à la louche , çà se démonte tous les soirs , pas besoin de coupole ou abris ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Non, plus la petite EQ8 à installer et désinstaller, pfuiii y en a vraiment  qui se font un cinéma.... ;)

Et dire que je ne sors plus mon AP edt 155mm (F9) à cause du poids: Hommelette, va!

Edited by babar001
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images