zirkel 2

Réfracteur Français : sondage...

Recommended Posts

Il y a 5 heures, schuhmacherclaude a dit :

Un refracteur franco-belge. Cela vous dit? Sur le site de frtelescopes il laisse entendre que lichtenecker refait des objectifs.  A vérifier si ce n'est pas de l'importation.

 

Lichtenecker c'est plus ce que c'était!!!!! vu les déboires qu'a eu un de mes amis avec une de leur lunette de 150 mm , vaut mieux éviter!!! à fuir même !!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Troisième pointage, ce qui nous donne à ce stade du sondage :

 

4. Optique semi-apo 180/1682 : 14 votes

3: Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200 : 11 votes

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 : 2 votes

2. Optique 90 f10,86 : 1 vote

 

Pour éviter de me faire traiter de chef  (ce qui n'est en aucun cas mon intention d'une part et d'autre part il est toujours difficile de donner une intonation cool lorsque l'on écrit) je rentre les réponses multiples dorénavant mais qu'une seule fois par intervenant...;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 :o Pas de ça chez moi @zirkel 2 . Y avait bien évidemment un humour au 20e degré.
Je comprends tout à fait qu'un vote multiple peut être une vraie galère à gérer ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

5. Optique apo triplet 180 pour devancer Takahashi ! hi!hi!hi!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il y a des gens qui sont intéressé par les lunettes d'envergure, notamment de 76 à 180mm dans le cahier des charges.

Ce n'est pas pour rien, même si l'on destine ces instruments pour du visuel elles pourront sortir de très belles choses en imagerie lunaire & planétaires, voyez ma Jupiter du 2 juin dernier avec une optique industrielle.

 

Moi j'y crois, la machine des lunettes longues est lancé point !  Le qualitatif en premier, le diamètre c'est très secondaire.

 

Bon ciel aux réfracteurs

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est vrai qu'il n'y a aucune information qualitative sur la version ED 120mm f/d 12 de l'optique Lichtenecker.  Ce n'est pas bon signe pour un lancement....A éviter donc dommage. Je ne suis pas dans le genre d'être un premier de cordée dans ce genre d'achat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Option 1 doublet, tube seul uniquement

 

Bonne journée

 

Pascal

Edited by sqfab
Précision

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quatrième pointage, ce qui nous donne à ce stade du sondage :

 

4. Optique semi-apo 180/1682 : 15 votes

3: Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200 : 12 votes

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 : 3 votes

2. Optique 90 f10,86 : 1 vote

Share this post


Link to post
Share on other sites

suite à discussion avec chonum à propos du chromatisme, j'ai dégainé "l'arme secrète" pour une 97mm. J'espère qu'il jettera un oeil. Je garde un peu de confidentialité là-dessus.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/07/2018 à 11:56, zirkel 2 a dit :

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200

2. Optique 90 f10,86

3; Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200

4. Optique semi-apo 180/1682

 

Le choix 1 a ma préférence pour diverses raisons (avec pour moi, la possibilité d'acheter l'objectif seul -_-) et permettrait au plus grand nombre de disposer d'un instrument d'exception. Ensuite viendrait le choix 2.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest chinois02

Bonsoir,

Ètant plutôt dobsonneux que lunette j'ai les deux!

J'habite en ville il me faut du nomade.

Semi APO c'est quoi? des verres inconnus comme chez Synta :o ?

180mm semi APO exclue en tant que particulier: il faut un poste fixe sous observatoire. Parfait pour un club mais nécéssité de finances. Malgré mon salaire de praticien hospitalier 12eme échelon, pas accessible pour moi. (Je suis dans la tranche des 5% des plus hauts revenus...)

semi APO d'environ  100mm/FD de 10-11: pourquoi pas, semble plus accessible, mais qu'est-ce que cela vaut en CP/planétaire comparé à un newton de 250? (j'ai eu une 120 ED chinoise en guise de comparaison)

75 mm FD long: Non, trop limité en CP, et en planétaire on est limité par le grossissement

Reste une possibilité non exploré, qui existe....une lulu à FD long, (12-15) de gros diamètre...qui pourrait équiper des clubs urbains pour les séances publiques. (genre 225-300mm). Ce n'est pas le même tarif, mais on peut explorer le marché "institutionel"

Donc là je vote rien ou le 4 (180 semi apo) faute de mieux en diamètre.

 

Edited by chinois02

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Je vote pour l'option 1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 avec une préférence pour la 75/1000.

 

Bon ciel !

Edited by rmara25

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cinquième pointage, ce qui nous donne à ce stade du sondage :

 

4. Optique semi-apo 180/1682 : 17 votes

3: Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200 : 12 votes

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 : 5 votes

2. Optique 90 f10,86 : 4 votes

 

Edited by zirkel 2
correction erreur X2 suite remarque rmara25 ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Zirkel,

 

Je crois que tu as oublié mon vote :

 

Le 4/7/2018 à 15:13, zirkel 2 a dit :

Quatrième pointage, ce qui nous donne à ce stade du sondage :

 

4. Optique semi-apo 180/1682 : 15 votes

3: Optique semi-apo 97/1078 - extension possible 110/1200 : 12 votes

1. Optique 75/1000 et/ou 75/1200 : 3 votes

2. Optique 90 f10,86 : 1 vote

 

3 votes pour l'option 1 le 04/07, et ce soir encore 3 votes alors qu'il y a eu mon message et celui de bruno thien entre les deux.

 

Merci,

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aurais voté pour une 130 ou 140, diamètre encore raisonnable pour une lunette transportable et ne nécessitant pas une monture hors de prix.

Mais bon, choix 4 par défaut.....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Les achromats remontent dans les sondages, c'est étonnant d'avoir autant de gens qui prennent des 180 pour une observation et installation dans son jardin avec une coupole sans doute.

Les lunettes de 75 et 90 sont des petites bombes les gars.

 

Bon ciel aux réfracteurs

Share this post


Link to post
Share on other sites

faut pas " psychoter " pour 180mm :) c'est pas si énorme que çà !!!! un tube de 1.6 mètre pour environ 15 kg à la louche , çà se démonte tous les soirs , pas besoin de coupole ou abris ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Non, plus la petite EQ8 à installer et désinstaller, pfuiii y en a vraiment  qui se font un cinéma.... ;)

Et dire que je ne sors plus mon AP edt 155mm (F9) à cause du poids: Hommelette, va!

Edited by babar001
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By christian viladrich
      Salut à tous,
       
      Juste pour le fun, je me suis amusé à mesurer la courbe de transmission de ma vénérable fluo 55 mm f/8 qui date de 1988 (environ ...). Elle a fait pas mal d'éclipses de Soleil celle-là
       
      Pour rappel, comme je ne peux pas mesurer la transmission absolue, mais seulement la transmission relative, j'ai normalisé le pic de transmission à 100%. Voici ce que cela donne :

       
      C'est pas mal du tout pour l'époque.
       
      Le zoom entre 800 et 1000 nm montrent les oscillations de transmission résultant du traitement multi-couches.
       
      Çà me fait penser qu'il faudrait que je mesure la lame du C8. Celestron ne fournit que la transmission entre 450 et 700 nm.
       

       
      Fait juste que je trouve un moyen de ne pas abîmer la lame lors de la mesure ...
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Voici la mesure de la transmission de deux Barlow UV et d'une autre "visible" :
       

       

       

       
       
      Il n'y a pas de différence très significative entre le traitement des Barlow U et non UV.
       
      A noter que le site Internet de Siebert indique la transmission suivante pour ses Barlow UV :

       
      Cela ne peut en aucun cas être la transmission du traitement anti-reflet. Au mieux, c'est la transmission d'un des verres utilisés dans la Barlow.
       
    • By Arnaud17
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Je suis en train de chercher un Newton de 300-350mm ouvert à f/4. J’ai vu que Teleskop Service propose une gamme appelée ONTC avec miroir chinois de GSO « testé ». Le tube est en carbone et le PO est à sélectionner parmi une gamme assez vaste. Quelqu’un a-t-il déjà utilisé / testé un instrument de cette gamme? Quel retour quant à la qualité optique et mécanique ? Je prévois une utilisation assez large de l’instrument : en spectro basse résolution avec un Alpy, en ciel profond avec un Wynne ASA et en planétaire avec un Powermate x4.
       
      Merci pour votre retour si vous avez effectivement eu un télescope de cette gamme en main.
       
      Arnaud
    • By bricodob300
      Bonsoir
      Je viens de trouver sur le net la modification qu'avait apporté Clyde Bone à  la très  ancienne formule optique  de Mersenne :
      Je trouve cela vraiment intéressant,  particulièrement le fait que la partie du ciel hors axe soit accessible au miroir de renvoi Nasmith et vienne se "superposer " à l'image issue du primaire dans le réfracteur. 
      En plus d'être intéressant je trouve cela marrant : un réflecteur qui fonctionne mieux s'il on lui colle un refracteur au cul, de quoi en réconcilier certains... (ou pas)
      Pour ceux qui maitrisent les logiciels de design optiques,  je serai curieux de connaître la tolerance des delta de fd, bien que  le secondaire peut être la calote de l'outil du primaire si je ne dis pas de bêtises ...
      Et autre question : j'imagine que ce qui détermine le projet et donc la taille des miroirs va être le rapport fd du réfracteur, peut on faire confiance au fabricant s'il affirme que la lunette est à fd 5 c'est bien du 5 et non 5.1 ou 4.9 ? Car 2 champs qui se superposent ça ne doit pas être évident 
      On peut lire un peut plus loin qu'il lui faut pas loin d'une journée pour la collim ! Mais lors de rencontres astro qui dures plusieurs jours, cela en vaut la peine, quelle persévérance ! Pour simplifier un peu, il me semble qu'on pourrait se passer du deuxième miroir plan en acceptant que le réfracteur soit orthogonal au telescope, de plus cela ferai une surface de moins...
      Qu'en pensez vous ?
       
       
      Source : https://televue.com/televueopticstalk/2019/07/11/clyde-bone-and-his-two-unusual-mersenne-telescopes/
       
      (Traduction approximative )
       
      Bases du télescope Mersenne de Clyde
      La lumière est collectée par un grand miroir primaire parabolique (1) situé au bas de l'instrument qui produit un cône de lumière vers le haut, comme dans un réflecteur newtonien.
      Un miroir secondaire paraboloïde convexe de rapport focal égal au primaire (2) est carré dans le tube vers le haut. Les foyers de ces deux miroirs coïncident (confocal). Cela amène les cônes de lumière à « annuler » leur sortie du secondaire et à devenir un cylindre (rayons parallèles) de lumière.
      Ces rayons parallèles se dirigent vers le miroir primaire mais sont interceptés par un miroir plat diagonal devant le primaire (3). Cela reflète la lumière à angle droit sur l’axe d’altitude de la monture.
      Un dernier miroir plat à l'extérieur du tube (4) réfléchit à nouveau la lumière à angle droit parallèle au sol. Cette fonctionnalité permet de visualiser depuis une position assise, quelle que soit la hauteur de visée de la lunette. Ceci est souvent appelé une conception Mersenne-Nasmyth.
      Enfin, la lumière traverse un réfracteur à champ plat à 4 éléments f/5 (5) qui « voit » les rayons parallèles comme une lumière venant de l'infini ─ comme si on regardait directement le ciel ─ et un L'oculaire est utilisé pour agrandir l'image du réfracteur (6).
      Étant donné que les rayons lumineux entrant dans le réfracteur sont parallèles, le rapport focal final est le même que celui du réfracteur - f/5 dans ce cas.
      Alors, qu'est-ce que ça fait
      de regarder à travers l'un
      de ces télescopes ?
      "En fait, c'est assez
      normal jusqu'à ce que vous
      commenciez à faire un panoramique.
      Ensuite, c'est magique.
      – David Nagler
      Une autre caractéristique est qu'à faible puissance, le réfracteur « voit » la lumière hors axe (lignes brunes dans le diagramme) passant autour du secondaire, rebondissant à travers les méplats et dans l'objectif du réfracteur sans rencontrer le miroir primaire ou secondaire. Cette lumière « périphérique » est essentiellement ce que le réfracteur « verrait » s’il était dirigé uniquement vers le ciel. Le résultat est une cible fortement agrandie au centre d’un champ de faible puissance ! Le système agit comme son propre chercheur ! David Nagler décrit la superposition des champs de faible et de forte puissance comme se mélangeant presque imperceptiblement — jusqu'à ce que vous déplaciez la lunette pendant l'observation. L’effet est alors « époustouflant ». En effectuant un panoramique, vous voyez des objets se déplacer lentement au bord du champ, puis passer soudainement à une « explosion d'ouverture » rapide dans le champ central de haute puissance.
      Bases du télescope Mersenne de Clyde
      La lumière est collectée par un grand miroir primaire parabolique (1) situé au bas de l'instrument qui produit un cône de lumière vers le haut, comme dans un réflecteur newtonien.
      Un miroir secondaire paraboloïde convexe de rapport focal égal au primaire (2) est carré dans le tube vers le haut. Les foyers de ces deux miroirs coïncident (confocal). Cela amène les cônes de lumière à « annuler » leur sortie du secondaire et à devenir un cylindre (rayons parallèles) de lumière.
      Ces rayons parallèles se dirigent vers le miroir primaire mais sont interceptés par un miroir plat diagonal devant le primaire (3). Cela reflète la lumière à angle droit sur l’axe d’altitude de la monture.
      Un dernier miroir plat à l'extérieur du tube (4) réfléchit à nouveau la lumière à angle droit parallèle au sol. Cette fonctionnalité permet de visualiser depuis une position assise, quelle que soit la hauteur de visée de la lunette. Ceci est souvent appelé une conception Mersenne-Nasmyth.
      Enfin, la lumière traverse un réfracteur à champ plat à 4 éléments f/5 (5) qui « voit » les rayons parallèles comme une lumière venant de l'infini ─ comme si on regardait directement le ciel ─ et un L'oculaire est utilisé pour agrandir l'image du réfracteur (6).
      Étant donné que les rayons lumineux entrant dans le réfracteur sont parallèles, le rapport focal final est le même que celui du réfracteur - f/5 dans ce cas.
      Alors, qu'est-ce que ça fait
      de regarder à travers l'un
      de ces télescopes ?
      "En fait, c'est assez
      normal jusqu'à ce que vous
      commenciez à faire un panoramique.
      Ensuite, c'est magique.
      – David Nagler
      Une autre caractéristique est qu'à faible puissance, le réfracteur « voit » la lumière hors axe (lignes brunes dans le diagramme) passant autour du secondaire, rebondissant à travers les méplats et dans l'objectif du réfracteur sans rencontrer le miroir primaire ou secondaire. Cette lumière « périphérique » est essentiellement ce que le réfracteur « verrait » s’il était dirigé uniquement vers le ciel. Le résultat est une cible fortement agrandie au centre d’un champ de faible puissance ! Le système agit comme son propre chercheur ! David Nagler décrit la superposition des champs de faible et de forte puissance comme se mélangeant presque imperceptiblement — jusqu'à ce que vous déplaciez la lunette pendant l'observation. L’effet est alors « époustouflant ». En effectuant un panoramique, vous voyez des objets se déplacer lentement au bord du champ, puis passer soudainement à une « explosion d'ouverture » rapide dans le champ central de haute puissance.
      @lyl

    • By Astreau
      Bonsoir,
      Heureux possesseur d'une ASi2600 MC, je suis frappé de la malédiction de la fuite d'huile sur le capteur de la camera. Ca fera la 2eme fois en un an....
      ZWO me demande de renvoyer la camera en chine pour réparation nettoyage.
      Là, je tique....
      Avez vous des conseils à me donner pour m'assurer que l'envoi se passe bien (précautions déclaratives, assurance, transporteur à choisir, etc....) ?
      Deuxième solution : je me sors les doigts du f.... et je nettoie le capteur moi-même. Avez vous des conseils à me donner ?
       
      Merci par avance du retour.
      Ben attendant je vais rester sur le planétaire.....
      En cadeau un petit gif de la rotation de jupiter le 10/09/2023

  • Upcoming Events