Question

Bonjour, je suis en recherche d’informations afin de m’équiper d’ici quelques temps d’une lunette pour du planétaire et du ciel profond. Je m’oriente donc vers une lunette d’environ 120 à 150mm de diamètre avec une focale comprise entre 800 et 1200mm afin de ne pas dépasser f8 sans descendre sous f5.6.

L’usage sera principalement visuel avec quelques photos de temps en temps.

Etant photographe je connais les pb optiques tel que les AC ou la diffraction et suis par conséquent exigeant quant à la qualité d’image perçue.

 

Voilà donc ma question:

Mon budget n’étant pas illimité vaut-il mieux se tourner vers une bonne acromat avec des optiques correctrices d’AC ou bien opter pour des Apo d’entrée de gamme?

N’hesitez pas à me faire des suggestions ad hoc où à m’indiquer quels sont les marques les plus recommandables.

 

Merci.

Edited by Ulysses

Share this post


Link to post
Share on other sites

51 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

omégon c'est pas une marque très réputée dans le milieu de l'astronomie! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0
il y a une heure, xavier2 a dit :

omégon

 

En effet, il y a du bon et du moins bon chez Omegon, la marque de Astroshop !

 

L'on peut dire qu'ils se sont améliorés mais ce n'est pas une marque reconnue de l'Astronomie amateur !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour l’info, je verrais peut-être ailleurs dans ce cas. J’ai vu aussi Pierro astro, la maison de l’astronomie et optic Unterlinden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 22 heures, Ulysses a dit :

’accessoirisant un peu

 

Bien vu !

 

En effet, pour profiter pleinement de ton tube et exploiter au mieux ces possibilités, il est nécessaire de prévoir en complément :

  1. des oculaires complémentaires adaptés à ton tube et aux cibles célestes que tu vises :
  2. un renvoi coudé (RC)diélectrique en 2" avec adaptateur 1,25" (réflectivité 99% et Lambda/8 ou 10) (le RC fourni est souvent de piètre qualité)
  3. une bonne barlow télécentrique type Télévue Powermate
  4. en cas d'achat de la 152/760 :

Enfin, ces accessoires, que sont les filtres  sont  fait pour le visuel !

 

N'hésites pas à prendre de la qualité Haut de Gamme neuf voire en occasion !

 

CS

 

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Oui il semble que les quelques accessoires d’origines soient un peu cheap.

Je me suis justement intéressé à l’achat de la lunette brute à laquelle j’ajouterai les accessoires de mon choix. Et je suis tombé sur ça:

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-125-975-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

 

En ajoutant le RC Kepler recommandé et le kit d’occulaires TS + 2 filtres je ne dois dépasser 2000€. Reste la monture qui fait exploser mon budget mais je peux attendre un pourrais et en trouver une d’occasion à moins de 1000€.

Edited by Ulysses

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 2 minutes, Ulysses a dit :

kit d’occulaire TS + 2 filtres

 

c'est quoi ces oculaires ?

 

Le crayford 2,5" a l'air bon !

 

Je ne connais pas cette lunette semi-apo : il te faut trouver des retours d'utilisateurs de cette lulu !

 

La seule chose que je remarque est qu'il te faut acheter un finder(chercheur) avec son support et son chausse-pied !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

avant d'acheter des oculaires, il te faut interroger les possesseurs de ceux-ci afin d'avoir leur retour sur un tube similaire au tien !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 10 minutes, Ulysses a dit :

pler

le RC Kepler est en fait un RC GSO qui est passé entre les mains de OU qui a apposé sa marque !

 

Idem trouves des utlisateurs de ce RC !

 

Si tu ne trouves pas de retours utilisateurs d'un produit que tu penses acheter, fuis car il y a un Loup ! Cela veut dire que le produit ne se vend pas pour une raison (à découvrir !)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 4 heures, Ulysses a dit :

Le kit d’oculaires

 

ce n'est pas un kit d'oculaires ! c'est de la vente d'oculaires d'entrée de gamme à 90€ l'unité ! 

 

ce que je trouve cher sachant que 90€ (hors fdp) c'est le prix d'occasion (second hand) d'oculaire haut de gamme !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je me disais aussi... de toute façon je pensais partir sur 2 oculaires pour commencer, un 30mm et un 5mm, je compléterai par la suite. Peut-être aussi un barlow mais je veux garder de la lumière et de la qualité donc à voir.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Ulysses a dit :

Je me disais aussi.

 

Bsr ,

 

N'hésites pas à lire les tutos sur les oculaires que je t'ai joint dans un précédent post !

 

Pour t'aider, tu trouveras ci-dessous Mon classement des oculaires suivant leur gamme :

 

Haut de Gamme :

·        Clavé : tous

·        Nachet : tous

·        Secretan : tous

·        Télévue : ETHOS, DELOS, NAGLER, PANOPTIC, DELITE, PLOSSL

·        Baader : GENUINE, EUDIASCOPIC

·        Vixen : SSW,HR

·        Pentax : XO, XW, LVW

·        Takahashi : TOE, LE, MC ABBE, MC ERFLE

·        Docter : tous

·        Masuyama : tous

·        TMB : Supermono, Supermonocentric, Planetary (les »vrais » pas les clônes)

·        Edmund Scientific : RKE (1ère génération), HD Ortho, EDSCORP, Ortho

·        Meade : Research Grade, tous les « Made In Japan »

·        Celestron : tous les « Made in Japan »

·        Zeiss : ZAO I, ZAOII,

·        Astro Physics : SPL

·        Nikon : NAV SW, NAV HW

·        Brandon : Flat Top

·        William Optic : UWAN, SWAN

·        Antares : SWA Speers Walers (70° -1ère génération)

·        Explore Scientific : 120°, 100°, 92° LER

·        Kitakaru Lavendura : tous

·        Lomo : Bertelé

·        Fujiyama : HD OR

·        Oculaires « Made In Japan » ; circle T, circle V, circle K, circle NJ

 

Milieu de Gamme :

·        Baader : Morpheus, Hyperion, Classic Ortho & Plossl

·        Celestron : X-CEL LX, X-CEL, Luminos,

·        Explore Scientific : 82°, 70°, 68°, 62° LER

·        Vixen : SLV, NPL

·        Pentax : XF

·        Meade : 5000 XWA,

·        William Optics : SPL

·        TS Optics : Paragon ED, XWA, SWA, EXPANSE

·        OVL : tous

·        APM : UF, XWA, LUNT XWA

·        3D Astronomy : LOA

·        University Optics : tous

·        GSO (KEPLER) : SWA, XWA

·        SkyWatcher : UWA, 80°

·        Orion : STRATUS, Q70, EDGE-ON

 

Entrée de Gamme :

·        SkyWatcher : tous (sauf UWA & 80°)

·        BST Starguider : tous

·        Celestron : les autres qui ne sont pas en « Milieu de Gamme »

·        Svbony : Aspheric

·        GSO : SUPERVIEW, RK

·        TS Optics : Planetary HR, ED, FLATFIELD, WA, UWAN, EXPANSE,

·        OMEGON : tous

 

N'hésites pas à faire des demandes d'avis sur le Forum !

 

CS

 

Frank

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J’ai enregistré les tutos que tu m’as fourni entr’autres pdf et sites qui me permettent d'appréhender la pratique du télescope et m’ont aidé à déterminer le type de matériel qui correspond à mes attentes.

Merci de prendre le temps de me fournir ces precieuses informations. Je vais prendre le temps d’intégrer ces éléments en patientant d’avoir le budget qui se rallonge de jour en jour ^^

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 13 heures, Ulysses a dit :

barlow

 

Il y a 13 heures, Ulysses a dit :

qualité

 

les Barlows de qualité sont selon moi :

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 2 minutes, Ulysses a dit :

le budget qui se rallonge de jour en jour ^

 

Ca c'est l'Astro !

 

Mais il ne faut pas oublier de tester soi-même le matos durant des Star Party, au sein des clubs Astro ou chez des revendeurs passionnés comme Pierro Astro ou autre .....

 

Précisions sur la liste des oculaires ci-avant envoyée :

  1. ce classement par Gamme (Haute, Milieu et Entrée de Gamme) n'est pas fonction du coût d'achat de l'oculaire en neuf ou en occasion => certains oculaires Haut de Gamme sont à moins de 100€ !
  2. certains oculaires de milieu de Gamme à une focale donnée rivalisent avec des oculaires Haut de Gamme (voire sont aussi bons !) mais ils sont une exception dans la série mentionnée d'où le classement de cette série en Milieu de Gamme !
  3. les oculaires Haut de Gamme sont parfois décevants quand ils sont utilisés sur des tubes non appropriés par rapport à la formule optique de l'oculaire => exemple : un TMB Supermonocentric est inadapté sur des tubes rapides à courte focale et il va demander des focales supérieures à 1800mm et des F/D > 12 !
  4. les oculaires Haut de Gamme et Milieu de Gamme étant un investissement en € et en temps pour comprendre leurs caractéristiques, ils demandent de bien connaitre son tube et surtout d'avoir l'oeil exercé à l'observation astro !

 

Je conseille souvent aux astrams débutants de :

  1. de tester soi-même le matos (voir ci-dessus) et de prendre de nombreux conseils d'autres astrams !
  2. d'acheter des Oculaires Haut de Gamme (ou de milieu de Gamme de marque) reconnue en occasion car si ils ne plaisent pas en utilisation, ils sont revendables sans trop perdre d'argent ! les Haut de Gamme se revendent plus facilement et plus rapidement sans décote !
  3. de ne pas acheter de l'entrée de Gamme car c'est une perte d'argent surtout si on arrête l'astro !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Ulysses a dit :

e temps d’intégrer ces éléments

 

Pendant ce temps, rien ne t'empêche de commencer l'astro avec des jumelles de qualité comme des Zeiss à moins de 100e sur E-Bay chez des revendeurs sérieux : https://www.ebay.fr/itm/Carl-Zeiss-Jena-Dekarem-10x50-Q1-Fernglas-binoculars-mit-Tasche-und-Gurt/153096518182?_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIM.MBE%26ao%3D2%26asc%3D20170831090034%26meid%3Dac8c189a4a454a7d87146ade7c621195%26pid%3D100005%26rk%3D7%26rkt%3D12%26sd%3D312177315549%26itm%3D153096518182&_trksid=p2047675.c100005.m1851

 

C'est chez eux que j'ai acheté des Zeiss Notarem 10x40B aux enchères à 90€ il y a quelques mois (elles valent en occasion 380/450€ !)!

Avec elle, je vois sans problème Jupiter avec ses 4 satellites et je fais des ballades d'observations du CP passionnantes grâce au bouquin ci-dessous  !

 

En complément, achètes le Sky Pocket Atlas (15/20€) et le livre "Le Ciel aux Jumelles" couverture_bd-web-rec.png.d639baab21f2c5 

 

 

Ainsi, pour 150€ tu pourras commencer l'astram cet été et commencer à exercer tes yeux à l'observation astro !

 

Par conséquent, tu prendras encore plus de plaisir avec ton futur instrument car tu auras de l'expérience dans le fait d'observer et de se repérer dans le ciel nocturne !

 

Clear Skies

 

Frank

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J’ai toujours de temps à autre regardé le ciel avec des jumelles, mais cela reste limité en ciel profond et en planétaire seule la lune a de l’intérêt. Je fais aussi à l’occasion des photos de paysages nocturnes au grand angle. 

 

Aussi je me suis questionné à opté pour des jumelles astro comme celle-ci qui a priori ont bon rapport Q/P.

 

https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-omegon-nightstar-20-40x100-triplet-avec-oculaires-variables/p,14697

 

Je garde l’idée mais je crains un manque de luminosité en ciel profond, d’où mes recherches en lunettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 5 heures, Ulysses a dit :

cela reste limité en ciel profond et en planétaire seule la lune a de l’intérêt

 

pas du tout : regardes le bouquin que je t'ai mis en lien 

 

Il y a 5 heures, Ulysses a dit :

manque de luminosité en ciel profond, d’où mes recherches en lunettes.

 une lunette de 152 avec des bino battera le type de jumelles que tu m'as montrés 

 

enfin, quand tu auras fait ton choix reviens vers nous pour nous en faire part !

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

De simples jumelles ne permettent que de voir les objets les plus lumineux du ciel profond et les planètes en dehors de la lune sont des points plus ou moins gros. Mais si je part sur des jumelles astro ce sera celle-ci auquelles j’ajouterais un oculaire de 4 mm.

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/jumelles/jumelles-geantes-ts-optics-100mm-semi-apo-45-ou-90-titanium34789_detail

 

Je l’ai comparé à même grossissement avec la lunette que je montrais plus haut avec de mêmes oculaires, à X29 (grossissement de base des jumelles) je perd 1mm de pupille de sortie (mais qui reste à 3,4 pour les jumelles) et X131 (correspondant à occulaire de 4mm sur julelles) je perd 0,1mm.

 

Rien de rédhibitoire je pense donc. Je perd surtout la possibilité de plus grands grossissements mais cela ne me gêne pas d’autant que la lunette ne présentera pas beaucoup de luminosité au delà et que j’aprécie beaucoup la vision binoculaire.

Edited by Ulysses

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 15 heures, Ulysses a dit :

j’aprécie beaucoup la vision binoculaire.

moi aussi ! d'où l'utilisation de bino sur mes tubes en visuel !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J’y ai pensé, cela doit apporter un net confort visuel mais pas de 3D. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 7 heures, Ulysses a dit :

mais pas de 3D. 

 

Si,3D avec certains type d'oculaires sur la bino comme les RKE 28mm !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Non, il est impossible de voir en 3D avec un seul tube. Du moins on ne peut en avoir la même perception.

Tu peux t’en rendre compte simplement en louchant sur des images stéréoscopiques et ensuite faire la même chose mais en utilisant 2 fois une des 2 images.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J’ai utilisé une stéréoscopie de la Lune et l’ai reproduite en utilisant 2 fois la même image. Le rendu 3D de la première est frappante, celui de la seconde ne permet pas de percevoir la sensation de sphère bien que le cerveau tente de s’en faire une pâle représentation.

8A4C6894-EDA6-485F-B3F7-D4BAFC884285.png

 

C0CA3CF0-311F-43FD-AF20-665E459D6A41.png

Edited by Ulysses

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 17/07/2018 à 20:09, Ulysses a dit :

avec des jumelles, mais cela reste limité en ciel profond

Si elles sont de qualité leur ciel est quasi illimité ! E'toiles variables, étoiles carbonées, petits amas brillants négligés, astérismes, vastes champs galactiques, principaux astéroïdes, une comète de temps en temps, quelques galaxies, nébuleuses....

Et puis si tu prends le virus astro et que tu te "spécialises" dans un domaine après l' autre, elles te servirons toujours.

Yééé !

Jean Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels  :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p / f   ( avec E en " d'arc / pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ 206,3 x p / E ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By STF8LZOS6
      Il s'agit de ma dernière acquisition, avec ses dimensions comparée avec un oculaire Orion Q70 32mm. Il provient d'un lot sorti de je ne sais où et mis en vente par ENS optical. Le produit proviendrait du fabriquant d'optique ASTRO Russe TAL 
      http://ensoptical.co.uk/siberian-50mm-ep?search=siberia
      L'oculaire a été livré sans bouchon, contrairement à l'image sur le site.
      ici des discussions, mais pas encore de vrai CROA:
      https://stargazerslounge.com/topic/341165-siberia-50mm-erfle/
      https://www.cloudynights.com/topic/644301-tal-eyepieces-particuarly-plossls/
       
      Je vous dirai ce que j'en pense à l'occasion.
       
      PS: A vue de nez, le champ doit faire 60°....
       
       
       


    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















  • Images