lyl

Le faire soi-même : polir des lentilles ébauchées ou non

Messages recommandés

Vu la proposition de Gullaume Dubois de Optique Fichou et la mise en relation inattendue avec Mr Lejeune de Docter Optic, une prestigieuse opportunité quand même. Je souhaitais qu'on échange sur ce sujet proche du polissage de miroir pour collecteur des idées sur un savoir faire spécialisé.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a ce bouquin en anglais qui reprends de façon détaillée l'ensemble des étapes du processus tel qu'il est connu par la plupart de ceux qui ont déjà taillé un miroir, avec les particularités de la réalisation des lentilles comme, entre autres, l'évaluation et la correction d'un défaut de prisme ("dewedging") : http://www.willbell.com/tm/refractor-telescope.htm

 

c'est une documentation à la fois récente (après 2000) et avec des moyens amateurs.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui mais non :) tu ne polis jamais à la main à ces pressions là, enfin au mieux pas longtemps. de plus ils parlent de silice et de zérodur, pas de verres ordinaires. d'ailleurs un kurz flint, un flint et un crown ne polissent pas à la même vitesse en fonction des paramètres de polissage. pour la plupart des verres courants (crown like et pyrex), être légèrement alcalin (pH ~ 8) accélère la vitesse de polissage. être à pH ~ 4 comme pour la silice dans le papier ça doit bien décaper la couche de surface mais derrière il faut tester pour vérifier que c'est bien l'état de surface qu'on veut.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

http://www.loft.optics.arizona.edu/documents/journal_articles/Javier_DaeWook_SPIE2013_Smoothing.pdf

 

j'ai retrouvé le lien vers un papier plus récent sur les états de surface. ce dernier s'améliore avec la durée de polissage. point. donc du cérium "pur" (opaline ou srs 848) , une poix pas trop dure et "polish more, worry less".

 

et si vraiment le sujet t'intéresse, ici même on avait fait cinquante pages dessus :

 

 

Modifié par asp06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, asp06 a dit :

donc du cérium "pur" (opaline ou srs 848) , une poix pas trop dure et "polish more, worry less".

En tout cas, j'ai bien saisi : optique planétaire super poli obligatoire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je ne sais pas ce que c'est le super poli ;) enfin, je veux dire qu'il faut voir ce que chaque personne qui emploie ce terme, mets derrière. personnellement, du temps où je polissais moi même mes miroirs, je savais que j'avais atteint un bon niveau de polissage lorsque je voyais la coloration sans saturation de la diffraction le long de mon couteau de foucault quand ce dernier recouvrait  l'image de ma fente source. la source derrière la fente était une lampe halogène. il y a des méthodes moins qualitatives et chacun voit jusqu'où et avec quels moyens il doit pousser une vérification pour être convaincu d'avoir atteint la qualité espérée.

pour les planéteux qui font de l'imagerie, je pense qu'ils te répondraient "du diamètre, du diamètre, du diamètre!" ;) mais pour un diamètre donné il vaut mieux mettre un maximum de chances de son coté en pariant sur la qualité et l'homogénéité de l'instrument.

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/07/2018 à 18:06, asp06 a dit :

"du diamètre, du diamètre, du diamètre!"

Ici le diamètre est limité, même si un jour quelqu'un se décide à faire un 180mm ou plus ça me semble bien compliqué de mettre ça en cellule et en tube aussi bien qu'un support de newton peu obstrué bien fait.

 

Newport Glass a publié sa doc : poix obligatoire.

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/OUTILS/newport-grinding-polishing.pdf

Traduit par google

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/OUTILS/MaxBray-NewportGlass.pdf

 

carbo 240, carbo 400 ensuite un doucissage avec du 9-10um (W6 ?)

contrôle courbure à ce stade.

polissage au cérium ... rien d'autre ?

Note : abrasifs et autres chez mirro-sphere

 

-----------------------------------------

 

Et comme vous aurez compris si vous avez lu, j'ai eu la même idée de surface arrière plate ...

 

A propos de l'asphérisation : en quoi cela consiste. Je n'ai jamais fait celà comme je n'ai jamais poli non plus...

Dans les grandes lignes je pense que c'est simplement procéder à un rognage microscopique, de l'ordre de 1 à 2 microns sur les designs courant de 1m de focale car les coefficients sauf verre spécial ne vont pas monter très haut, certainement pas une parabole comme sur le modèle de l'oculaire ortho inversé de Richter.

 

Sur une combinaison flint devant ou fraunhofer (crown devant), pour la première face côté ciel : on peut s'en servir pour arranger la coma, principalement du au fait de figer la face arrière plate (montage Steinheil) ou d'avoir des courbes fortes (Fraunhofer)

Pour les faces internes : on change le calage chromatique, on corrige l'aberration longitudinale et on peut amener le gap d'air à 0 avec des courbes identiques.

Dans ce cas : le collage ou le huilage est possible, supprimant les reflets sans trop de dommages sur la dispersion du à la traversée du fluide.

 

De mon avis ç'est intéressant si on dispose de quoi tester sur les deux ou trois couleurs majeures :

raie cyan à 507-510 nm, raie verte autour de 541,3nm et raie jaune-orange entre 568,6nm et 588nm. La jaune puis la verte étant à mon avis à surveiller de près pour l'aberration longitudinale (planétaire). La verte en premier pour un instrument généraliste.

Au f/D que l'on a proposé jusqu'à présent, le HA sera suffisamment corrigé si on s'occupe d'optimiser le jaune-orange.

Thomas Back indiquait d'optimiser à 555nm sous-entendant que ça devait s'étendre à une plage autour : ça colle parfaitement.

 

SF2-78.jpgBK7-78.jpg

 

L'action sur la surface R2 (interne du flint : RIGHT Surface du SF2) est inverse à celle sur la face R3 (interne du crown : LEFT Surface sur le BK7).

Il faut se méfier de l'asphérisation car si ça revient à raccourcir les courbures, l'effet à f/D court peu être aggravant.

Sur R2 : tendre vers la parabolisation va aplatir le bord, la façon de faire est connue : courses en W. Ceci provoque une amélioration vers le bleu pour l'aberration longitudinale (uniformisation du point focal au sens d'une courbe de rayon connu). Aplatir le centre fait l'inverse. Le choix va dépendre de la combinaison de verre : certaines gagneront à être glissé vers le rouge d'autres vers le bleu.

 

Pour les tests : je me demande si se limiter au défocus en lumière blanche et au ronchi sur les couleurs choisies suffit. (sans banc double passe : juste à l'oculaire)

Foucault ou Défocus pour la correction chromatique ? Le ronchi est un indicateur de la correction de la longueur d'onde, simple passe ou double pour la précision ?

Ci-dessous à gauche, l'APM est équilibrée plus haut que la ligne F-C traditionnelle au vu des couleurs qui apparaissent (mais ça dépend aussi de la pondération du capteur d'image)

Ci-dessous à droite : la FOA est corrigée au mieux dans le bleu, mais bon ... vu le niveau de correction de l'orange, ce serait stupide de modifier pour du l/28 et casser le reste.

De toute façon à l'oeil, il faut une sacrée expérience pour dire que c'est du l/10 en simple passe...

APM-S_04.jpgFOA-80_10.jpg

Le test de Lyot pour les irrégularités ne m'est pas assez connu, à voir si il faut le faire pour déterminer la fin du polissage.

Note : je ne prends pas Astro-Foren comme référence, je me sers des illustrations à disposition.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'asphérisation, quand tu seras passée par toutes les autres étapes, ce ne sera pas un problème.

tu n'as pas l'expérience de l'activité de polissage et du travail du verre en général.

le problème principal c'est la petitesse des verres, même avec un petit tour vertical pour travailler : c'est pour ça que quelqu'un qui a une expérience préalable sur l'exécution d'un miroir sera moins surpris pas les difficultés supplémentaires liées à la réalisation d'un doublet, en particulier la métrologie quasi permanente à toutes les étapes de la réalisation.

Modifié par asp06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petite LED de contrôle : la plage 545-565nm centrée 555nm : critère Thomas Back

LED555-Thorlabs-fwhm20nm.jpg.ed76fc78bb9685fa56f59f448214e1ae.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un produit thorlabs que je ne connaissais pas , intéressant pour faire du foucault aussi. il faudra vérifier la position du max, la spécification est assez large.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir