Ngc7331 en haute résolution au T250 maison

[Roch 1 898]

Bonsoir à tous

De retour avec le vénérable T250 paternel pour les vacances, après une petite session de réglages divers afin d'adapter la chose au ciel profond, j'ai eu le droit à une nuit assez dégagée le 21 juillet. La lune était déjà bien présente, quelques nuages épars bousillaient allègrement quelques poses et le suivi était assez capricieux ; je n'ai donc pu accumuler qu'un peu plus d'une heure de pose.

Dommage, parce que niveau piqué... nom di diou

J'estime ma FWHM autour de 1.2" en moyenne sur les poses unitaires de 2s. Je m'attendais bien à une amélioration en passant à un plus gros diamètre, mais pas de ce calibre  
Je pense que j'ai eu du bol sur les conditions de turbu, mais pourtant les étoiles ne semblaient pas tellement moins scintiller que d'habitude... à mon avis c'est aussi la durée des poses qui aide bien.

L'image finale, à 140% de la taille d'acquisition soit 0.32"/pixel. N'oubliez pas la full !!

 

Donc je sépare sans souci des doubles à 1" / 1,2" d'écartement. Niveau résolution dans la zone centrale, ça commence à être comparable avec des images provenant de setups bien plus conséquents

Comme celle d'Adam Block et son T800 :

http://www.caelumobservatory.com/gallery/n7331.shtml

Ou Capella Observatory au T600 :

http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/Galaxies/NGC7331Sek.htm

Et pour comparer, ma version au T150 de l'année dernière... que je trouvais déjà bien à l'époque, mais qui est à mon sens largement surclassée par ma nouvelle version au T250 :

https://www.astrobin.com/full/304877/0/

 

Je compte bien remettre le couvert début août, manque plus que le temps de pose maintenant. J'espère juste que ce piqué obtenu n'était pas qu'un énorme coup de bol  

Bon les étoiles partent aussi en cacahuète, je ne comprends pas vraiment pourquoi... le correcteur de champ rentre énormément dans le tube ce qui induit une "aigrette" supplémentaire vers le haut, mais pour l'espère de dédoublement de l'étoile systématique en bas à gauche, je ne comprends pas vraiment d'où ça peut venir. Peut être la collim n'était pas nickel, c'est un vieux tromblon difficile à régler au quart de poil  et il soufre vraisemblablement d'un peu de trefoil étant donné qu'il est sur barillet 3 points, ce qui est très léger pour un 250 ( bien que le miroir soit très épais )
 

Voilà, bonne soirée à tous

Romain

Modifié 27 juillet 2018 par Roch

[Pascal C03 4 058]

Une fois de plus tu offres plus que le diamètre !!

Juste le cadrage où je suis moins fan...

Sinon, c’est une tuerie !

[wilexpel 9 845]

C'est absolument REMARQUABLE, chapeau Roch !

[ALAING 58 807]

Manque plus que la couleur

Bonne soirée,

AG

[Roch 1 898]

Merci beaucoup à vous trois

 

Je voulais en effet cadrer un chouia plus bas, mais je voulais aussi les trois tachouilles du haut... J'aurais pu centrer un peu plus il est vrai.

 

La couleur était au programme, mais les nuages n'étaient pas d'accord

 

Romain

 

 

[polo0258 38 357]

 bravo romain ! c'est superbe !

polo

[rompitt 363]

Bravo!!Les détails sont bluffants.....Vivement tes couches couleurs............Romain

[Roch 1 898]

Merci beaucoup à vous deux !

 

Romain

[Nathanael 6 840]

Superbes détails sur cette belle galaxie!

Nathanaël

[jean dijon 1 761]

Bonjour Romain

 

magnifique resolution pour un T250 quel est ton temps de pose unitaire?  les extensions des bras de la galaxie sortent trés bien

 

jean

[Christophe H 6 378]

Oui, la full vaut le détour, bravo. Et justement, à propos de la full, qu'est ce qui arrive aux étoiles les plus brillantes? 

 

Christophe

[decatur30033 3 698]

Superbe, quelle profondeur et quels détails!

Olivier

[Thierry REMY 187]

Rarement vu NGC7331 comme cela. Elle est magnifique.

 

Thierry

[jp-brahic 4 077]

Superbe!!!  

[tosi philippe 11 617]

Chapeau ça fait mal !!

[Martin Bernier 8 586]

je suis plus qu'impressionné Roch par la finesse de ton image  c'est vraiment beau et surtout bon!

 

Bravo

 

Martin

[christian_d 3 150]

Bonsoir Romain,

 

Bon boulot et bravo pour cette image bien définie ! Super

 

Christian

[exaxe17 5 749]

Superbe ! bravo Romain!

 

[PETIT OURS 24 628]

bravo Romain, excellent   

[zeubeu 865]

Salut,

vue la forme des étoiles sur la full, la HR en a pris un coup non ?!!!

dommage !!

 

répare-nous ça :-)

 

Fred

[Roch 1 898]

Merci beaucoup à vous tous, c'est fort sympathique ^^

 

Le 30/07/2018 à 15:00, jean dijon a dit :

quel est ton temps de pose unitaire?

2 secondes... la magie des poses courtes ^^

Concernant la forme bizarre des étoiles, j'ai plusieurs remarques à faire. Ce n'est pas la première fois que ça m'arrive, c'est même plutôt ma "marque de fabrique" malheureusement ; à cela j'aurais plusieurs raisons à invoquer :

- Peu de monde image avec un rapport diamètre/échantillonnage aussi conséquent, il  est donc normal que les défauts instrumentaux soient plus visibles sur mes images que sur d'autres
- J'utilise un procédé d'accentuation que je trouve terriblement efficace pour les détails galactiques/nébulaires, mais malheureusement les étoiles en prennent un bon coup. Si elles sont parfaitement rondes au départ ça fonctionne, malheureusement ce n'est jamais vraiment le cas.
- mon correcteur de champ déborde au dessus du miroir d'environ 5cm ce qui n'arrange pas les choses. à mon sens c'est ce qui explique la "cinquième aigrette" ici

Pourtant, on avait vérifié la collim en début de nuit, elle semblait parfaite avec une tache d'airy bien visible même si c'était par intermittence ; j'aurais probablement pu affiner ensuite puisque la stabilité allait en s'améliorant, mais bon, je préfère profiter du ciel dans ces moments là

A mon sens cependant, je ne perds pratiquement rien en détails. Et pour cause, le contour de l'étoile que l'on voit ici est en fait bien moins lumineuse que son point central, qui reste largement plus brillant ; c'est simplement un effet accentué par l'écrasement prononcé de la dynamique de l'image. Et l'accentuation que j'utilise amplifie le phénomène aux endroits ou c'est déjà visible, donc les étoiles qui sont des points contrastés, et non les nébuleuses/galaxies ou les micro-contrastes engendrés par ces aberrations sont noyés dans le flux.

Oui j'ai des étoiles moches, mais non ma résolution n'est pas dégradée. Ou trop peu pour que je m'en soucie.

Donc désolé pour les puristes  mais à l'avenir je continuerai d'avoir des étoiles moches, en tout cas avec ce tube. Ce scope n'est pas à moi, il a presque 30 ans et il aurait certainement besoin d'une re-conception totale si je voulais y arranger quelque chose. ( changement de barillet, secondaire plus gros, changement du PO... repolissage ? ) donc mis à part la collim que j'affinerai au mieux de mes capacités, je ne pourrai rien faire de plus

L'étoile briillante juste en bas à droite de la galaxie est clairement dédoublée sur mon image, donnée à 1.1" d'écartement par Aladin. Je ne l'ai vue séparée sur aucune autre image amateur de cet objet, y compris les deux mentionnées plus haut. Donc je ne pense pas être trop à côté de la plaque dans ce que je raconte ^^

Bonne soirée

 

Romain
 

[exaxe17 5 749]

Tu as raison Romain! Et pourquoi tu colles pas un calque qui possede les etoiles sans deformation? Gimp le fait.Mais c'est une manip en plus...

[Roch 1 898]

Un jour je me pencherai là dessus oui. J'ai ni gimp ni photoshop, je sais bien que c'est pas très compliqué mais ça me saoule de multiplier les logiciels... ^^

Après on voit déjà "quelque chose" sur l'image non accentuée dés que je passe en logarithme. En fait je pense que ce serait plus efficace de faire une retouche "à la main" sur chaque étoile. ( même si c'est pas "bio" du tout  )

[exaxe17 5 749]

de mon cote , quand c'est trop merdique,je selectionne les etoiles et je fais un flou gaussien pour ensuite les accentuer

[Jean-Claude Mario 5 763]

Bravo, c'est en effet un très bon résultat, et une belle prouesse.

jc