• 0
Sign in to follow this  
merak

Jumelles bushnell ou olympus ?

Question

Bonjour, 

 

J'ai des jumelles minolta 7x35 que je trouve sympa en astro  mais  je voudrais les complémenter avec des 10x50 entre 50 et 100 euros de budget. J'hésite entre 2 modèles après quelques recherches :

-jumelles bushnell façon  10x50 https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-bushnell-falcon-10x50/p,6376#tab_bar_1_select-olympus 10x50 DPS I  https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-olympus-10x50-dps-i/p,46221

 

Les olympus sont à 70 euros sur Amazon avec beaucoup d'avis positifs contre 65  sur le même site mais moins d'avis positifs.  Et autre détail,  sur le site boutique en lien ça dit que les bushnell sont "bon"  en utilisation astro alors que les olympus sont "moyen"  Savez-vous pourquoi ? 

 

Merci pour vos réponses 

Share this post


Link to post
Share on other sites

6 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

J'ai une chose à te dire évite astroshop c'est un site qui ne fait que penser au marketing regarde plus sur optique Unterlinden ou le monde de l'observation et la maison de l'astronomie après la

Le 29 juillet 2018 à 11:49, merak a dit :

olympus 10x50 DPS I

a l'aire mieux après je ne suis pas un expert en jumelles ! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

les avis c'est comme les t*** .... on en a tous un! :D

les avis sur internet sur des sites marchands: méfiance.... tu sais pas qui écrit ! on a déjà vu des sites s'auto congratuler ! 
 

Astroshop c'est des vendeurs de cartons, alors qu'on a d'excellentes boutiques en france qui vendent du matos qu'ils connaissent vu que c'est pas que des vendeurs, c'est aussi des astronomes avant tout. Eux ont l'experience du terrain, pas de statistiques de vente ou de nombre de pages consultées sur leur site par jour ;) 

perso j'opterais plus pour des 7X50...10x ça commence a faire beaucoup à main levée . 


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Perso j'utiliserais mes sous pour autre chose si tu as déjà des 7x35.

 

C'est pouillèmesque la différence  à l'utilisation avec des 10x50.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

+1

Achète plutôt autre chose, pour 100€ sur leboncoin tu peux te trouver une lunette sympa !

J'ai dernièrement trouvé une lunette PERL 80/800 sur monture équatoriale pour 120€ et elle est génial

Ainsi tu pourras accéder à d'autres observations, que tu ne pourrais avoir avec tes jumelles...

Mais si tu préfères les jumelles, voici des jumelles sympa, voir >>>ICI<<< là tu auras du changement ! mais il faudra pour les utiliser un pied voir un trépied pour la stabilité d'observation ! o.O

@+Christian

Edited by Astro45
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Puisque le monsieur veut des jumelles ... Je dispose d'une optique Bushnell (pas des jumelles) et je suis surpris par ton prix qui me parait étrangement bas. Sinon question qualité, c'est plutôt top. Les 10x50 Legacy tournent vers les 200 euros.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
       
      Vu la longueur de certains posts, l'ennui semble être en train de saisir certains Astrosurfiens :-)
       
      Aussi, je vous propose un article sur l'influence des micro-mouvements de l’œil sur la résolution. C'est un point que j'avais un peu effleuré dans le bouquin Astronomie Solaire au sujet de la détection de la granulation dans de petits instruments.
      Attention, c'est technique et en plus en anglais :
      http://jov.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2599741
       
      A noter que ce type d'étude est réalisée avec des techniques d'optiques adaptatives.
       
      Bonne lecture !
       
       
  • Images