• 0
GuillaumeGZ

Avis Omegon Pro Astrograph 203/800 pour CP

Question

Bonjour à tous,

 

Je cherche un bon télescope lumineux pour faire dans un premier temps de l'observation du CP puis de l'astrophoto lors de l'achat d'une monture + robuste (NEQ5 actuellement).

 

J'ai déjà une 80ED qui me permet de m'amuser un peu en planétaire mais je suis limité en CP.

 

Je suis intéressé par le Télescope Omegon Pro Astrograph 203/800 f/4. Est ce que vous connaissez ? Vous avez des retours la dessus ?

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-pro-astrograph-203-800-ota/p,54740#tab_bar_1_select

 

Si non, que pouvez vous me conseiller svp ?

 

Merci d'avance

 

Guillaume

Share this post


Link to post
Share on other sites

6 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Salut... Omégon n'est pas de meilleur réputation dans le milieu de l'astronomie et des instruments! 

ils essayent de se refaire une réputation mais c'est une sous marque... materiel chinois rebadgé... 

Il y a du bon avec une marque connu qui donne de très bons résultats c'est celui la : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/38-tube-optique-sky-watcher-200-800-linear-power.html

 

en plus la boutique est française... si jamais il y a besoin de renseignements, SAV etc.... t'es en france! ça compte ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

Ok merci beaucoup pour ta réponse.

 

200 mm pour du visuel en CP c'est limite ou ça commence à être intéressant ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

meme une lunette de 60 en CP c'est interessant! 

mais oui un 200 ça commence a etre sympa!

oubli pas qu'a fd4 la collimation c'est extrement precis, sinon ça foire vite! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je te remercie, dernière question avant la commande...

 

Est ce qu'un correcteur de coma pour ce genre de télescope f/4 est indispensable pour l’observation ? Les avis divergent à ce sujet... et vu les prix, si je pouvais m'en passer dans un premier temps ça pourrait être pas mal ^^

Edited by GuillaumeGZ
faute d'orthographe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ça depend.... 

si tu prends des oculaires "basiques" avec peu de champ ça passe. 
si tu prends des oculaires grands champs c'est variable niveau correction , il y a des très bon (  ethos, nagler entre autre) et des plutot très mauvais! 

perso j'observe avec mon dobson a f4 avec les oculaires explore scientific en 82° ils sont vraiment surprenant pour le prix! ils sont plutot bien corrigé a se fd...mais avec le paracorr c'est bien mieux c'est sur! ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'utilise des Baader Hyperion 13, 17 mm et un SW basique de 8 mm.

Je vais essayer sans correcteur, et voir.

Je te remercie pour tes conseils en tout cas !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By martial figenwald
      Bonjour à tous,
      Je continue de traiter mes images du mois de juin pris avec l'Epsilon 160/530mm sur em 200/FS2 et le Nikon D810A depuis la Réunion....
      Voici donc le couple de galaxies situé dans l'Hydre,  ngc 5101 à gauche mag 10.5, 5.4x4.6',  et ngc 5078 à droite, mag 11.1, 4.0x1.9'
      Ces deux galaxies sont particulièrement sympas et photogéniques, j'adore le champ, l'AR plan.
      Ciel Austral, il y a qq jours avec leur 20", l'avait d'ailleurs parfaitement détaillé
      L'image, en 50x180s, recadré, cliquable vers la full 100%

       
      Bon visionnement
      Martial
    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
    • By Matthieu Conjat
      Salut à tous,
      En plein suivi des céphéides d'Andromède, j'ai vu réapparaitre la nova récurrente M31N 2008-12a
      Elle semble revenir tous les ans, et est liée à une naine blanche massive.
      Généralement, elle reste au dessus de la magnitude 19 pendant 4-5 jours, alors il ne faut pas la rater avant qu'elle ne redevienne invisible (m22). A Nice, la météo va être pourrie ce soir et dans les prochains jours, donc c'est raté pour moi.
      Ils en parlent ici: https://arxiv.org/abs/1607.08082
      Si vous avez l'occasion de la suivre.
      Elle est ici (AD 00 45 28.81 dec 41 54 09.9)
      Cliquez sur l'image pour mieux la voir: (42minutes de poses au T400 f/5)

      Matt
  • Images