lyl

Burgess Optical ultra-mono

Messages recommandés

Bonjour, Bill Burgess réactive la société Burgess Optical et sort une nouvelle conception de monocentrique

http://www.burgessoptical.com/ultra-monocentric.html

35° au lieu de 28/30, moins de courbure de champ, plus de relief d'oeil (distance inter pupillaire)

Citation

L'oculaire Ultra Monocentrique Optique Burgess tant attendu est arrivé!


En considérant tous les aspects de ce type d'oculaire, nous avons soigneusement analysé chaque détail de la construction d'oculaire existante.

Notre désir était de vous apporter l'ultime oculaire à fort contraste. En choisissant l'optique, nous avons utilisé du verre ayant des caractéristiques de transmission très élevées de 400 à 700 nm, donnant à notre oculaire monocentrique la couleur la plus naturelle possible. Nous avons testé plusieurs revêtements à large bande et choisi les meilleurs revêtements pour un équilibre optimal des couleurs et des propriétés de transmission.

Nous avons poussé la performance optique à de nouveaux niveaux.

Nous avons obtenu simultanément une augmentation de plus de 30% du champ de vision, une réduction de 70% de la courbure du champ et une augmentation de 80% du relief oculaire par rapport à un oculaire monoculaire traditionnel. Dans la construction du corps de l'oculaire, une préparation spéciale et une finition ont été appliquées pour éliminer les réflexions internes.

La finition interne et externe a également été optimisée pour éliminer les réflexions et la diffusion de la lumière. Toutes ces fonctionnalités vous permettent de bénéficier d'une image précise et précise. Ceci établit une nouvelle norme en performance planétaire et double étoile. Chaque oculaire est livré dans une boîte personnalisée.

 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Oui, je suppose qu'il n'a pas de quoi investir dans autre chose pour le moment.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

Quelqu'un l'a-t-il testé ?

 

Selon le Eyepiece's Guru Bill P, il serait meilleur que le Pentax XW 10mm, aussi bon que le Pentax XO 5 mm à condition de l'équiper d'une TV Barlow et un peu moins bon que le TMB Supermonocentric 10mm !

Selon Bill :

Posted 09 August 2018 - 11:21 PM

I also observed Mars tonight with TSA-102.  This time 10UM+TV2x vs 5XO.  It was basically too close to call and both were performing well.  South polar region was very nice and bright white.  Darker rim along its edge.  Even with the dust storm Syrtus Major was peeking through, as was part of Mare Serpentis, and very faintly Mare Acidalium.  Other than the south polar region most of the other features were difficult to see in the 5XW, so both the 10UM+TV2x and the 5XO were doing much better job.  Focus snap on the 10UM+TV2x and the 5XO were both very authoritative.  Less scatter in the XO.  Btw...Mars is BIG   Since seeing was pretty good also used the 10UM+2.5xPowermate for a 4mm effective focal length.  Very nice view!  FYI, in addition to no filtration, use of the #30 Magenta filter and the combination of the #30 Magenta + Baader Contrast Booster helped brigh out the Mars features much better.  So those let me pierce thru the dust some :-)

 

Using the 10UM without Barlow in my f/8 TSA I noticed it had FC which became evident at about 50% from center.  Not much different than the TMB Supermonos.  Could easily focus it out to get a sharp planetary view out to 75% from center.  After that could not refocus to sharp as lateral color and other undetermined aberrations set in (will figure that out later). 

 

Using the 10UM on some doubles was really nice also.  Background FOV showed darker than in 10XW and star colors were just as good, as was ability to see faintest stars when I turned to some Open Clusters and Globs.  Swan nebula showed details a little better in the UM, but did not like the framing of that nebula in the small AFOV of the 10UM.  So although a little more detailed/contrasted in the 10UM, preferred the 10XW due to the still very good view and the surrounding context.

 

I've never found a 4mm eyepiece that I was satisfied with, including the 4 ZAO-II (not as sharp as I expected) and the 4 TMB Supermono (way tight ER and too tiny AFOV, but sharp).  Was very please with the initial response from the 10UM+2.5xPowermate so it might fit the bill for me as a 4mm substitute.

 

Hi Steve!  Sorry I missed Saturn tonight...forgot it was out too.  Yes...crazy humid out here too! 

 

https://www.cloudynights.com/topic/618307-burgess-optical-new-eyepieces-soon/page-5

 

En tout cas à 99$ (85€) l'oculaire, c'est un oculaire de qualité à prix très compétitif !

 

Se vendra-t-il en Europe ?

 

Qu'en penses @lyl ?

 

CS

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/09/2018 à 12:43, FRANKASTRO64 a dit :

Hi Steve!  Sorry I missed Saturn tonight...forgot it was out too.  Yes...crazy humid out here too! 

 

https://www.cloudynights.com/topic/618307-burgess-optical-new-eyepieces-soon/page-5

 

En tout cas à 99$ (85€) l'oculaire, c'est un oculaire de qualité à prix très compétitif !

 

Se vendra-t-il en Europe ?

Avec mes excuses pour la réponse tardive.

Sans partir à rechercher les détails, mon impression n'était pas bonne, ni mauvaise.

On a retrouvé une formule d'après information que je crois proche du monocentrique de TMB et ce n'est pas celle qu'ils ont utilisée, dommage.

Je pensais que Bill Burgess avait travaillé dessus avec Thomas Back.

 

TMB-Supermono-9.1.jpg.5a5c92a931a806978a47dc405e4f11a7.jpgmono-flat.JPG.e7576138a741964477e570c7344bc22c.JPG

 

Pour ramener en Europe, il faut penser à un achat groupé, je ne pense pas qu'il sera distribué.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par kiwislim
      aide !!! objectif polarex unitron
      moi au-dessus de la lentille est cassé
       
      qui a des conseils ou peut m'aider
      mes remerciements
       
      https://youtu.be/Amsb8Ma4B_w
       
       



    • Par Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Nous organisons au Club SENSEE ASTRO de la MJC de Douai , une animation d’initiation à l'astronomie, le samedi 12 janvier de 14h à 20h.
       
      Bon ciel étoilé & lunaire
       
       

    • Par nicephore
      Bonsoir,
       
      Je possède 2 newtons à F/4 ,un 200mm et un 300mm.
      J'utilise principalement le 300mm pour le visuel. Le 200 étant plus orienté photo.
       
      Coté oculaires, j'ai un ethos de 8mm et un de 13mm  dont je suis extrêmement  content qui sont très bons au niveau piqué et correction.
      J'ai un 20mm 84° et un 30mm 84°de qualité correcte (oui 30mm c'est un peu trop) mais qui corrigent mal.
       
      Donc voilà en fait je recherche un oculaire autour de 24mm de focale (entre 20mm-26mm) avec un champ apparent entre 80° et 100° qui corrige assez bien à F/4 (sans devoir mettre un correcteur qui alourdi et déséquilibre le télescope).
      Quid de l'oculaire Perl XWA 20 mm 100° ?
       
      Quel oculaire pourrait me convenir?
       
      David.
       
    • Par claudionantes
      Bonsoir,
      Afin de compléter un peu mon matériel, je cherche un nouvel oculaire pour mon SW 150/750.
      J'ai déjà un zoom 8/24 mm de marque CELESTRON et j'en suis satisfait.
      Cette marque ayant visiblement un bon rapport Q/P (dites moi si je me trompe), je regarde de ce coté pour un X-CEL LX 25 MM ou un CELESTRON OMNI 32 MM, sachant que les deux sont dans mon budget.
      Quelle est la différence entre les deux séries ? Vos avis ?
       
      Merci !!!
      Claudio
    • Par lyl
      Bonjour, j'en ai récupéré un par Gagarine qui a upgradé le champ de ce 12,5mm par un Nagler 11. Pas grand chose à dire contre.
      Bref, voici un des William Optics SPL
      Des bons et des mauvais retours sur cet oculaire dont je pense que la firme William Optics est la première à avoir sorti la formule.
      Bizarre, en lisant un peu l'histoire des frères Yang, j'avais bien l'impression que Thomas Back a trempé dans l'histoire.
      De nos jours, nous avons pas mal de SPLER (super planetary long eye relief) qui sont en vente. Mais bof pourquoi ils ne fonctionnent pas bien commercialement ?
      Un peu de décorticage.
      D'abord la première piste :  pas tout à fait comme un masuyama (à droite), il y a une barlow collée devant et la lentille d'oeil est plate, la lentille centrale non symétrique, le bombé du doublet de champ encore plus prononcé.
      Par contre ça s'approche plus de l'astroplan original qui est asymétrique et qui est plutôt destiné à des longs f/D des réfracteurs des années 50-60. (spot à f/12 à droite)

      Démontage :
      Le coulant est élaboré et très bien bafflé et peint. La barlow est bien enchassée dans une sous cellule ajusté (cf la goutte de frein filet visible sur la première image). La cellule de barlow résiste bien au flash : vert devant, rose derrière et un rebord retrait anti-réflection à l'arrière.
      Chose rare, le traitement anti-reflet est très discret. C'est une barlow x2, courte.
       
      La mécanique est bien usinée et c'est plutôt esthétique, le grip caoutchouc est inséré autour.

      Tout est mat dans le reste de la cellule, tout est encré, multiple bafflage qui vont prendre la place de la cellule extérieure qui elle n'est pas matte. Mais en plus, quelque chose attire mon attention : flashons !
      C'est un design original, modernisé, les couleurs des lentilles indique un nouveau choix de verre. Je parierai pour de la présence de verres ED devant et un verre lourd lanthane ou baryum côté oeil.

      Je le passe dans un bon instrument achromatique (lentille frontale Thorlabs 250mm, BK7/SF5, très peu de couleur latérale), ici à f/5, c'est top côté saturation couleur. (2mm de pupille de sortie, donc pas grave pour le petit plus d'aberration par le prisme)
      C'est pas très poussé mais le piqué est surprenant, le contraste pareil et le confort oculaire très bon (un petit blackout quand même en voulant aller trop vite : je déplie la bonnette)

      Je l'ai testé aussi à f/4 en mode semi-apo, tout aussi agréable, encore plus contrasté, l'oculaire suit sans broncher.
       
      Oculaire léger et confortable, pas de distorsion, utilisable avec des lunettes correctrices (replier la bonnette généreuse) mais ... 55°. De mon avis, moi qui vient de la microscopie, ça suffit largement en planétaire. Peut-être un peu juste pour de l'immersion en lunaire et le suivi en mode dobson.
      On les trouve mainenant à 100-110€ avant frais de transport, ça dépend des marques.
      Ils sont différents des LV & NLV Vixen.
      Le WO SPL 12,5mm est bon (à voir plus en détail en utilisation astro), je trouve ça peu cher pour un modèle aussi complexe, mais de nos jours, face à un ES 82°, c'est dur à la comparaison, sauf pour ceux qui n'ont pas deux culs de bouteilles à la place des yeux ou de l'instrument.
      --------------------------
      Mon petit soucis de faux contact du laser Baader étant réparé :
      Pour autant de lentilles c'est bien net... top qualité de polissage et traitement optique.

      -----------------------------------------
      Un test qui ne va pas plaire : tête à tête Pentax XF 12 vs WO SPL 12.5
      instrument : semi-apo f4 49/196 puis achromat 49/250 (sans le doublet le transformant)
      Une claque en deux temps lors de la comparaison :
      - diffusion plus étendue pour les lumières vives. Incontestablement, le WO qui a un champ plus court pourtant a une zone noire ferme moins endommagée par la diffusion.
      - contraste sur des rideaux et un suivi d'avion. contraste en faible lumière idem : on voit mieux les textures de rideaux sur le WO et le fuselage d'avion.
      - un peu plus de couleur latérale sur le pentax sur objet très lumineux, moins étendu sur le WO et surtout moins claire : vers le bleu indigo.
      -> Le Pentax n'aime pas f/4, il se rattrape un peu à f/5 sur le WO.
      Note : le WO a une petite courbure de champ dans le sens réfracteur, la map la plus belle est très fine. Le cas de la courbure est connu pour le Pentax, je ne reviens pas dessus.
      Sur une plage de map d'une étendue non nulle à f/4 le WO dépasse le pentax en piqué.
      Un point pour le pentax, le bafflage est un peu meilleur, il y a un rebond discret en plus sur une réflexion en entrée de champ d'un objet brillant sur le WO (voile léger circulaire, à peine plus petit que le champ, on voit la limite dans le bord noir d'encre : ça ressemble à un reflet/ghost diffu sur un verre).
       
       
  • Images