Messages recommandés

Bonjour à tous et à toutes,

 

Je débute dans l'astrophotographie mais ayant déjà fait quelques pas en planétaire, j'aimerais beaucoup faire du ciel profond. 

Voila mon matériel:

Mizar 150/750 / Monture EQ3-2 avec moteur mizar AD / Nikon D3000

Cependant, impossible de faire la mise au point avec mon Apn + bague T + adaptateur, même avec un adaptateur "fait maison" qui permet d'avoir le minimum de tirage possible. Je peux uniquement faire la MAP avec ma barlow x2 mais on m'a fortement déconseiller de faire du CP avec une barlow. C'est pourquoi, j'aimerais savoir si vous avez une solution pour moi ?

Voila à quoi ressemble mon porte oculaire + adaptateur fait maison + bague T avec le moins de tirage possible:

IMG_20180809_135025.thumb.jpg.cf236c82a9624623d4d91be9c2c94829.jpg

L'idée de changer de tube ou de PO ne m'enchante pas du tout étant donné que j'ai ce télescope seulement depuis 6 mois.

Par contre, je peux changer d'apn (vers un Nikon D5000), donc est-ce que le fait de changer d'apn peut permettre une MAP différente ?

On m'a aussi dit que apparemment le fait de mettre un correcteur de coma, (Je ne sais pas ce que c'est ^^), pouvait faire reculer le foyer de quelques centimètres, je ne sais pas si vous pourriez m'en dire plus sur cela ?

 

Merci d'avance pour votre compréhension et votre participation :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pas de bol, le foyer est à l'intérieur du porte-oculaire... comme dans beaucoup de télescope de cette gamme.

Il y a plusieurs solutions :

- avancer le primaire afin de faire sortir le plan focal du porte-oculaire. En revanche, il faut se méfier que le secondaire ne soit pas trop petit, sinon, tu perds de la lumière.

- changer le porte-oculaire par un modèle "low profil".

- une combinaison des deux points précédents.

Mais d'abord, essaie de déterminer à quelle distance se trouve le plan focal.

 

Bon courage.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela m’étonnerait que le plan focal des boîtiers reflex changent au sein de la même marque.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, scc a dit :

Cela m’étonnerait que le plan focal des boîtiers reflex changent au sein de la même marque.

Je ne comprend pas ta réflexion : je parle du télescope et non pas de boitier photo. Du reste, le plan focal du boitier photo varie en fonction des marques.

Là, ce que veux faire sotram, c'est faire de la photo. Mais si tu n'arrives pas à faire coïncider les plans des uns et des autres, tu n'arriveras jamais à avoir une image nette !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello :)

 

je suis yves sur ce problème ! j'ai rencontré deux problème avec ce tube, le low profil est la meilleure option, encore que le porte oculaire avait seulement trois visses de fixation le low profil quatre, donc obligation de percé  le tube  :|

J'ai donc remonté le miroir de 7mm environ d'ou l'obligation de changer toute les visses du primaire ! 

Mais bon après ça  fonctionnait plutôt bien ! 

 

fred :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Yves BACHELET

Mon commentaire s'adressait à l'auteur du fil qui se demandait si passer à un D5000 pouvait améliorer le problème, sachant qu'il a un D3000 (tous les deux de marque Nikon).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/08/2018 à 19:50, scc a dit :

Cela m’étonnerait que le plan focal des boîtiers reflex changent au sein de la même marque.

Je sais bien que SSC a compris, mais pour SOTRAM je pense utile de préciser que

le tirage peut changer un peu entre une ancienne monture réflex Nikon et une monture Nikon réflex récente, mais qu'entre un D3000 et un D5000 c'est la même monture, et que surtout c'est plus ou moins autour de 4 cm pour toutes les montures réflex pour toutes les marques. En revanche, toutes les montures hybrides, y compris les Nikons, tournent autour de 2cm de tirage. Enfin, pour les caméra astro ( occasions nombreuses et souvent pas cher ), ça peut être encore moins.

 

Bref SI tu ne veux essayer de ne pas changer de porte occulaire

Le 09/08/2018 à 14:22, Yves BACHELET a dit :

d'abord, essaie de déterminer à quelle distance se trouve le plan focal

Non pas dans l'idée du D5000, mais plutôt d'un boitier hybride (Nikon ou autre) ou d'une caméra astro

Modifié par FroggySeven
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous, 

Je reviens vers vous car je pense avoir trouvé une solution mais je ne suis pas sur, c'est pourquoi j'aimerais savoir si cela peut faire l'affaire

Voila ce que j'ai trouvé:

https://www.amazon.fr/Adaptateur-Appareil-Télescope-Projection-Cculaire/dp/B00KQGV91W/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8

 

Une personne a commenté:

"Le petit adaptateur fonctionne bien, mais la mise au point est impossible sur mon télescope SkyWatcher 150/750 avec le porte oculaire standard : le foyer de mise au point est trop en avant et il est impossible de mettre au point sans ajouter une Barlow x2. Avec ce dernier accessoire, ça fonctionne, mais là c'est le montage qui finit par être lourd, forcer sur le porte-oculaire et rendre l'ensemble un peu instable.."

Qu'en pensez vous ? 

 

Modifié par sotram

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Pourquoi tu n'as pas mesuré la position du point focal de ton instrument ?

Sur ton lien, on voit (et c'est dit dans le titre) que c'est un tube permettant de mettre un oculaire un l'intérieur et de monter ton appareil photo de au dessus. Mais c'est loin d'être simple à utiliser.

Va regarder sur le site de Thierry Legault, c'est une mine d'information.

http://www.astrophoto.fr/index_fr.html

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai le même télescope que toi + Nikon D3xxx.

J'ai acheté cet adaptateur et je n'ai pas de soucis de mise au point : lien aliexpress

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La coma c'est quand les etoiles ne sont pas ponctuelles sur tout le champ . En bord de champ elles ressemblent à des petites comètes .C'est le cas dans les telescope très ouvert ( =< à F5) 

Le correcteur de coma fait effectivement reculer le foyer.

J'avais le même pb que toi sur mon T300 à f4.

Avec le correcteur , plus de pb 

 

Ph

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
  • Évènements à venir