-
Similar Content
-
By Achaim
Enfin....(premières impressions)
après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125 et aussi sur les conseils de pierro A .....
Après quelques économies j ai pu acter
Premiere impression au déballage
La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique
Pour moi num 0036 a 0.96,5...
Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense
Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
Ma lulu ts 80 me fait la gueule à côté
Pas pu jeter un oeil dedans encore
On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
Reste plus qu a ....
-
By Stfcap
Bonjour,
J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
- Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
- Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
Apparement le plus important serait la règle suivante :
Résolution limite = résolution du setup
Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
Merci de vos éclaircissements !
Stéphane
-
By Meade45
Bonjour!
J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
Merci pour le retour de vos expériences.
Guy
-
-
-
-
Upcoming Events