PASCOR46

Lunette pour se faire vraiment plaisir en visuel

Recommended Posts

si ton choix va vers une 100mm de longue focale, regarde vers les anciennes VIXEN FLUORITE 102, j'en ai possédée une et je l'ai préférée à une lunette triplet CFF 102/640;

Par contre, j'ai une TMB 130 et l'écart est quand même conséquent  en luminosité et définition par rapport à une 100mm

J'ai acheté une petite 80/480 TS  et l'écart est moindre avec une 100mm: il faudrait partir vers une 120 ou 130, je pense dans ton cas.

Edited by jctfrance

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Tu peux aussi, te laisser un peu plus de choix en passant sur une monture Alt/Az motorisée un peu plus robuste. Je pense par exemple à la SW AZGti qui supporte bien 6Kg. D'ailleurs j'en vends une :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Alain MOREAU a dit :

Souvent dans une même soirée, je me plais à installer côte à côte 2 instruments complémentaires, l'un à champ large et de courte focale, l'autre à longue focale et champ étroit, offrant donc des visions très différentes des mêmes objets

 

Ah oui, c'est exactement comme ça que j'observe la plupart du temps. Sur une AZ EQ6, je mets d'un côté une lunette et de l'autre un Cassegrain (ou équivalent). C'est génial et très complémentaire. On se surprend aussi à comparer la qualité optique des deux instruments.

Je dois admettre que la vision obtenue dans une lunette est esthétiquement très flatteuse. Maintenant, il faut aussi admettre qu'en raison de la focale plus courte et du diamètre plus restreint de la lunette on pousse évidemment moins le grossissement et ça aide un peu à conserver des images tranchées.

 

Je fais un court aparté pour dire qu'ils existent des telescopes qui offrent un rendu quasi similaire aux lunettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien d'accord aussi avec Alain Moreau !

Là tout est encore affaire de compromis, OK il en verra plus et mieux dans une 120/130 mais je doute qu'il puisse transporter l'ensemble facilement (tube lourd + grosse monture) dans le champ du voisin, comme il le fait avec la petite 72.

Avec une 100 sur AZ4 c'est possible, du coup par élimination le choix semble vite fait. Et les visions offertes sont tout de même déjà pas dégueulasses, surtout que notre ami a un bon ciel.

Pour le tube FC-100 DF, il me semblait de mémoire qu'il était à 3.6 kg ? Bref, cela + le petit chercheur Taka + un RC + oculaire + AZ4 et on arrive à peine à 10-11 kg environ, largement transportable pour se déplacer afin d'éviter des arbres.

C'est quasi du même ordre qu'une petite 80ED sur même monture, et quand même plus performant.

Par contre sur la DL, attention au ballan sur monture azimuthale, vu qu'elle doit être normalement plus longue que la DF (à vérifier).

Seul bémol le chercheur Taka 6X30 fixé au support par vis, qui se desserrent souvent je trouve et donc alignement à refaire fréquemment.

Je trouve le 9X50 de la 80ED largement plus pratique et lumineux.

J'ai récemment comparé la FC-100 DF et le 300 Mirrosphère sur Jupiter hélas par turbulence très forte : l'image dans la petite était plus belle, plus lisible et plus fine que dans le gros, nécessitant en permanence la mise au point. Par contre, par condition stables le 300 creuse l'écart en montrant des couleurs plus naturelles, plus variées, plus lumineuses et plus de détails d'un coup que la lulu. Et bien sûr le grossissement va plus loin sans trop perdre de lumière ...

On parle de Barlow mais je n'en ai pas, et chez moi les conditions de turbu sont souvent moyennes voire médiocres, avec la FC je plafonne à 150 X sur Jupiter (bien détaillée) alors qu'à 210 X sur Saturne et Mars c'est encore bien net et beau.

Du coup pour les planètes basses en ce moment et derrière le rideau d'arbre de notre ami, avec un tel petit tube facilement déplaçable il pourrait quand même se faire plaisir. Un gros tube en montrerait plus, mais s'il est trop lourd il ne montrera rien des planètes cachées derrières les arbres !

En ce moment je revisite le ciel au 300 et surpris de voir tel ou tel détail facilement sur des NP ou amas globulaires, je reste sur le c...quand je consulte mes fiches qui indiquent assez souvent que j'ai déjà perçu ou deviné ce détail à la FC, mais certes plus faiblement

Edited by etoilesdesecrins

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, etoilesdesecrins a dit :

En ce moment je revisite le ciel au 300 et surpris de voir tel ou tel détail facilement sur des NP ou amas globulaires, je reste sur le c...quand je consulte mes fiches qui indiquent que j'ai déjà perçu ce détail à la FC, mais certes plus faiblement.

 

C'est pô possible ! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Avec une 100 sur AZ4 c'est possible

 

Attention a la focale sur une monture altaz, l'AZ4 me semble bien trop juste... Ma 100ED sur une Twilight 1 ça passe pas avec 900 de focale... Trop de vibrations.

La 80ED par contre c'est ok.

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben si, je suis hyper content de découvrir de nouveaux trucs au 300, et après en lisant ma fiche d'observation à la FC il y a 1 an ou 2, je m'aperçois que j'avais déjà "deviné" ou aperçu le truc ...Pas si bien, of course, et pas tout le temps ...mais du coup ça casse un peu le moral ah ah ! ou ce sont les yeux qui ont baissé !!

Par ex récemment sur NGC 6781, j'ai bien noté le côté plus effacé et un début d'annularité au 300, pas bien plus, et j'avais déjà perçu ces caractéristiques à la FC.

Par contre, dès que la faible turbu autorise les forts grossissements, le gain du 300 explose dans les petits détails, comme par ex NGC 6309 vue bien plus détaillée qu'à la FC, rien à voir !

Je pense quand même que cette petite bombe a un contraste de fou qui lui "rajoute" quelques mm face à l'obstruction centrale du Newton, du moins dans les grossissements moyens. Et comme dit Mr Moreau, cette impression d'immersion dans l'espace vers les 50 X est sublime ...

 

Autre avantage testé récemment : le tube court de la FC et la petite monture AZ4 sont pratiques à emmener en voyage s'il reste un peu de place dans la voiture, sous des ciels encore meilleurs.

Edited by etoilesdesecrins

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pourquoi pas la nouvelle skywatcher evostar 150 ed?. Apparement en vente car elle est en pub dans astro-mag. Le prix bas m'etonne (moins de 2000 e), car elle a un verre en fpl 53 et non 51. Ca c'est etonnant. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Mars :)

Si j'ai bien saisi les différents fils (ici, webastro et cloudynights) consacrés à la nouvelle 150 ED, Skywatcher a décidé de ne pas communiquer sur la nature du verre. Si certains revendeurs l'ont fait, c'est une erreur de leur part. Optique Unterlinden l'avait fait au début et ils ont rectifié le tir et n'indique plus la nature du verre.......

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/2042-lunette-astronomique-sky-watcher-150ed-dual-speed.html

Chris

 

Edited by chris29
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Citation

Skywatcher a décidé de ne pas communiquer sur la nature du verre

 

Skywatcher n'a jamais communiqué sur la nature des verres utilisés pour ses Lunettes...

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah zut, ça me semblait etonnant ce prix pour une telle lunette. Moi je n'invente rien, j'ai simplement lu sur le site de pierro astro la nature du verre: fpl 53. Apres si c'est inexact... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, mars60600 said:

Ah zut, ça me semblait etonnant ce prix pour une telle lunette. Moi je n'invente rien, j'ai simplement lu sur le site de pierro astro la nature du verre: fpl 53. Apres si c'est inexact... 

Les sites des revendeurs racontent parfois n'importe quoi. Le site du fabricant est à vérifier avant tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si c'est inexact... je n'affirme rien.

Je dis juste que SW alias Synta ne communique jamais sur la nature des verres utilisés dans ses Lunettes, c'est une communication pour le moins étrange il est vrai.

Les distributeurs et quelques journalistes parlent bien de S-FPL53 et de BK7... d’où sortent ils les informations? c'est quand même assez particulier comme communication... par analogie c'est comme si un fabricant de voiture ne communiquais pas sur les moteurs et leurs caractéristiques pour leurs modèles.

On nous cache tout, on nous dit rien ! bref on ne sais pas ce que l'on achète vraiment au final.... c'est gênant...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi sincerement je n'y connais pas grand chose en optique et je serai bien incapable de faire la différence entre tius ses verres sauf a regarder dedans..., ce qui me chagrine c'est un tube de 150 mmm en fpl 53 avec valise a moins de 2000 euros. Etonnant vraiment etonnant. Car chez apm la 150 ed en fpl 51 c' est 1500 euros de plus. J'aimerai bien savoir quand meme, enfin ça ne va pas m'empecher de dormir. Je rajouterai aussi que vous dites que par exemple la 120 ed est en fpl 53, comment en etre sur ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon sur CN je viens d'avoir la réponse... enfin si on veux, leur argumentation me semble comment dire... m'enfin faites vous votre propre opinion...

 

Citation

Posted Today, 06:53 PM

Information has been give on glass types on many of our apo. refractors such as the Esprit triplets and the Evostar doublets for years. We have used FPL-53 in all these models for quite sometime. 

 

This year however Synta has requested that glass information be restricted so we do not give away all our secrets on how our refractors are produced. Synta may have updated the global website and removed this data to follow their new policy but some vendors may still have that information up for the past models. 

 

Future models such as our Evostar 150ED doublet and any new scope moving forward will not state the glasses used as it is proprietary information that they do not wish to disclose. This is a policy that comes direct from Synta to all distributors. 

 

In reality listing the glass type does nothing to tell you the actual quality of the telescope. Stating the glass is an easy marketing tool to get people hooked without actually worrying about the over all quality of the optical system. We do not sell glass we sell telescopes, so stating one element does nothing but give customers a feel good feeling. Synta uses quality optical substrates for their optical systems so just because we no longer list it does not mean we cheap out on things. We want the optical system to stand on its own and not lean on what glass type is used. It is really easy to list the glass because people stop asking questions, but it really does not tell you anything about the telescope itself. 

 

Sky-Watcher USA

--------------------
Product Specialist

 

 

 

 

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'AZ-4 et la FC 100 DL ne font pas bon ménage, cependant je les associe quand meme de temps en temps pour une sortie rapide dans le jardin.. Trop de vibration en planétaire.

L'ED150 -> sur une EQ6 ça doit passer, mais la c'est du lourd, au sens propre du terme .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et toujours pas d'échos en France concernant cette 150 ED notamment de la part des distributeurs (Optique Unterlinden, Ovision, etc....) qui auraient pu tester un exemplaire éventuellement ou un particulier  .....??????

Edited by chris29

Share this post


Link to post
Share on other sites

hello 

 

Pour l'evostar 150 mm, même si c'est du fpl51 ou bk7 ou 53 je doute qu'on fasse la différence en visuel !! surtout en ciel profond ! 

même une achro de 150 fait le boulot en ciel profond ! 

 

 

fred :)

Edited by fredo38

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai arrêté mon choix sur la taka FC 100 DF. Je souhaiterais commander avec un oculaire qui permette de forts grossissement (mais qui reste pertinent avec les capacités de l'instrument). Sachant que je possède une Barlow Televue *2, et que la plus courte focale de mes oculaires est un Taka LE 7.5mm, que pourriez-vous me conseiller comme oculaire à focale plus courte ? Un 5 mm ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

7.5mm plus. barlow x2 c'est déjà beaucoup pour une F/D 7.4, c'est le grossissement max raisonnable sur une lunette.

Pas sur que tu puisse exploiter plus. d'autant que ça fait une toute petite pupille de sortie, les corps flottant de l'oeil deviennent génant. faut voir...

 

J'essaierais d'abord avec tin 7.5 et ta barlow avant d'envisager autre chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 avec olivdeso

surtout que tu peux augmenter le tirage de la barlow avec un tube allonge pour voir ce que cela donne

par exemple un 50mm pour avoir une amplification se rapprochant de 2,8X

la taka va supporter mais le grossissement ne sera pas exploitable souvent; ce sera la limite

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

sur la FC-100 j'ai le Pentax XW 5 (148 X) et le Delos 3.5 (211 X) - sans Barlow.

Au crépuscule les corps flottants commencent à devenir gênants, mais c'est propre à chacun.

A 211 X comme déjà dit, ça passe encore sur Mars et Saturne (qui décidément a le chic pour rester nette), les doubles et la lune, et encore les bons soirs. Sur Jupiter ça n'apporte rien de plus, c'est trop peu contrasté.

En CP sur les amas globulaires et les NP brillantes on a souvent de bonnes surprises, notamment à 148 X.

Le suivi sur AZ4 à 148 X ça va encore, à 211 X c'est plus sportif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, PASCOR46 a dit :

J'ai arrêté mon choix sur la taka FC 100 DF

C'est un excellent choix, qui correspond bien à ton cahier des charges je trouve.

Bon ciel et bonnes observations!

Faudrait convertir le voisin à l'astro xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/08/2018 à 18:12, PASCOR46 a dit :

Je ne souhaite pas de dobson, (trop encombrant et je veux un suivi)

En visuel, un dobson motorisé c'est parfait pour le suivi, non ?

(Et accessoirement pour l'encombrement, vu qu'on gagne le pied et la monture...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now