PASCOR46

Lunette pour se faire vraiment plaisir en visuel

Recommended Posts

Tiens nous au courant quand tu reçois ta lunette.

 

Pour faire du visuel sur de grand champ tu as déjà une petite lunette ; que vas tu gagner de plus en luminosité avec la 100 ? Si tu fais de la photo je comprends mais pour l'observation visuelle faut avoir une bonne vue.. j'ai encore testé hier avec ma 80ED sur M13 avec oculaire 12.5mm puis 5mm et il n'était pas résolu et très faible... pas sûr que 2cm change grand chose...

Personnellement avec ce budget j'aurai prit un C11 avec réducteur 0.63 ou le RC 304/2432 (+ réducteur si on peut le monter pour du visuel) bon il est plus lourd 18kg.

 

Esperant que tu sois content de ton choix.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Il va presque doubler la surface collectrice par rapport à la Megrez.

Sinon tu n'as pas lu le cahier des charges Alef... (charges est le mot juste ;))

Parce qu'en suivant ton raisonnement, il faut plutôt prendre un 600 ouvert à 3.3 : moins de 2m de focale pour 56x plus de surface collectrice... là on commence à voir quelques choses ! ;)

Prévois les lunettes de soleil(s) pour observer les amas globulaires :D

C'est autre chose qu'un minuscule C11 à 2,80m de focale ou un microscopique RC de 304/2432 sur la ridicule monture capable de les porter...

Edited by Alain MOREAU
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

C'est aussi mon expérience.

Un résidu chromatique peut dans certain cas être corrigé avec un RC à prismes.

Zeiss avait calculé ses APQ pour "travailler" avec ses RC à prismes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 21/08/2018 à 14:54, etoilesdesecrins a dit :

la FC je plafonne à 150 X sur Jupiter (bien détaillée) alors qu'à 210 X sur Saturne et Mars c'est encore bien net et beau.

Je suis "presque" d'accord avec toi même constatation avec ma Perl-Vixen Fluorite 102/920. En bino je préfère le G=1.5D pour les planètes c'est l'idéale!! Le G=2D en planétaire ne m'apporte pas plus de détails même si l'image est flatteuse donc je retourne souvent à G=1.5D, je trouve que l'image est plus "riche" en information plus contrastée, donc je reste à G=150X pour une lunette APO de 100mm.  En lunaire je peux me régaler également à G=2D  !

Bon c'est vrai qu'actuellement ça "turbule" pas mal à la réunion !! Mais par expérience je trouve que le G=1,5D ne déçoit rarement avec cette lunette !!

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/08/2018 à 01:30, tégéa a dit :

Tu ne seras pas déçu, c'est le genre de lunette que tu n'auras jamais envie de revendre

D'accord avec toi pour la lunette, mais on peut pas en dire autant de ta monture ;-)

Moi j'ai choisi une autre monture pour ma lunette de 100mm hi!hi!hi!

 

FL120S:920+jpz.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Idem que jm-fluo, je ne suis pas adepte des forts grandissements: 1,5D sur juju c'est parfait.

Pour Alef: il y une différence appréciable ente 80 et 100mm  que ce soit en planétaire ou ciel profond.

Maintenant c'est pas non plus la claque mais c'est appréciable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour Alef : bon tu regardes M13 à la 80ED, maintenant mets la Taka FC-100 à la place et tu vas voir la différence !

J'ai les deux ...

 

Ok c'est pas révolutionnaire, mais à la FC-100 M13 n'est plus faible et surtout résolu en bonne partie (à 150 X).

En planétaire je trouve que ça change aussi pas mal, et même au niveau des galaxies : mieux définies, forme plus facile et surtout noyau plus évident. Sans parler que sur mes listes de galaxies de mag 11 à 12, la 80ED commençait sérieusement à tirer la gueule, hé bien à la 100 toutes m'étaient (souvent assez facilement) accessibles. Et ce pour un setup tout aussi léger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entre SW et Takahashi à mon avis il n'y a pas photo, même à diamètre égal.

 

Après, le grossissement c'est comme beaucoup de chose, on peu préférer la qualité à la quantité, en tous cas c'est le choix que je fais. Quoiqu'il en soit je vous ferai part de mes premières impressions quand j'aurais reçu mon matériel. Maintenant comme le fait remarquer Alain Moreau mon cahier des charges c'est pour mon budget le meilleur setup possible pour une utilisation nomade. La liberté de voir le ciel en choisissant le meilleur endroit possible à l'instant T, sans trimballer trop de poids et sans perdre trop de temps en installation et mise en température. La photo c'est super, mais passer des heures à la prise de vue et après au traitement sur ordi ce n'est pas mon truc. Je suis plus du genre poète que technicien. Je privilégie un bon seeing, un minimum de suivi parce que le dessin ça m'attire beaucoup et qu'il est très appréciable de prendre son temps a l'oculaire sans avoir à recentrer en permanence (ce qui me gène moi au Dobson). La magie du ciel c'est que chacun peu y trouver ce qui lui correspond. Chaque cas à sa propre vérité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

 

Pour Alef : bon tu regardes M13 à la 80ED, maintenant mets la Taka FC-100 à la place et tu vas voir la différence !

J'ai les deux ...

 

 

J'ai une 80ED et une 100ED c'est pas du Takahashi mais du Orion T&B... il y a une réelle différence entre les deux en ciel profond, ce qu'il faut c'est choisir ses cibles en fonction du diamètre utilisé, pour simplifier :

  • 80ED : observation à grand champ... sinon en mode "Grab & Go" de X60 à X120 le plus souvent et jusqu'à X160 planétaire et surtout Lunaire.
  • 100ED : tout le reste! :) en fonction de l'objet j'adapte le gross°, exemple pour les AG/NP = X150 à X200

 

D'ailleurs la 100ED aurait méritée à être aussi connue que sa petite sœur... car vraiment elle déchire cette Lunette.... vraiment... ;)

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, PASCOR46 a dit :

La photo c'est super, mais passer des heures à la prise de vue et après au traitement sur ordi ce n'est pas mon truc.

En plus il y des gas sur le forum qui fond ça super bien , moi je prends plaisir à regarder leurs clichés ;-)

La photo ça me fait "peur", cela me rappel un voyage en Martinique (quand j'étais jeune) ou j'ai passer mon temps a photographier a tout va, et j'ai découvert mon voyage en regardant mes diapos lors de ma projection dans mon salon !!! Bon j'exagère un peu, mais on est tellement concentré lors d'une séance photo astro que dés fois on oublie le "direct" surtout lors d'une éclipse solaire par exemple ou le temps est compté, il ne faut absolument  pas rater le "diamant" :-) Finalement on a passer toute l'eclipse dernier son appareil photo !! 

Bon cela ne ma pas empêché de photographier l'intégralité de la dernière éclipse totale de lune de 2018, mais là je disposais de 4 heures ;-) Ou la dernière éclipse solaire annulaire de 2016 ! hi!hi!hi!

 

1-chapelet intégrale .jpg

14h17-1.jpg

Edited by jm-fluo
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je veux bien vous croire pour la différence de M13 ^_^, mais aussi les schmidt-cassegrain sont quand même très bien pour le rapport diamètre/encombrement/poids. Après les Takahashi sont des petits bijoux j'aimerai bien avoir/essayer une FSQ106 mais pour le même budget je crois que je prendrais un réflecteur...

Y a aussi la SW150 ou j'aimerai y mettre un œil pour voir dedans....

 

Avec ma petite 80ED j'ai été surpris de la qualité du piqué pour les planètes et Lune, même si le chromatisme est visible le rendu est meilleur en visuel que dans un C8 ou RC8 que l'on a au club, le problème c'est que pour avoir les planètes assez grosses j'utilise barlow x2 et oculaire 3.5mm et c'est assez sombre (F/D14).

 

@A. Moreau, bien vu le jeu de mot cahier des charges. Parfois je zappe un peu les demandes et écrit ce que j'aimerai avoir comme matos.....:)

Edited by Alef
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Alef a dit :

j'utilise barlow x2 et oculaire 3.5mm et c'est assez sombre (F/D14).

 

ah oui quand même! ça fait du X340, c'est un peu beaucoup pour la 'tite 80ED non? moi je me limite maxi à X240 et c'est déjà beaucoup (et très rare).

 

Citation

même si le chromatisme est visible

 

Ah bon? sur les planètes? la Lune?

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Zirkel,

 

Avec cette petite lulu Perl 80ED on voit bien le chromatisme malheureusement autour des planètes/Lune, un coté bleu sur la tranche et l'autre plus rouge mais le piqué est quand même assez bon. 

 

Pour le grossissement normalement il est maximum pour x160 c'est d'ailleurs à cause de ce chiffre que j'ai mis un temps assez considérable à acheter un 5mm, j'utilisait plutot une caméra pour imager...  puis vu la beauté dans cet oculaire hyperion, j'ai trouvé par chance au club d'astro un vixen 3.5mm au lanthane que personne n'utilisait... et je l'ai testé, ça marche très bien (x160). Quand j'ai de bonnes conditions je sors la barlow avec le 5 puis je teste avec le 3.5 et même si c'est limite la planète est assez chouette à voir.

C'est d'ailleurs amusant au club astro quand on fait une soirée planètes parfois les membres sont surpris de voir une telle taille et détails dans une "petite lulu" par rapport à un réflecteur bien imposant...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a 3 jours, superbe Saturne avec oculaire 3.5mm, avec la barlow x2 ça passait mais un poil sombre.

Sans barlow c'était magnifique, la planète était super lumineuse et la division de Cassigni et la bande de gaz était bien visible ! :)

40167801_156160458631253_5523480242196316160_n.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui sur un doublet, si tu pousses à fond le grossissement, tu peut voir un peu de chromatisme. à 4x le diamètre sur la Lune ça se voit, surtout. si tu as un bon triplet à côté pour comparer, mais c'est pas très génant et un peu extrême comme conditions.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon j'essaierai avec ma 80ED Orion US vos grossissements... à X160 (Nikon SW 7mm + Barlow X2) en tout cas je n'ai pas de fins liserets... ni rouge ni bleu.

D’où ma question....

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Avec cette petite lulu Perl 80ED on voit bien le chromatisme malheureusement autour des planètes/Lune, un coté bleu sur la tranche et l'autre plus rouge mais le piqué est quand même assez bon. 

Citation

 

 

bonne nouvelle pour toi : ce n'est pas du chromatisme, rien à voir avec un quelconque chromatisme de la lunette.

 

-> c'est la dispersion atmosphérique. Pour contrer ça on utilise un ADC

 

Avec cette petite lulu Perl 80ED on voit bien le chromatisme malheureusement autour des planètes/Lune, un coté bleu sur la tranche et l'autre plus rouge mais le piqué est quand même assez bon. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, olivdeso a dit :

-> c'est la dispersion atmosphérique

 

ah voilà une réponse que j'avais en pensée mais que je n'ai pas osé dire à Alef


 

Citation

 

Y'a 3 jours, superbe Saturne avec oculaire 3.5mm, avec la barlow x2 ça passait mais un poil sombre.

Sans barlow c'était magnifique, la planète était super lumineuse et la division de Cassigni et la bande de gaz était bien visible ! 

 

 

Bonne nouvelle! on a fait la même mais moi avec Pentax XW 5mm + Barlow X2 soit X240 :)

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous avez raison pour la dispersion atmosphérique.

Mais j'ai quand même du chromatisme visible, à l’œil je le perçoit quand la Lune est bien haute et quand je fais des photos malgré le correcteur de champ (vendu par Perl) qui améliore un peu l'optique, sur des objets comme les Pléiades, dès qu'il y a des étoiles bleus c'est un peu mort pour les photos... Attention aux yeux ! (c'est une petite photo je ne suis pas très bon en imagerie...)

118168001_o.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, un doublet FPL 51 de 80 à F/D 7 n'est pas ce qu'il y a de plus adapté à la photo malheureusement.

 

fait des halos bleus avec les capteurs modernes sensibles jusqu'au violet. on n'est plus au temps de l'argentique..

 

Mais il y a un truc pour limiter un peu la casse : le filtre de luminance Astronomik L3 qui coupe un peu de violet et de proche Ir.

Certains filtres anti PL coupent aussi le violet.

Il existe aussi le filtre "minus violet" 

 

Mais bon pour la photo, à F/7 il vaut quand même mieux prendre un triplet FPL51 et si le F/D est plus court, il vaut mieux passer au FPL53 ou équivalent, comme le FCD100 par ex.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

La 80/560 ED Perl est montée en FPL51 avec une focale de 560 ok je comprends mieux...

Ma 80/600 ED Orion US est montée en FPL53 avec une focale de 600, le chromatisme (en visuel) semble mieux maitrisé (?).

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 29/08/2018 à 22:25, Alef a dit :

Y'a 3 jours, superbe Saturne avec oculaire 3.5mm, avec la barlow x2 ça passait mais un poil sombre.

Sans barlow c'était magnifique, la planète était super lumineuse et la division de Cassigni et la bande de gaz était bien visible ! :)

40167801_156160458631253_5523480242196316160_n.jpg

 

C'est le doublet Perl 110/770 que tu utilises ?

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors cette lunette tu l'as reçu ? Quelles sont tes impressions ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now