TMangeat

Présentation et suggestions

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

je me remet un peu à l'astronomie amateur depuis peu (surtout cet été à cause des oppositions). Mais je suis également opticiens CNRS et je travail beaucoup sur l'imagerie scientifique en science du vivant (d"où le fait de pas trop faire d'imagerie durant mes périodes de repos).

Mais la vision de mars ces derniers jours, de m13,m11 dentelle du cygne,etc durant l'été dans des conditions d'exceptions m'ont redonné de la joie dans cette activité !!

 

En relisant certains fils ici ( et en catégorie astrophotographie), je viens de réaliser que j'ai des solutions assez nouvelles qui sont susceptibles d'être très intéressantes pour l'imagerie haute résolution ou grand champ en astronomie de type amateur (hors optique adaptative).

Pour savoir si c'est réaliste, je suis très intéressé de savoir si je peux accéder à des images bruts amateurs provenant soit :

- d'un stream d'images planétaires brut avant reconstruction (une centaines d'images en présence de turbulence voir milliers serait l'idéale) avec les caractéristiques de télescope associé ou lunette (PSF) et juste une valeur du seeing grossièrement. Un faible champ de vue me suffira. cependant une étoile scintillante ou un satellite à proximité serait surement utile.

- ou bien plusieurs images de longue pause du ciel profond (ou bien un stream de plusieurs centaines d'images)  mais avec un champ de vue assez élevé et présentant donc des caractéristiques optique variables dans le champ (coma,etc,etc). Plusieurs champ d'images me seront nécessaire aussi mais cette fois ci avec une densité d'étoile plus faible (genre région "extra_voie lactée") pour tester une méthode d'apprentissage des défauts optiques (intuitivement certains vont comprendre l'idée ici je pense).

 

Pour faire simple, je pense que nous pouvons ainsi "individualiser" la restauration d'image pour un "ciel+télescope" associé. L'idée est de savoir si c'est possible sur quelques premières expériences de restaurations citées ci dessus.

 

Bref j'imagine qu'il y a peut être une banque d'image brut ouverte open source en astronomie amateur et peut être même que cela existe déjà dans ce forum (ou un autre). Dans ce cas ce sera l'idéal. J'ai peut être aussi raté une section ou chacun cherche à mieux traiter les images? Ce sera en tout cas une bonne idée je pense.

 

Merci d'avance et je remarque qu'il y a eu des sacrés progrès depuis 10 ans!! bravo à tous.

 

TM.

Edited by TMangeat
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

bienvenue.

tu devrais poser la question directement dans la rubrique astrophotographie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour TM,

 

Je vois ton post d'il y a un peu plus d'un an. Tu es toujours sur ce projet de traitement d'image? De mon coté, j'avais fait des recherches sur la piste de la deconvolution par mesure du front d'onde. J'étais allé assez loin, mais pas jusqu'à une solution qui marchait. J'ai des vidéos planétaires mais aussi des images brutes ciel profond. Dis moi si tu continue de travailler sur ce projet.

 

A+

 

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Petite moisson du soir.
       
      1/ Lune à 23 % : Oneshoot 1/640s - 800 ISO - 450D non défiltré - Tamron 28/300 mm ouvert à 300 mm F/D 6.3 à 18h47
       

       
      2/ Lune à 23 % et Vénus : Oneshoot 1/8s - 800 ISO - 450D non défiltré - Sigma 17/70 mm ouvert à 62 mm F/D 4,5 à 19h12
       

       
      Le point entre les deux astres n'est pas Uranus !!! C'est un avion
       
      Bon ciel
       
      XavS
       
       
       
       
    • By Achaim
      Pour infos
      Je sais que nombre n aime pas le business de cette boîte  , mais j' ai trouvé ça ....ils testent les instruments acheté chez eux ou pas 
      Interressant ..
       
       
      https://www.astroshop.de/fr/maintenance-reglages-de-precision/astroshop-test-major-optics-pour-apochromate-de-80mm-a-152mm/p,33413?utm_medium=cpc&utm_term=33413&utm_campaign=2002&utm_source=leguide-fr&utm_content=
    • By Carlos Burkhalter
      Hello ! 
       
      Je suis vraiment en manque d'astro et j'ai récemment vu passer quelques posts sur Topaze Denoise qui semble être prodigieux. Je voulais m'en faire un avis personnel et j'ai donc une deuxième trou de bal**  ! 
       
      C'est juste hallucinant de simplicité et d'efficacité. 
       
      Je vous laisse juger... J'ai testé avec des .tif et des .png Je n'ai pas vraiment vu de différence. Par contre, sur M63 (couleur et totalement traitée) j'ai dû mettre tous les settings au minumum sinon ça créait de vilains filaments. De toute manière ce logiciel est censé être utilisé très tôt dans le traitement. Probablement juste après l'empilement et la montée d'histo. 
       
      Je suis vraiment scotché ! 
       
      M42: 

       

       
      M57: 
       

       
      M63:
       

       
       
       
      Ca marche aussi très bien avec une photo .png prise à l'a7s 
       

       
       
      Je suis aussi surpris de voir à quel point il y a une sauvegarde des détails de l'image initiale. Je reprochais beaucoup aux algorithmes de réduction de bruit une perte importante de fins détails. Peut-être qu'avec un savant mélange de masque on arriverait au résultat de Topaze mais à quel prix ? Ici, je trouve qu'on gagne énormément de temps. 
       
      A toute les amis
       
       
    • By Colmic
      Bonjour à tous,
      je relaie ici un post de WA car je pense qu'il peut intéresser du monde.
       
      Voici un produit que je ne connaissais pas : TOPAZ Denoise
      Pour en savoir plus c'est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/180714-comment-améliorer-vos-images-en-un-clic/
      En gros l'outil vous réalise un denoise + sharpen en un clic, avec 3 curseurs (force du denoise, force du sharpen, maintien des détails originaux)
       
      Il ne faut pas avoir la main lourde car des artefacts arrivent vite (moutonnement, filandres...), mais déjà rien qu'avec les paramètres les plus faibles, c'est franchement bluffant !!
      Et si vous n'êtes pas convaincus, voici un petit pot-pourri de reprise sur quelques-unes de mes images faites l'an dernier...
      Pour toutes les images : FSQ106 au foyer, ASI183.
       
      Cliquez sur les images pour obtenir les FULL.
       
      La trompe, filtre Ha 6nm, 30 x 180s.
      AVANT - APRES ( (denoise avec les paramètres de base)

       
      M33, filtre L, 26x 180s.
      AVANT - APRES

       
      NGC7635 : filtres H + O, 20 x 180s pour chaque filtre.
      AVANT - APRES

       
      IC405, filtre Ha, 12 x 180s.
      AVANT - APRES

       
      M65, M66, NGC3628, filtre L, 55 x 60s
      AVANT - APRES

       
      M51, filtre L, 78 x 60s
      AVANT - APRES

       
      Et pour finir, une petite tête de cheval faite en seulement 9 x 180s en halpha. Elle était tellement bruitée que je l'avais même pas postée...
      AVANT - APRES

       
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de tester un nouveau procédé pour l'atténuation du chromatisme émie par ma lunette qui n'est pas adapté à l'imagerie.
      Avec Astrosurface bien sûr. Je ressors la dernière faite à l'imageur le 6 janvier dernier
      Le filtre noise filter est très efficace dans ce sens il supprime le vert trop présent dans les images, ce qui me permettra à l'avenir de ne plus mettre des gros plans en couche verte seul.
      Je vous conseille , de le faire à la fin après les ondelettes et autres.
      Il en reste encore dans les images , mais c'est devenu beaucoup moins gênant et acceptable.
       
      Merci Lucien pour cette belle trouvaille !
       
       
      Sans et avec, avec, et avec en x4 passe:


       

       
      Bon ciel lunaire
  • Images